Gayraud de Saint-Benoît, op. cül., p
2. Baluze, Capitularia regum Francorum, 1, IT, col. 1517; — Jlisl. de Languedoc, t. V, col. 137: — Mabul, t. [, p. 17, 188.
3. « Ecclesia sancti Petri que est sita prope civitatem Carcassone (908) »
A A mm mm mt
nioles qu’avoisinait déjà le moulin dit plus tard de Saint-Nazaire‘ et dont la possession leur fut confirmée, en 899, par Charles le Simple*.
Au début du x: siècle, l'évêque Gimer transfère dans l’intérieur de la Cité le siège de la cathédrale qui, depuis l'institution de l'évêché au vr° siècle, s’érigeait, en plein bourg, dans l’église de Notre-Dame et du Sauveur’. Ce sont là autant d'incidents historiques qui portent témoignage du développement paisible de l’agglomération. Il y a même lieu de penser que la vie économique du pays suivait, parallèlement, une progression honnête, car parmi les éléments de la population au temps de Louis le Débonnaire (839), nous découvrons établis dans la banlieue de Ja Cité, en qualité de propriétaires fonciers, quelques juifs opulents et honorés de la faveur impériale".
Dans le catalogue assez étendu des actes qui se réfèrent aux gouvernements d’Arnaud et de Roger, comtes de la maison de Comminges et de Couserans, on ne découvre pas de charte proprement applicable à l’histoire monumentale de Carcassonne. Alternativement, selon les cas, c'est la ferveur des deux seigneurs
(Gallia christ., t. VI, 1739, Instrum. eccl. Carcass., col. 420; — dom Bouquet, Recueil des historiens de France, 1. IX, p. 505; — Hist. de Languedoc, t. V, col. 131; — Mahul, t. Il, p. 219, et t. V, p. 231).
1. Banioles, localité disparue, non loin du Moulin de Saint-Nazaire, rive gauche de l’Aude, commune de Carcassonne. L'existence du moulin est attestée dès 908 : « molendina super fluvium Atax » (A. Sabarthés, Diclionn. lopograph. de l'Aude, p. 20).
23. Bibl. nat., ms. lat. 8837, fol. 59; — dom Bouquet, Recueil des historiens de France, t. IX, p. 477; — list. de Languedoc, 1. V, col. 99 : — Mahul, t. If, p. 217.
3. Voir au chapitre suivant l'étude particulière consacrée aux circonstances générales de cette translation de siège.
4. Cf. le diplôme de Louis le Débonnaire en faveur du juif Gaudiocus et de ses deux fils (22 février 839) (Hist. de Languedoc, t. I, Preuves, col. 211).
et de leurs proches qui s'exprime, dans les textes, par des donations pies au profit de divers monastères (Lézat, Montolieu,
Saint-Hilaire, etc.), ou la prévoyance domestique des mêmes.
personnages qui se dépense en contrats divers, d’ordre privé. La Cité n’est mentionnée qu’à titre incident dans un acte de déguerpissement, souscrit par le vicomte Arnaud aux moines de Saint- Hilaire, à la suite d’un attentat à la charge du baron sur le patrimoine de l’abbaye, attentat dont le tribunal des proceres présidé par la comtesse Adalaïs, en l'absence de Roger parti pour Rome, avait été appelé à connaître (1002).
J.-P. Cros-Mayrevieille cède à des suggestions toutes person-
nelles, en attribuant à Roger I‘ la triple fondation de l’église Saint-Nazaire, du palais épiscopal et du puissant ensemble du château comtal’. De la première basilique carolingienne élevée intra murum civilalis sous le vocable de Saint-Nazaire’ nous possédons des preuves irrécusables, qui datent de Gimer et d’Acfred IL*.
r. Voir la série des actes connus sur Arnaud et Roger I‘, dans Mahul, t. V, p. 231-236.
2. Le plaid en question se tint « in civitate Carcassone » (Gallia christ.. t. VI, 1739, Instrum. eccl. Carcass., col. 428 ; — Hist. de Languedoc, t. V, col. 342 ; — J.-P. Cros-Mayrevieille, Hist. du comté de Carcassonne, t. }, Documents, p. 41; — Mahuil, t. V, p. 65, 235). La Cité de Carcassonne figure également parmi les legs faits par Roger I" à Arnaud, son fils, dans un acte testamentaire dont l'original semble n'avoir porté aucune date. Cf. Hist. de Languedoc, 1. VI, note 22, p. 112, el tt. V, col. 344; — Mahul, t. V, p. 235. |
3. Hist. du comté de Carcassonne, t. 1, p. 194; — Mahul, t. V, p. 236.
4. « Ego Gimera, episcopus, et omnis congregatio S. Nazarii sedis Carcassone... (925) » (Baluze, Capitul. regum Franc., t. Il, col. 1534; — Gallia christ, t. VI, Instrum. eccl. Carcass., col. 421; — J.-P. Cros-Mayrevieille, Hist. du comté de Carcassonne, t. 1, Documents, p. 26; — Mahul, t. I, p. 75, ett. V, p. 396). — « Ego Gimera qui divina dispositione S. Nazarii Carcassensis titulo fungor... (931) » ({is!. de Languedoc, t. V, col. 155; -- Mahul, t. I, p. 76, ett. V, p. 396).
Or, le saint évêque n'était déjà plus de ce monde en 932, et le comte, son contemporain, l'avait rejoint dans la tombe avant 944°. D'un autre côté, Roger n’est cité dans les actes que postérieurement à la mort d’Arnaud, son père; en 957, il est encore placé sous la tutelle de sa mère, la comtesse Arsinde, qui préside en personne à l’administration de la seigneurie”. Dans ces conditions, il tombe sous les sens que Roger n’est pas qualifié pour assumer la paternité d’un édifice, qui existait plus d’un demi-siècle avant les débuts du gouvernement personnel du jeune comte‘. L’argument s'applique, dans les mêmes termes, à la résidence épiscopale, car, en l’absence d'élément contradictoire, il paraît assez logique de rapprocher, dans l’ordre des temps, la cathédrale de son complément naturel, l’évèché. Observons enfin que le château comtal (palalium) n’est pas mentionné dans les textes avant 1150". Tel est le fait qui, par-dessus toutes les
1. Cf. la discussion par les Bénédictins des diverses opinions émises par Catel, les frères de Sainte-Marthe et Gérard de Vic sur la date initiale de l’épiscopat d'Abbon (Hist. de Languedoc, t. IV, note 13, p. 56; — Mahul, t. V, p. 399).
2. Hist. de Languedoc, t. H, Notes, p. 313, et L. LIL, p. 119; — J.-P. Cros- Mayrevieille, Hist. du comté de Carcassonne, t. 1, p. 183; — Mahul, t. V. p. 231.
3. Cf. deux actes, l’un de 957, l’autre de cu'ca 959, dans Hist. de Languedoc, t. HI, p. 151, et t. V, col. 225, 232; — J.-P. Cros-Mayrevieille, Hist. du comlé de Carcassonne, t. 1, Documents, p. 33; —Mahul, t. V, p. 233.
4. Il nest pas possible qu'en parlant de « cathédrale Saint-Nazaire », J.-P. Cros-Mayrevieille ait visé l’église romane, à laquelle a appartenu la nef qui subsiste aujourd'hui. Roger [°° est mort vers 1012; or, en 1096, au moment du passage d'Urbain IT, l’œuvre de l’église commençait tout au plus à sortir de terre. Dans ces conditions, et en supposant même, suivant l'alternative la plus favorable, que Roger ait attendu les derniers temps de sa vie pour jeter les bases de l'édifice, il est inadmissible, malgré tout, que quatre-vingts ans se soient écoulés, sans amener de progrès plus sensibles dans la construction.
5. Charte du 17 août 1150 (Dom Martène, Thesaurus novus anecdotorum, t. 1, col. 410; — Hist. de Languedoc, t. V, col. 1120).
impressions divergentes, tend à ramener brutalement la constructiou de l’édifice dans la première moitié du xn:° siècle’. Quant au château Narbonnais (castellum quod vocant Narbonez), qui semble avoir abrité le siège de l’autorité comtale avant la fondation du logis fortifié du corps occidental de l’enceinte, c'est très certainement un ouvrage conçu après 1067*, auquel, par conséquent, Roger 1‘, mort vers 1012, ne peut avoir participé.
En matière de reprises ou d’embellissements, l’improductive indifférence de l’alcaïd, des officiers amovibles de la monarchie carolingienne et des premiers comtes héréditaires” s’est perpétuée, à travers la lignée des Couserans-Comminges, jusqu’à l'avènement de la maison de Barcelone (1067). Avides de s’assurer à prix d’or la possession de la Cité’, les représentants de
1. Les plus grandes probabilités sont en faveur de l'opinion de J. de Lahondès qui attribue à Bernard Aton, ou, au plus tard, à Roger III, vers 1130, la construction du château (Congrès urchéol. de 1906, p. 7).
2. Les deux plus anciennes mentions connues du château Narbonnais sont des années 1084 el 1112 (His!. de Languedoc, 1. V, col. 693, 836; — J.-P. Cros-Mayrevicille, /list. du comté de Carcassonne. t. 1, p. 198, note 3; Monuments de Carcassonne, 1850, p. 36, 146, et 1876, p. 28; — Mahul, t, V, p. 249, 253).
3. J.-P. Cros-Mayrevieille, Jfist. du comté de Carcassonne, t. 1, p. 199; — P. Foncin, Guide de 1866, p. 16, et 1902. p. 28, 29.
h. Acte du 2 mars 1067 (Marca hispanica, col. 1132; — Hisl. de Languedoc, 1. V, col. 548 ; — J.-P. Cros-Mayrevieïlle, /Jist. du comté de Carcassonne, t. 1, Documents, p. 54; — Mahui, t. V, p. 242). — La prédilection
des comtes de Barcelone pour la Cité éclate dans le préambule même de l'acte d’inféodation des comtés de Carcassonne et de Razés, souscrit le 2 mars 1067 par le comte Raimond au profit de Raimond-Bernard, vicomte de Béziers. L’eusemble constitué par la Cité, ses faubourgset son territoire est formellement exclu de la masse féodale, attribuée par le contrat au vicomte et à sa femme Ermengarde. Dans le même ordre d'idées, le comte Raimond s’empresse, quelques mois plus lard (27 décembre 1067), de racheter à Guillaume de Cerdagne sa part des droits sur Carcassonne, pour achever d'asseoir sa souveraineté personnelle aux alentours de la Cité (Marca hispanica, col. 1132, 1136; — Hist. de Languedoc, t. V, col. 551,556;
la dynastie péninsulaire n’ont pas marqué moins d’empressement . à accroître la prospérité monumentale de leur nouvelle acquisition. On leur doit, à coup sùr, la construction du château Narbonnais' et peut-être l’avant-projet de la cathédrale romane”. Et c'est ainsi qu'environ six siècles après avoir reçu des Wisigoths d’Espagne sa couronne murale, Carcassonne vit, pour la seconde fois, accourir d’au delà des Pyrénées, les nouveaux maîtres qui allaient s’instituer les zélés promoteurs de son relèvement.
— P. Bouges, Ilist. de la ville el diocèse de Carcassonne, p. 529: — J.-P. Cros- Mayrevicille, Hist. du comté de Carcassonne, 1.1, Documents, p. 56, 60; — Mahul, t. V, p. 245, 244).
1. De l'existence du château Narbounais vers 1084, au lendemain du coup de main qui substitua les Trencavel à la dynastie catalane, on peut d'autant plus légitimement conclure à l'attribution de l'ouvrage aux comtes de Barcelone, qu'antérieurement à 1067, aucun texte ne signale cette imporlante annexe. Il est probable que les gouverneurs goths de la Cité eurent leur résidence sur l'emplacement où s'élève aujourd’hui le château du front occidental, bâti au xur° siècle par les vicomtes. On a découvert en 1923 dans le sol de la cour d'entrée, en bordure du pavillon des gardiens et à 1" 80 de profondeur, un pavement de mosaïque monochrome à bordure noire, encadré par des restes d’anciennes constructions. L’ornementation de cette mosaïque, quoique habilement traitée, procède d’un art assez indigent et tel qu'ont pu le pratiquer au v° siècle ces médiocres continuateurs de l’Em- pire que furent les Wisigoths.
2. Les douze années pleines, qui s’écoulent entre l’avènement des Trencavel (1084) et le premier essor de l'œuvre de La cathédrale (1096), semblent désigner de plano Ermengarde et Bernard Aton comme les créateurs de Saint-Nazaire. Mais les débuts troublés du gouvernement de ces personnages s'accordent mal avec le principe même d’une activité monumentale quelconque. Les comtes de Barcelone, riches et puissants, nous paraissent autrement qualifiés pour assumer, au déclin de leur domination; la paternité du projet. Nous pensons qu'ils ont pu, avant leur dépossession, en jeter les bases, et que Bernard Aton, une fois affermi dans Carcassonne, en poursuivit la réalisation.
