CHAPITRE VI Possessions el dépendances du chapitre

Ce chapitre se divise tout naturellement en deux parties : dans la première nous étudierons l’administration temporelle et financière du chapitre, dans la: seconde nous tàächerons de faire le tableau de ses propriétés, des différents droits et rentes qu'il pouvait percevoir.

Les biens du chapitre étaient, pour une partie, administrés directement par lui-même; pour une autre partie, affermés àdes chanoines, prévôts ou autres qui payaient une rente, laquelle rente était soit divisée entre les chanoines, soit employée aux dépenses générales de l’église. À plusieurs reprises des règlements ont été faits au sujet de ces fermes.

Dès qu’un fermage se trouvait vaquant, celui auquel revenait cet office le faisait publier solennellement en plein chapitre. Si le chapitre le jugeait à propos, il pouvait reprendre les biens devenus ainsi libres. Autrement, au bout de quarante jours, il devait les affermer à celui qui en offrait le plus ; pourvu toutefois que celui-ci présentât des garanties de solvabilité (1) ; exception était faite pour les fermages qui vaquaient à la Saint-Jean-Baptiste, parce qu’alors, à cause de la moisson, on n’attendait que dix jours avant de louer (2). En 1262, il fut établi que tous ceux qui tiendraient, du chapitre, des prévôtés ou des fermes devaient prendre soigneusement par écrit les cens, services, hommages, revenus du chapitre, en les dis-

(1) Rituel, fol..63 v°.

(2) Bulle d'Alexandre III du 29 avril, Défense, p. 22

tinguant nettement des possessions de leur prévôté, et donner cette liste au chapitre qui la déposerait dans le trésor ; elle devait être faite tous les deux ans, à cause des différences qu'introduisaient les successions ou les changements de propriétaires (1).

Celui qui sans la permission du chapitre abandonnait une ferme ne pouvait plus être admis à en recevoir de nouvelle à partir de la Saint-Martin d'hiver suivante, jusqu'à ce que soit arrivé le terme de son fermage (2). Il était défendu aux fermiers d’aliéner quoi que ce soit de leur ferme, ou de l’affermer à d’autres, car en cela il y avait une espèce de commerce, disait le règlement de 1262, et surtout beaucoup d’inconvénients pourraient résulter de ce fait que les choses de l’église fussent confiées à la garde de personnes étrangères. Les causes qui concernaient les biens affermés devaient être soutenues aux frais des fermiers, à moins que le chapitre ne jugeàt à propos de leur attribuer un secours convenable {3). Celui qui ne payait pas sa ferme au terme convenu perdait par le fait même ses droits. Tout le temps qu’il tardait de payer, il demeurait hors du chœur et était privé de son bénéfice ; peine qui se prolongeait, quand il avait payé, aussi longtemps qu'avait duré son retard (4).

C'était au fermier que revenait la charge d’entretenir les maisons de sa ferme et, si besoin en était, de les remettre en état à ses frais. Cependant les granges et maisons du chapitre, qu servaient à la répartition des prébendes, devaient être entretenues aux frais du chapitre, qui pouvait avoir recours contre ceux qui étaient coupables du mauvais état des choses (5).

(1) 4e Réforme.

(2) 1° Réforme

(3) 1re Réforme.

(4) 4e Réforme.

(5) 4° Réforme.

Ces fermages ne pouvaient être faits qu'à des membres du chapitre ; cela se conclut des peines qu’on édicte contre les fermiers qui ne payaient pas régulièrement leur fermage. Eux seuls pouvaient d’ailleurs acheter ce que le chapitre tenait à cens ou en fief ; ils devaient en payer le prix qu’en paierait un acheteur ordinaire (1). Ces règlements n'avaient pas toujours été observés: des dimes avaient été inféodées à des laïcs, des terres leur avaient été vendues. Plusieurs bulles pontificales accordent aux chanoines la faculté de racheter les dimes inféodées (2), de faire rentrer par les censures les biens appartenant au chapitre qui auraient été aliénés illicitement (3). Malgré cela, au commencement du xiv° siècle, les chanoines se plaignaient encore au Saint-Siège que leurs prédécesseurs avaient vendu des biens et des revenus de leur église à des clercs et à des laïcs dont certains avaient obtenu des lettres de confirmation du pape. Une bulle

(1) Bulle d'Alexandre III, 1159-1184, 29 avril, Défense, p. 22.

(2) Bulle d'Alexandre III, 1159-1181, 4 juillet, Défense,p. 22 ; d’Innocent IV,1246, 25 avril, id., p.32 ; d'Alexandre V,1259,10 août, Monsnyer, XCVIII, de Nicolas IV, 1290, 20 février, Défense, p. 43. Ces questions de dimes inféodées tiennent, comme on peut le voir, une grande place dans les bulles pontificales adressées au chapitre. Citons-en encore une d'Alexandre IV, 1257, 29 novembre, qui a trait au même sujet. Des laïcs débiteurs du chapitre lui ont offerl en gage des dîmes qu'ils avaient reçues de lui en fief ; le pape autorise à les recevoir, il les gardera jusqu’à complet Dayement et percevra les fruils qui ne viendront pas en déduction de la dette. mais les laïcs ne lui rendront plus les services auxquels ils sont tenus de par leurs dimes ; Défense, p.47. Par contre, une exception est faileen faveur de Saint-Martin, concédant à d’autres églises le rachat des dimes. Dans une lettre de Nicolas IV accordant cette faculté, il est dit: Hujusmodi indulgentia non valel ad ecclesias quæ ecclesiæ sancti Martini Turonensis ad romanam ecclesiam nullo modo pertinenti immediate subjiciuntur ; Reg. Nicol1sIV, n° 435, 1288, 22 octobre. Même exception dans une lettre sur le même sujet accordée aux recteurs d'église; id, n° 436, même date.

(3) Bulle d'Innocent IV, 1276, 13 avril, Monsyner, XCIX; de Nicolas III, 1278, 11 mars, Défense, p. 39 ; de Boniface VIII, 1299, 25 septembre, id,, p. 45,

de Clément V chargeait l'abbé de Saint-Julien de remettre toute chose en état (1).

Tout cela semble indiquer que dans le courant du x siècle les finances du chapitre ne furent pas toujours très prospères. On sait aussi d’ailleurs qu’il dut faire des emprunts onéreux. Deux bulles d’Innocent IV l’autorisent à faire valoir les exceptions légitimes contre les créanciers usuraires (2).

Les prévôts étant, comme nous l’avons dit précédemment, de véritables fermiers du chapitre, étaient tenus aux obligations générales des fermiers. Ils ne devaient pas affermer leur prévôté à des étrangers ; ils pouvaient être contraints par le chapitre à maintenir en bon état les constructions qui s’y trouvaient (3). Des règlements particuliers étaient faits pour les bois du chapitre qui étaient confiés à leur garde: ils ne devaient pas les vendre, et étaient obligés de laisser à ceux qui en étaient spécialement chargés. de juger des bois qu’il fallait couper et mettre en culture. Ils ne pouvaient pas non plus s'opposer à ce que les terres de leurs prévôtés fussent mesurées par ceux auxquels cela revenait (4). Quand un prévôtachetait quelque chose dans sa prévôté, s’il ne le donnait pas avant sa mort, cela restait au prévôt son successeur. C'était aux prévôts qu'il appartenait de faire le partage des prébendes de prés que touchait chaque chanoine, comme nous allons le voir. Ils donnaient au

(1) Bulle de Clément V, 1312, 20 février, Péfense, p. 52.

(2) 1243, 28 novembre, Monsnyer, XCIV. Ut contra creditores usurarios exceptiones legitimas sive de mutuo contraclo in casibus non concessis. sive de pecunia recepta in utilitatem ecclesiæ nonconversa, sive alias quascumque competentes a jure capilulum opponere possit, si in judicio convenire contigerit. C’est à peu près le même sens qu’a une autre bulle imprimée, Défense, p. 33, 1247, 12 août : Ut non teneamini ad solvenda debita quæ creditores, in ecclesiæ vestræ nomine deposcunt a vobis, nisi probentur in ejus utilitatem fuisse concessa, vobis auctoritate presentium indulgemus.

(3) 4° Réforme.

(4) 3° Réforme.

sous-doyen la liste des chanoines qui en avaient, dans l'octave de la Pentecôte. S'ils ne le faisaient pas, ils perdaient leurs droits qui revenaient au plusoffrant (1).

Pour administrer les terres de leur prévôté, ils avaient sous leurs ordres des maires et des sergents. Nous en verrons quelques-uns par la suite en énumérant les propriétés du chapitre. Ces officiers partageaient avec eux le soin de faire rentrer les récoltes, de percevoir les tailles et autres droits utiles, et aussi de garder les propriétés et de rendre la justice. Ils faisaient serment de fidélité au chapitre en présence des petits clercs et des jeunes chanoines, c’est-à-dire en présence de tout le chapitre (2).

Les sergenteries des terres du chapitre n’étaient pas toujours données par le chapitre lui-même. Guérin, évêque de Senlis, écrit aux chanoines pour leur demander de vouloir bien laisser un certain Guillaume Coquo en possession d’une sergenterie qu’il vient de lui donner, quoique, dit-il, l’usage de leur église soit que personne ne soit considéré comme leur serviteur ou leur sergent, si, dans l’année qu’il a reçu son office, il ne leur à prêté serment de fidélité (3).

Les comptes du chapitre se faisaient deux fois par an, à l’octave de saint André apôtre et à l’octave de Pâques. A la première date le sous-doyen recevait la moitié des fermes de Suèvres, de Vallières, de Courçay, de Varenne, de Saint-Epain, de Blaslay, de Restigné, de Noyant, de Mayet, d'Oë, de Morignan et de Châtillon ; il ne recevait rien de Lombardie, de Mellecey, de Chablis, de Donnemarie, de Chalautre, de Léré, de Flandre ni d'Area Bacchi. Le lendemain le

(1) 4° Réforme.

(2) Rituel, fol. 63. Debent esse jurati capitulo de terris capituli, et hominibus et aquis, et aliis ad ballivas suas pertinentibus et quod stare juri in capitulo non recusabunt quotiens secundum consuetudi-

nem ecclesiæ fuerint requisiti. (3) Baluze, t. LXXVI, p. 144, 1222, avril.

compte était fait. Le sous-doyen établissait celui des recettes; deux caissiers du chapitre apportaient l’état des dépenses faites avec l’argent reçu en espèces par le chapitre , le chanoine chargé du bref, celui des dépenses faites au dehors. Quand tout était compté, le sous-doyen, le grangier et le sénéchal recherchaient dans les actes les revenus de l’église pour établir le contrôle, puis faisaient une distribution d'argent. Après cela, le chanoine chargé du bref examinait ce que le chapitre devait et ce qu'on lui devait. Dans l’octave de Pâques se payaient les fermes entières de Lombardie, de Mellecey, de Chablis, de Donnemarie, de Chalautre. de Léré et la moitié des autres. Cette fois c'était le sénéchal qui recevait. Les comptes se faisaient d’ailleurs comme le lendemain de l’octave de la Saint-André (1).

En dehors de leurs distributions d'argent et de leur prébende principale dont nous avons expliqué ailleurs la répartition, les chanoines avaient droit à une prébende de blé, une prébende de vin, une prébende de pré, une distribution de lamproies et de poules. C'était le grangier qui recevait le blé des prévôtés et le répartissait entre les chanoines, divisant entre tous le blé des prébendes vacantes. C'était le cellerier qui faisait la répartition des vignes, il devait le faire dans les trois mois, autrement il était remplacé par le chapitre ; chaque chanoine était tenu à l’entretien de la clôture de sa vigne (2). |

Quant aux prébendes de pré, la division ne s’en faisait pas toujours très régulièrement ; les réformateurs de 1262 constatent que certains chanoines en ont plusieurs et que d’autres n'en ont pas. Ils décident que les choses se passeront plus régulièrement à l'avenir; chaque chanoine doit avoir sa prébende de

(1) Rituel, fol. 11 vo et 27 ro. (2) 4 Réforme.

pré ; ne peuvent en avoir plusieurs que ceux qui ont plusieurs prébendes personnelles. Ce qui restera de pré après cette distribution sera donné en ferme ou exploité au profit de la communauté (1).

Le sénéchal devait acheter des lamproies pour les chanoines, le dimanche des Rameaux; ceux qui n'avaient pas reçu de lamproie recevaient, le mardi de la Quasimodo. huit deniers. La veille de Noël, le même personnage distribuait à chaque chanoine deux poules ou plus s’il se pouvait, celui qui n’en avait pas recevait également, le mardi de la Quasimodo, deux deniers. Ces poules étaient fournies par Ligueil, Courçay et Saint-Epain (2).

Deux fois par an, le lendemain de la Saint-Jean- Baptiste et le lendemain du premier de l’an, le trésor de l’église était visité par tous les chanoines qui étaient présents et qui le désiraient. On inscrivait à mesure qu'on les voyait tous les objets qui y étaient contenus. Le lendemain de la Saint-Jean-Baptiste, des chanoines, spécialement choisis pour cela par le chapitre, examinaient les livres, les privilèges et les chartes.

En 1862, il fut réglé que dans le premier chapitre général deux ou trois chanoines seraient choisis par toute l’assemblée, ou, si elle ne pouvait s’accorder, par les douze correcteurs établis par les réformateurs de 1204, pour visiter toutes les constructions du chapitre, des prévôtés et des fermes, veiller à ce qu’elles soient remises en état. Cette visite serait faite, à l’avenir, au moins tous les deux ans. D’autres visiteurs devaient être aussi choisis de la même

façon pour examiner les fondations de la basilique et prendre soin de leur faire toutes les réparations nécessaires.

Quand le sous-doyen avait reçu le revenu des fer-

(1) 4e Réforme.

(2) Rituel, fol, 21 ro et 13 r°,

mes, il devait enlever l’argent du trésor de l’église où il ne semblait pas assez en sûreté et le mettre dans un coffre dont il aurait la clef. On devait veiller aussi à ne plus laisser, comme cela s'était fait sans doute auparavant, la garde des reliques de saint Martin, des autres châsses et des ornements à des personnes peu recommandables, mais se montrer plus exigeant et payer un prix convenable (1).

Toutes ces. mesures, très sages, prises pour la bonne administration des biens du chapitre ne suffisaient cependant pas; car le chapitre avait. à lutter contre des ennemis extérieurs. Un certain nombre de bulles pontificales ont pour objet de venir au secours des chanoines dans la défense de leurs propriétés. Alexandre III écrit aux archevêques de Bourges, Sens et Tours et à leurs suffragants, aux évêques de Langres et de Poitiers, pour les charger de prendre en main la protection des biens du chapitre. Toutes les fois que celui-ci se plaindrait à eux de dommages commis par leurs diocésains, ils contraindraient ceuxci à les réparer, au moyen des censurés ecclésiastiques (2) ; une autrelettre,aux mêmes, leur ordonne d’user de moyens semblables pour contraindre ceux quise montreraient récalcitrants à payer au chapitreles dimes et autres droits qui lui étaient dus (3); même chose pour ceux qui se seraient emparés d’un bien de Saint-Martin (4). Ces lettres sont de la fin du xrr° siècle ; dans le courant du x siècle, les mêmes maux éxigeaient les mêmes remèdes. Grégoire IX mande à l’archidiacre de Sens de défendre Saint-Martin contre ceux qui cherchent à lui faire du tort {5). Nicolas IV

. (1) 4° Réforme.

(2) 1158-1181, 1° mai. Défense, p. 22.—1181-1185, 27 juin. Monsnyer, LXXXIX. — Martin IV, 1281, 4 mai. Défense, p. 40, ‘ (8) 1158-1181, 3 août. Id., p. 23.

(4) 1158-1181, 12 avril. Id., p. 23.

(5) Grégoire IX, Reg. n° 1274, 1233, 23 avril.

chargeait l’official de Bourges de venir au secours de Saint-Martin contre tous ceux qui retiendraient dimes, cens, etc., en les frappant d’une excommunication générale (1). Même chose encore au commencement du xiv° siècle (2).

IT

Dans les chapitres précédents, en décrivant les relations de la Collégiale de Saint-Martin avec les rois de France, les comtes d'Anjou et les bourgeois de Châteauneuf, nous avons précisé quels étaient ses droits de justice sur la ville de Châteauneuf, il nous reste à voir quelles y étaient ses propriétés.

Le cloître, qui, comme nous l’avons démontré ailleurs, comprenait toute la partie renfermée de murailles au x° siècle, n’appartenait pas tout entier au chapitre. Il y avait des maisons et des vignes qui appartenaient à des particuliers. Un certain nombre d'actes nous sont restés concernant des ventes et des donations qui établissent ce point d’une façon indiscutable (3).

(1} 1291, 10 mars. Défense, p. 43.

(2) 1303, 7 décembre, Bulle de Benoît XI, Reg. n° 29; 1308,7 mars, Clément V, Monsnyer, p. 224, CIITI. — 28 mai, Défense, p.52. Monsnyer, CIV.

(3)1177. Confirmation par Guillaume, évêque du Mans, de la donation faite à Saint-Martin par son oncle Guillaume de Saintes, ancien

cellerier du chapitre, de maisons et d’un verger dans le cloître. 4rchives d’Indre-et-Loire, G. 364; Baluze, t. LXX VI, p. 167. 1198, sentence donnée par Barthélemy, archevêque de Tours, en faveur du chapitre de Saint-Martin, contre Barthélemy de Pocé, sur la propriété d’une maison sise au cloître dudit chapitre et dans laquelle avait demeuré Philippe Chotel, oncle du susdit Barthélemy. Archives d'Indreet- Lorre, G. 364. D. Housseau, n°8716 xin° siècle, Charte de Guillaume Borellus donnant au chapitre de Saint-Marlin tous ses droits sur les maisons de Bernard Silvestre, son oncle, situées devant l’aumêône. Id., G. 368. 1205, mai, Charte du chapitre de Saint-Martin par laquelle G. de Semblancay, chanoine et chevecier de cette église, ayant rebâti à ses frais et tout entière une maison qui. avait été brûlée dans l'incendie général de Tours pendant la guerre des rois, laquelle maison est située près la chapelle Saint-Pierrre du trésor, le cha-

* Le seigneur de Preuilly avait un fief qui s’étendait aussi dans le cloître (1). Il est difficile de savoir ce qui, dans Châteauneuf, était du fief du chapitre; les terriers qui ont été dressés sont d’une date très postérieure. Nous pouvons signaler deux fiefs importants qui deviennent propriété du chapitre à l’époque que nous étudions ; le fief de Puy-Châtel, acheté par le chapitre en septembre 1249 (2) et le fief de Sainte- Maure, donné en 1324 par Charles le Bel (3).

D’après le terrier, le fief de Puy-Châtel s’étendait éntre la rue des Récollets, le faubourg Saint-Eloi et la rue Claude. Le fief de Sainte-Maure était beaucoup plus grand : il portait aussi le nom de fief des Barbiers. Il vallait sept livres au moment de sa donation (4). Dans la ville de Tours, la Collégiale possédait le fief de la Basoche dont nous avons raconté l’origine ailleurs (5).

Les groupes les plus considérables de propriétés étaient constitués en prévôtés. Elles étaient, au xt11° siècle, au nombre de quinze : La Varenne, Oé, Courçay, Vallières, Saint-Epain, Restigné, Chalautre, pitre la lui abandonne sa vie durant et au clerc qu’il voudra après lui moyennant une redevance de 6 deniers payables à chaque chanoine qui assistera aux malines et à la messe le jour de laPentecôte. D. Housseau, n°° 2203, 2204. Id., G. 381, même acte daté de1215.1240(?), Regnaud de Henneville et Marthe, sa femme, vendent au chapitre de’ Saint-Marlin une maison de pierre sise dans leur cloître, deux arpents el demi de vignes avec un pressoir sis au Chardonnet, N° 8714 bis.

(1) 1210, 2 novembre. Barthélemy, fils de Payen, chevalier, vend au chapitre de Saint-Martin pour la somme de 150 livres tournois la maison qu’il possède dans le cloître et qui élait du fief du seigneur de Preuilly. Lettre du seigneur de Preuilly à ce sujet. D. Housseau, n° 2296, 2297, 8689. | (2) 1249, septembre. Monsnyer, Celeberrimæ, p. 242.

(3) 1323, décembre. Id., p. 529; Baluze, t. LXXVI, p. 260. En 1264, décembre, on trouve une acquisition faite parle chapitre dans le fief de Sainte-Maure.

(4) Archives d'Indre-et-Loire, G, 366, Autre acte concernant le même fief, G. 381.

(3) Voir Livre I, chap. ut.

Suèvres, Anjou, Antogné, Mayet, Léré, Blaslay, Mellecey, Chablis. Aux prévôtés on peut joindre les trois prestimonies qui étaient comme de petites prévôtés : Lombardie, Morignan, Châtillon.

Prévôté de La Varenne. — On trouve rattachés à cette prévôté Martigny près Fondettes (1), la Guerche qui s’étendait dans les communes de Joué et de Ballan (2), Vençay (Saint-Avertin) (3), des terres à Joué, Ballan, La Riche, Berthenay, Savonnières (4). Comment étaient divisés les droits de justice de cette prévôté et à quelles obligations étaient soumis les hommes, nous l’avons déjà vu dans le chapitre où nous avons étudié les relations entre la Collégiale et les comtes d'Anjou (5). | |

Prévôté d'Oé. — De cette prévôté relevaient des terres à Vouvray (6), un autre fief de Quarte (7), la Grenouillère près Neuillé-Pont-Pierre (8), Sanglouse, sur les paroisses de Chanceaux et d’Oë (9). Par un acte on sait que les terres dépendant de la prévôté d'Oé s’étendaient sur les paroisses de Vouvray, Cerelles, Nouzilly, Chenusson, Chanceaux (10).

Les droits de justice dans cette prévôté furent menacés par le baïlli de Touraine, Robert de Crespy, qui fit arrêter quelques hommes accusés de meurtre et en fit même pendre un avec sa mère. Le prévôt Philippe

) 1218. Archives d’'Indre-et-Loire, G. 449.

) 1233. Monsnyÿer, Celsberrimæ, p. 240. Lat. 18392, p. 487. ) 1284. Archives d’Indre-et-Loaire, G. 461. . ) Un acte de 1236 concerne Joué. D. Housseau, n° 8692. Un droit de fouage sur ces terres est abandonné au chapitre de la cathédrale moyennant une redevance. 1232, Salmon, Saint-Wartin (ms. de Tours, n° 1287), t. VII, p. 284, D. Housseau, n°° 2746, 2751,

(5) Cf. ci dessus p. 173.

(6) 1211, janvier. Salmon, d’après un original qui lui fut communi- Nr Saint-Martin (ms. de Tours, n°1287), t. VII, p. 140.

D. Housseau, n°° 2784, 1235, 22 juin.

(8) 1295. Archives d'Indre-et-Loire, G. 466.

(7) 8) (9) 1241. dem, G. 469.

(10) 1270, avril. D. Housseau, n° 2321.

d'Orgepean réclama, les droits du chapitre furent reconnus et les prisonniers rendus (1). Quelque temps plus tard le seigneur de Rochecorbon, Robert de Brenne, reconnaissait aussi que les droits de viguerie et de haute justice dans la prévôté d’Oé appartenaient au chapitre (2'.

Prévôté de Courçay. — Nous n'avons sur cette pré- .vôté que très peu de renseignements. Un nommé Sades Trossebois, qui était prévôt de Courçay à la fin du xm° siècle, fait, du mois de mai 1284 au mois de novembre 1296, des achats de terre dont la somme s'élève à 343 livres (23).

Prévôté de Vallières. — Nous n'avons rien à noter d'intéressant sur cette prévôté.

Prévôté de Saint-Epain (4). — Le chapitre eut fort à faire pour défendre ses droits sur les terres qui dépendaient de cette prévôté. En 1087, Hugues, seigneur de Sainte-Maure, avait arbitrairement taxé les hommes de Saint-Epain. Il fut excommunié par Raoul, archevêque de Tours ; l'excommunication porta ses fruits, Hugues vint reconnaitre sa faute en présence de Geoffroy, doyen, et de tous les chanoines et promit de ne plus recommencer {5 . Ses successeurs ne devaient pas respecter ses engagements. Près d’un siècle après, un autre Hugues de Sainte-Maure, se conduisait aussi d’une façon très injuste à l’égard de Saint-Martin : levant des tailles qu’on ne lui devait pas, commettant toutes sortes d’exactions. Le chapitre recourut aux grands moyens : le crucifix et les saintes reliques furent déposées à terre, les portes fermées

(1) 1214. D. Housseau, no° 2377, 8731, l'analyse de Mabille est fausse.

(2) 1219. Idem, n° 2485 Le 22 juin 1235, Philippe d'Orgepean se faisait reconnaître la haute Justice sur la terre de Quarte, qui lui revenait à titre de prévôt d’Oé. D. Housseau, n° 2784.

(3) Archives d’Indre-et-Loire, G. 594.

(4) C’est cette terre qui est désignée sous le nom de Brigueil dans

les énumérations de villas que nous avons mentionnées. (5) Cat. ne 191.

par des épines, l'office divin cessa et chaque jour, devant l’Eucharistie, se faisaient entendre les revendications contre l’oppresseur. Ce déploiement funèbre eut assez vite raison d’'Hugues de Sainte-Maure. Il se repentit, vint lui aussi en plein chapitre demander pardon et offrir satisfaction de ses crimes. Il promit de renoncer à toutes les mauvaises coùtumes dont il avait prétendu charger les hommes de Saint-Martin, . de ne point les emprisonner et de ne point les soutenir contre les chanoines. Il abandonna même certaines redevances que lui payait le chapitre. Ces promesses faites, il s’avança auprès du tombeau de saint Martin, y déposa la charte dans laquelle étaient contenus tous ses engagements avec un couteau et s’y fit fouetter; ses enfants souscrivirent à tout; s'ils venaient à manquer à leur parole et s'ils ne s’'amendaient pas après avoir été avertis, au bout de quinze jours le chapitre aurait pleine justice sur leurs hommes et sur leurs terres (1).

Malgré ces solennelles promesses, d’autres querelles survinrent. UnnomméLambert, de Saint-Epain, s'étant rendu coupable de meurtre, ses biens furent confisqués par le prévôt. Guillaume de Précigné, seigneur de Sainte-Maure, les réclama et prétendit avoir juridiction pour les crimes de meurtre, vol et rapt. L'abbé, le prieur et le sacristain de Saint-Julien délégués pour examiner cette affaire adjugèrent au prévôt les biens confisqués sans se prononcer sur la question de droit (2). Des prétentions analogues étaient encore soutenues par Josbert de Sainte-Maure, qui s'était emparé contre tout droit des hommes de Saint-Martin. Une transaction fut conclue entre lui et les chanoines ; moyennant la somme de 3.000 sous et 10 livres tour-

(1) Imprimé dans Lecoy de la Marche, Saint-Martin, p. 694; Baluze, t. LXX VII, p. 212, 234; D. Housseau, n°‘ 1174, 1176 ; Archives d'Indre-

et-Loire, G. 493.

(2) 1213. D, Housseau, no 2359, 2365, 8713.

nois que lui payèrent ces derniers, il ft droit à toutes leurs réclammations (1). Plus tard c'était Barthélemy de l’Ile-Bouchard que le baiïlli de Touraine, Haimeri de Gaïis, contraignait à payer 6 livres au chapitre en réparation de ses torts (2).

Le chapitre eut à se défendre aussi contre le roi. Quelque temps après la conquête de la Touraine par Philippe-Auguste, il fut reconnu par Thierry de Galardon, sénéchal de Touraine et de Poitou, queles hommes de Saint- Martin, à Saint- -Epain, ne devaient de procuration au comte d'Anjou qu’une seule fois en sa vie et qu’il en était de même par conséquent pour le roi de France (3). |

L'existence d’un maire à Saint-Epain nous est attestée par un acte par lequel il renonce à tous ses droits sur les bois de Saint-Epain (4).

Prévôté de Suèvres. — La prévôté de Suèvres relevait féodalement du comte de Blois. A la fin du xu1e siècle, Thibaud, en reconnaissance des bienfaits que les chanoines lui avaient accordés pendant la croisade, concédait au chapitre l’exemption du service militaire pour tous les habitants de la prévôté de Suèvres (5). Le même reconnaissait qu'il n’avait pas de droits sur les hommes (carnagium) dans l’étendue

(1) D. Housseau, n° 2585.

(2) Salmon, Saint-Martin (ms. de Tours, n° 1288),t. VIII, p. 5, 1252, mai. Comme texte intéressant sur les droits du chapitre à Saint-Epain citons une charte par laquelle l'official de Poitiers certifie que Pierre de la Rajace, valet, a confirmé en sa présence la vente faite au chapitre de Saint Marlin par Jean de Courçay, chevalier, et par Philippe de Braslow sa femme, de leur droit appelé chemagium sur Saint-Epain, et de lout ce qu’ils possédaient en terres, droits, etc., dans les paroisses de Saint-Epain, Avon, Crouzilles, Saint-Gilles de l’Isle-Bouchard, pour la somme de 55 livres tournois et demie, 1256, ir septembre. D. Housseau, n°‘ 3068, 3078.

(3) 1219, mars. Baluze, t. LXXVI, p.255 ; LXX VII, p. 234 ; D, Housseau, n° 2484,

(4) Salmon, Saint-Martin (ms. de Tours, n°1291), t. X, p.1.

(5) Archives de Loir-et-Cher, G. Inventaire de la prévôtéde Suèvres.

de cette prévôté (1). De son côté, le chapitre se montrait généreux envers les comtes de Blois ; Louis, en 1201, reconnaissait que les chanoines lui accordaient la dime sur les hommes de la prévôté de Suèvres, en l'honneur de la croix qu’il venait de prendre. Cette dime est simplement un secours pour son voyage. et ses héritiers n’y auront aucun droit (2).

Cette terre relevaitaussides seigneurs de Beaugency. Deux d’entre eux eurent maille à partiravec le chapitre. Le premier, Simon, avait reconnu à son lit de mort avoir levé de mauvaises coutumes sur les hommes de Suèvres. Son frère et successeur Hamelin n’en continua pas moins d'agir de la même façon. Excommunié par l’évêque d'Orléans, puis par le pape Eugène IT, il revint à de meilleurs sentiments. Il renoncçait au droit de gite, de service militaire et de justice, à moins que le prévôt ne se montràt négligent à rendre la justice. En retour, le chapitre augmentait certains droits de censive que le seigneur de Beaugency percevait à Suèvres (3),

Deux seigneuries relevaient de la prévôté, célle de la Ferté-Hubert, au sujet de laquelle eurent lieu de longs procès (4), et celle de Mathefelon (5).

La prévôté de Suèvres eut un illustre titulaire, Jean Colonna, cardinal de Sainte-Praxède, qui dut soutenir une longue lutte contre le chapitre. Klle lui avait été concédée directement par le pape contre le gré du chapitre. Celui-ci, pour se venger, chercha à en. diminuer la valeur, au risque de travailler contre luimême et de détruire ses propres droits. En ettet, les

(1) 1193. Baluze, t. LXXVI. p. 248.

(2) 1201, décembre. Id,,t. LXXVII, p. 223. En 1220, Thibault, comte de Blois, atteste qu'il a reçu un secours des hommes de Suèvres. Id., PE a dise Baluze, t. LXXVI, p. 198.

(4) Inventaire de la prévôlé de Suèvres, Archives de Loir-et-Cher, G:

Inventaire cité et Baluze, t. LXXVI, p.283 SE (5) Id,

chanoines recoururent aux baillis royaux'et firent en sorte que les hommes de la prévôté abandonnassent la justice du prévôt pour recourir à celle des baïllis. Ils retinrent pour eux des maisons, des vignes, des terres, un vivier, un pigeonnier qui devaient appartenir au cardinal en raison de sa prévôté et s’en approprièrent les revenus. Ils voulurent cependant entrer en composition et offrirent au cardinal de lui payer pour ce qu'ils retenaient dix livres tournoïs de rentesannuelles, Lecardinal réfusa, craignant de compromettre ainsi la situation de ses successeurs. Aussi la prévôté, qui auparavant valait deux centslivres parisis, ne rapportait-elle plus au cardinal que quarante livres.

Pour comble de malheur, il arriva au cardinal d’être fait prisonnier en Italie. Alors les chanoines ne se génèrent plus du tout ; ils allèrent jusqu'à donner la prévôté à un autre. et pendant deux ars les hommes de la prévôté ne voulurent-ils plus obéir au procureur du cardinal. Celui-ci en fit emprisonner plusieurs, mais les chanoines s’employèrent tant qu’ils purent à leur mise en liberté. Trois maires cependant étaient restés fidèles au prévôt, celui de Croy, celui de Fontaineet celuide À {ladio (?) ; tousles trois l’expièrent rudement : le premier fut tué et mis en morceaux ; le second fut pris et retenü en prison pendant plus d’un an, il n’en sortit que pour entrer en religion ; le troisième fut également arrêté avec son frère et fort mal traité. Lanats le chapitre ne fit une démarche en leur faveur, alors qu’il favorisait ouvertement ceux. qui refusaient d'obéir au cardinal. En raison de sa prévôté, le cardinal avait la distribution de douze prébendes appelées prébendes du foin; les chanoines en disposèrent de six à leur gré. Les dépenses et les dommages subis par le cardinal s’élevaient à trois mille livres parisis. Il les réclama au chapitre et demanda de pouvoir rentrer en possession de ce qui lui revenait (1).

(1) Baluze, t, LXXVI, p. 293, sans date,

Le pape délégua pour examiner cette affaire le doyen et le chancelier du chapitre de Paris. Ceux-ci firent une enquête sur les droits du prévôt. Ils s’adressèrent à Pierre, évêque de Rennes, qui avait eu autrefois cette prévôté; ce dernier attesta que tous les biens en litige appartenaient directement au chapitre et qu'il les avait tenus en ferme (1). Le cardinal semble avoir voulu abandonner la lutte et ce procès se termina par un arrangement; il laissait au chapitre sa prévôté moyennant une pension de soixante marces, à condition toutefois que, dans un procès qui était pendant entre lui êt le seigneur de la Ferté-Hubertau sujet de certains biens dépendant de la prévôté, ni lui ni le chapitre ne puissent rien régler sans un consentement réciproque (®).

A la mort du cardinal de Saint- Praxède, la prévôté de Suèvres était conférée par Innocent IV à un autre cardinal, celui de Saint-Eustache. Comme il craignait de nouvelles difficultés, le pape lui garantissait la possession de tout ce qu'avait tenu son prédécesseur et qu’il occupait déjà (3).

On trouve encore une nouvelle contestation au nr des droits réciproques du chapitre et du prévôt sur les biens de la prévôté. C'était alors Drocon de Bourbon qui était prévôt. L'affaire fut remise à la sentence de Pierre, sous-doyen de Saint-Martin. Il adjugea au doyen et au chapitre les biens contestés, c’est-à-dire un manoir appelé La Motte, un vivier auprès de Fleury, des vignes, une maison appelée Obedientia, les terres de Croy, dont le prévôt devait payer ferme (4).

On a déjà vu paraître trois maires dans l’affaire du cardinal de Saint-Praxède; on en trouve un qua-

(1) Baluze, t. LXXVII,p. 200, sans date.

(2) 1233, 23 avril. Id., p. 290.

(3) 1246, 4 novembre. Id., p. 294.

(4) 1268, 14 août. Monsnyer, Celeberrimæ, p.245. Baluze, t. LXXVIL p. 224.

trième, celui de Villegenilcot. Cette prévôté devait être une des plus importantes et des plus riches de la Collégiale.

Prévôté de Restigné. — La viguerie de Restigné fut disputée entre le prévôt d’une part, Olivier de Langeais et André de Serennes, chevaliers, de l’autre. Thierry de Galardon, sénéchal de Touraine et de Poitou, mit la saisie dessus et se prononça contre le chapitre (1). Puis un accord se fit entre les contestants ; le chapitre de Saint-Martin acheta la viguerie pour la somme de cent marcs, et Aimery de Blou abandonna tous les droits qu’il pouvait avoir sur cette viguerie, en qualité de seigneur féodal (2). En 1270, le chapitre. obtint d'Hugues de Bellay, dans l'étendue de la prévôté de Restigné, tous ses droits de garenne et de ségréage (3).

Prévôté d'Anjou. — Cette prévôté porte alors le nom de Noyant. A cette prévôté étaient rattachées les terres de Chenu, de Noyant, de Brèche (4), de Malvoisine (5), de Genneteil (6), de Précigné (7), de Parcé({(8). Le chapitre percevait des dimes à Savigné, à Noyant, à Castillé près de Lude, à Parcé et à Précigné (9). Il y avait des maires à Genneteil et à Parcé (10). Le curé de Genneteil jouissait du privilège d’enterrer tous les

hommes de Saint-Martin, même ceux qui mouraient 1224, juillet. D. Housseau, n° 2768.

1239. Idem, nos 2759, 2760 ; Baluze, t. LXXVI, p. 109. D. Housseau, n° 3235.

4) Archives de Maine. et-Loire, G. 1605, p. 57 el suiv.

Archives de Maine-et-Loire, i lem, p. 49.

(7) Idem, p. 67.

(8) Idem, p. 67.

(9) Idem, p. 83, 95, 121, 135. IL avait des moulins à Grosleau, à Lathan, à Téluet.

(10) Pour celui de Parcé, voir plus loin au sujet de la mairie de Genneteil; un concordat est passé entre Joubert de Chenu et ses enfants, ledit Joubert vendant sa mairie à Saint-Martin, Archives de Maine-et-Loire, G. 1236, 26 décembre.

sur la paroisse de Savigny. Un curé de cette dernière paroisse voulut aller contre cet usage, il fut cité devant l’abbé de Marmoutier ; comme il ne comparut pas, 1l fut excommunié par contumace et son église fut mise en interdit. Il se décida à comparaître et reconnut ses torts, il fut en outre condamné à rendre les corps qu'il avait indûment enterrés (1).

… À Précigné, après une contestation entre le chapitre et Robert de Sablé, il fut reconnu que la juridiction du chapitre était supérieure pour les contestations ‘et appels; ce qu'affirme Robert en déposant un couteau sur l’autel de Saint-Martin. Une sentence arbitrale de Michel, évêque d'Angers, régla ainsi cette question de juridiction. En plus de ce quiavait été réglé précédemment, on établissait un certain nombre de points : 1° le seigneur de Sablé aura la haute justice sur les terres de Saint-Martin, excepté l'hébergement du chapitre, le four, le cellier et la cohue sur lesquels il n’exercera aucune justice ni haute ni basse et ne lèvera aucun droit ni coutume ; 2° la basse justice appartiendra à l’église de Saint-Martin, savoir la prise et la saisie, le fouet, les proclamations de dettes, l'opposition des bornes, l'arpentage des terres, la garde de la perche à mesurer et tout autre justice dépendant de la basse voirie ; 8 la moyenne justice, c’est-à-dire le vol, le meurtre, le sang, le duel, les essaims d’abeilles, etc., sera Commune au seigneur de Sablé et au chapitre qui y auront un droit égal. Les droits de charriage et de fenestrage ne subsisteront plus ; en sorte qu’il sera permis d'ouvrir ses fenêtres sans embarrasser la voie publique. La garenne appartiendra aux héritiers de Sablé, mais les prébendiers de Précigné, quand ils viendront sur les lieux, pourront par eux-mêmes ou par leurs hommes chasser sans engins ni furets. Les hommes de Saint-Märtin feront deux jours de corvée (1) 1187, Archives de Maine-et-Loire, G.-1605, p. 7.

[] quand les autres sujets du territoire y seront appelés. Ils iront à la guerre et l’on ne pourra pour ce motif leur extorquer aucun argent à moins qu'il n’y ait défaut (1).

Les terres de Parcé Jouer èrent aussi des contestations. Au commencement du xrrr° siècle Geoffroy de Clairveaux reconnait que c'était injustement qu’il avait levé de mauvaises coutumes, vulgairement appelées tailles, sur les sujets de Saint-Martin dans le territoire de Parcéet remet, ensatisfaction des exactions commises par lui, cinq livres entre les mains d’'Eudes, doyen.de Saint-Martin (2). En 1220, le sénéchal d'Anjou termine un procès entre le prévôt et Raoul de Torigné. La nomination du maire reste au prévôt ; les cens et dimes sont partagés entre les deux contestants (3).

Une contestation entre le chapitre de Saint-Martin et celui de Saint-Maurice d'Angers, au sujet des églises Saint-Pierre et Saint-Martin de Parcé, avait été réglée de la façon suivante : la présentation appartiendrait au prévôt de Noyant seul et l'institution à l’évêque d'Angers ; les bénéficiaires paieraient une redevance de quatre livres au chapitre de Saint- Maurice (4). Cet arrangement fut maintenu en 1220.

La cure de Méon était à la nomination du chapitre sur la présentation du prévôt (5) ; il en était de même d’une chapelle de Saint-Christophe dans l’église de Noyant {6). Les églises de Chenu et de la Bruère étaient à la présentation du chapitre et à la collation de l’évêque d'Angers (7).

(1) Salmon, Saint-Martin (ms. de Tours, n° 1284), p. 181.

. (2) Salmon, Idem, p. 154.

(3) Id., p. 167 ; D. Housseau, n° 8666.

(4) Salmon, St- Martin (ms.de Tours, n° 1284", p.158, 159, 160, 1186-1187. (5) Archives de Maine-et-Loire, G.1605, p. 7, présentation faite en 1301.

(6) Id., 1301, 15 juin. Confirmation par le CÉRMES de la fondation de ladite chapelle.

(7) C’est du moins ce qui se faisait en 1417 ; mais peut-être ces deux églises ont-elles été soumises au même régime que celle de Méon

En 1327, une transaction fut passée entre le chapitre et Charles de Valois au sujet des droits de justice de la prévôté de Noyant. Le comte prétendait se l’attribuer tout entière. Il fut réglé que dans les territoires de Chenu et de la Bruère, de Breil-Robert et du Couldré, la haute justice appartenait au comte. Pour les autres terres de Noyant en dehors de Breil-Robert et du Couldré, comme il était constaté que le comte aussi bien que le prévôt y avaient exercé la haute justice, il était décidé qu'ils continueraient à la rendre l’un et l'autre. Dans le territoire de Genneteil, à Malvoisine, à la Message, aux granges et aux pressoirs de Genneteil, elle était dévolae au prévôt; à Parrigné, au comte. A Parcé où elle appartenait au‘chapitre aussi bien qu’à Précigné, où elle appartenait au comte, le comte par une concession du chapitre pouvait l'exercer sur les gens du chapitre (1).

Prévôté d'Antogné. — A cette prévôté se rattachaient les seigneuries de Brou et la mairie du même

qui en 1403 était à la présentation du chapitre et à l’institution de l'évèque d'Angers. Id., p. 9 et 11.

Les deux actes suivants nous semblent intéressants à citer parce qu'ils montrent bien comment se distinguent les droits des prévôts et ceux du chapitre : 1176. Transactions entre le chapitre et Robert de Chenu au sujet de la garde de la maison et du bois de Brai, de la justice dudit lieu et des habitants, par laquelle est convenu que, lors de la mort ou de la démission du clerc du chapitre qui jouira dudit Brai, le prévôt s'en rendra possesseur jusqu’à ce que le chapitre lui ait payé la somme de 100 1. qui sera solvable à la volonté du chapitre, dans les huit jours, au plus tard dans les 10 jours, étle chapitre rentrera en possession du jour qu’il aura payé.

1251. Accord entre le chapitre et le couvent de Château-l'Hermitage au sujet de la justice et du droit de vente sur certaines vignes appelées de parediis. Il est convenu que les religieux liendront toutes ces choses du chapitre en payant tous les ans à la Saint-Brice 2 1. de cens quand mème elles sortiraient de leurs mains. Quant aux ventes et à la justice, ils la tiendront du prévôt à 12 deniers de service avec foy et hommage.

Archives de Maine-êt-Loire, G. 1605, p. 31.

(1) Archives de Maine-et-Loire, G. 1606.

lieu, de Nollay et de Chaumon, les paroisses de Saint- Just-sur-Dive et Méron (1). L'évêque de Poitiers avait abandonné au chapitre au xr° siècle ses droits sur les églises d'Antogné, de Blaslay, de Doussay, de Ternay, de Curçay (2).,

Prévôté de Mayet. — Nous n'avons absolument rien trouvé d’intéressant sur cette prévôté.

Prévôté de Blaslay. — I] en est de même de celle-

ci (3) et de laprévôté de Mellecey.

Prévôté de Chalautre. —On voit dépendre de cette prévôté les terres de Cursaiet de Lusiaco que le prévôt Raoul afferme à l’évêque de Soissons moyennant un cens annuel de cent sous (4). Au xrrr° siècle, elle comprenait deux mairies, celle de Chalautre et celle de Saudoy. En 1203, un accord intervient entre le chapitre et le prévôt au sujet de cette prévôté, les revenus devaient être partagés par moitié entre eux, La justice, la nomination aux églises et aux mairies, les droits sur les héritages revenaient au prévôt seul (5).

Dans cette prévôté le chapitre avait eu à souffrir des empiétements des officiers royaux. Charles le Bel en 1326 lui faisait rendre le gruage des bois que ceuxci avaient occupés au nom de la reine (6).

Prévôté de Léré. — A la prévôté, de Léré était rattachée la ville d’Aubigny. En 1178, le roi prenait cette ville sous sa protection à la condition d’un certain nombre de redevances. Quant à la justice qui

(1) 1263, 15 juin. Salmon (ms. de Tours, n° 1284), p. 89 ; Archives de Maine-et-Loire, G. 1642, p. 2.

(2) Une lettre d'Honorius II confirme le jugement de G., évêque d'Angoulême, qui donne au chapitre l’église de Doussay. 19 novembre, 1021 ou 1022. Cat. no 169.

(3) Partage d'une dîme relevant de cette prévôté entre le chapitre et les religieux de Saint-Cyprien, 1142. Baluze, t. RAEVEL 5: 272,

(4) Cat. no 295.

(5) 1203, juillet. Baluze, {. LXXVI, p. 106.

(6) Monsnyer, Celeberrimæ, p. 260, GLY, 1326, décembre.

jusqu'alors avait appartenu au prévôt seul, ellé devait désormais être commune au prévôt et au roi (11, Cet arrangement ne plut pas aux chanoines, et au moment de partir pour Ja croisade, Philippe- Auguste sur la demande du prévôt consentit à diminuer les redevances promises (2). Puis, en 1189, il retint Aubigny ensa possession et céda au chapitre la villa de Rebréchien(3).Les possessions de Léré eurent aussi à souffrir de la part du seigneur du lieu. On voit les chanoines en 1165 se plaindre de deux personnagescélèbres par leurs exactions sur les biens ecclésiastiques : Etienne de Sancerre pour Léré et Hervé de Donzi pour.Chablis (4). L'affaire se termina pour Léré par un arrangement que confirma Alexandre IT. Le comte Etienne de Sancerre renonçait à la taille qu’il levait injustement sur les hommes de Léré et dans les deux baillivies de Garnierenhe et de Thibaud-Aimery. Comme ïl était en contestation avec le chapitre au sujet des aubains, il fut convenu que si céux-ci, un an après leur arrivée, ne s'étaient pas mis sous l’autorité du chapitre, ils dépendraient du comte qui cépendant ne pourrait pas lever de tailles-sur eux (5). De nouveaux arrangements étaient encore conclus en 1255 (6).

Le chapitre avait à Léré le droit de patronage sur l’église de la sainte Vierge, le prévôt l’exerçait non en tant que prévôt, mais en tant qu'obédiencier du chapitre (7).

(1) Baluze, t. XXX VIII, p. 4, LXXVII, p. 239, date, 1176. Monsnyer, op. cit., p. 22,donne la date de 1189 Luchaire, Actes de Louis VIT, n° 752, 1178-1179.

(2) Après 1180. Baluze, t. LXXVII, p. 240. |

(3) 1189. Bréquigny, t. IV, p. 116. Ordonnances, t. VII, p. 780-783 — Baluze, t. LXX VII, p. 237,

(4) 1165. H.F., XVI., p. 742.

(5) 1171, 4 juillet. Baluze, t. LXXVII, p. 204 — Leltre de. Guillaume, archevêque de Sens; sur ce sujet. 1d., p. 205. Lettres d’Etienne de Sancerre. Id., p. 207. Lettre de son fils Guillaume, 1d , p. 208.

(6) 1255, janvier. Baluze, t. LXX VII, p: 203 à 206, /

(7) Monsnyer, Celeberrimæ, p. 237.

Prévôté de :Chablis. — Le chapitre semblé avoir toujours entretenu les meilleurs rapports avec le seigneur de ce lieu, le comte de Champagne. Celui-ci en avait la garde et c’est à lui que devaient être payées les redevances qui ressortissaient à cette charge. En 1150, le comte Henri de Troyes déclarait que dans ce qu’il avait inféodé à Anseric de Royaumont ne rentraient pas la garde de la ville de Chablis et la fidélité due par ses habitants (1). Le comte de Champagne n'avait pas le droit delever des subsides sur eux. On a des reconnaissances de trois de ces comtes attestant que s'ils ontreçu de l'argent des habitants de Chablis, ceux-ci n y étaient pas obligés (2). Ce fut le roi de France qui au commencement du xur siècle prit la ville de Chablis sous sa protection, mais en déclarant que cela n'infirmait en rien les droits du comte de Champagne (3).

Le chapitre avait des voisins fort dangereux. Dès que le comte de Nevers, Hervé de Donzi, voyait un homme riche, il prétendait qu’il lui appartenait, parce qu’il savait qu'il était difficile et coûteux pour le chapitre de faire valoir ses droits. Celui-ci implora le secours de Louis VII qui le convoqua pour se défendre devant lui des attaques d'Hervé de Donzi et d’Etienne de Sancerre, le 15 septembre (4). Anseric de Royaumont ne se conduisait pas mieux. Il s’acharnait tellement après un vassal du chapitre que celuici n'osait plus rester à Chablis ; cité devant le chapitre, Anseric n'y comparut pas. Les chanoines s’adressèrent au roi en le priant de juger cette affaire

(1) Archives de l'Yonne, G. 2297. Bréquigny,t. III, p. 192.

(2) Archive s de l'Yonne, G. 2311. — 1190. Charte d'Henri, comte de Troyes, pour la somme de 300 livres ; — 1223, de Thibaud, comte de Champagne. pour la somme de 500 livres (Baluze, t. LXXVII, p-242-1222, février) ; — 1239, de Thibaud, comte de Champagne et roi de Navarre, pour la somme de 300 livres.

(3) 1229. Id.

(4) H, F., XVI, p. 742.

soit dans sa cour, soit dans celle du chapitre, de prendre sous sa protection levassal menacé et d'écrire au comte Henri, protecteur de Chablis, d’en faire autant (1).

Tous les habitants de la ville de Chablis, dléres chevaliers ou autres, devaient serment de fidélité au prévôt. Celui-ci avait le droit de haute justice (2) ; le ban de vin que lui avait cédé A. de Conlours, commandeur du Temple (3) ; le droit de pêche était partagé entre le prévôt et le chapitre (4). En 1257 les habitants de Chablis s'étaient affranchis du droit de mainmorte en payant 1200 livresau prévôt et au chapitre (5). La nomination du maire était au prévôt ainsi que celle des curés de Chablis, Eprouëère, Viviers, Carisey et Bero (6).

On peut savoir ce que valait au commencement du xiv® siècle la ferme de la prévôté de Chablis par le texte suivant : « C’est la valeur de la ferme de Chablis de l’an 1320: pour la boucherie 17 livres 13 sous; pour le vin des vignes de l’obédienciaire et pour le ban, savoir pour le muys de vin 114 livres 5 sous; pour la dime du vin des vignes de Chablis 110 livres 15 sous, somme totale de recettes 476 livres 17 sous. » On avait vendu 23 mesures de vin, chacune au prix de quarante sous. En 1322, sans doute parce que la récolte de vin avait été bien meilleure, la valeur de la ferme était de 704 livres (7).

(NH pa 79:

(2) Archives de l'Yonne, G, 2297. Quantin,- Cartulaire de l'Yonne, n°s 433 et 444. ?

(4) Id.

(5) Id, * (6) Id. C'est de Chablis que devait dépendre la mairie de Tunciaco à laquelle renonce un certain Aubert en 1157. Lettre de l'évêque de Soissons à ce sujet. Baluze, t. LXXVI, p. 107. L’évêque de Langres abandonna au commencement du xu° siècle tous ses droits sur les églises de Ch&blis et de Viviers. (Archives de l'Yonne, G. 2229, 1127.)

(7) Id., G. 2301-

Prévôté de Liqueil. —.La prévôté de Ligueil était le fief du doyen, cependant dans l’étendue de cette prévôté des terres appartenaient au chapitre (1). C’est ainsi qu'on voit un doyen rendre au chapitre la maison de Chanteloup qu'il avait indûment possédée. Au commencement du xir° siècle, la conduite des blés récoltés par le chapitre sur ses terres de Ligueil était confiée à Geoffroy Bolon. Il n'avait d'autre obligation que de rendre au chapitre autant de blé à la mesure de Tours qu’on lui en avait confié à la mesure de Ligueil. On était suffisamment content de ses services pour lui dunner une récompense 2).

Les maires de Ligueil semblent avoir été, quoique évidemment sous la dépendance du doyen, des personrages assez considérables. En 1002, Sulpice, puis, en 1035, Acharä abandonnent un certain nombre, de coutumes que ce dernier prétendait avoir été possédées par son père en raison de sa mairie (3). C’est en 1017 qu'on voit disparaître la coutume assez curieuse par laquelle un garçon ne pouvait épouser une fille dans tout le territoire de Ligueil, que l’un et l’autre n’eussent auparavant averti le maire qui, pour droit, recevait un cochon (4). Un acte important nous permet de nous rendre compte des droits des maires de Ligueil jusqu’au xni° siècle, c’est l’abandon fait par Barthélemy Payen au doyen Eudes Clément de tous les droits qui relevaient de sa mairie; les principaux étaient les deux suivants : il pouvait tenir les plaids, du doyen en son absence, et avait le ban du vin pendant quinze jours (5). À son tour le doyen cédait

.(1) 1193, septembre. Monsnyer, Celeberrimæ, p. 227.

(2) Un muid de blé de rente annuelle, savoir : six setiers de froment et six seliers d'orge que le chapitre percevait sur le moulin de Chargé. D.Housseau, n° 2293.

(3) Cat. no 164. Baluze, t. LXXVI, p. 251. Cat. n° 187,

(4) Cat. no 190. 20 février 1087.

(5) Archives d'Indre-et-Loire, G,415, p. 7, 1213. D. Housseau, n° 8612,

aussi de ses droits sur les terres de Ligueil au chapitre (1). Le même avait déjà fait abandon au chapitre, au moment de partir pour la croisade, de la dîme qu'il possédait sur les jardins et sur les hommes de la prévôté de Ligueil (2).

Le chapitre eut à soutenir ses droits contre les prétentions de Dreux de Mello. Une sentence de Guillaume d’Azay, bailli de Touraine, et de Guillaume Mainier attribuait aux chanoines les droits de haute et basse justice; refusait à Dreux le droit de garde et tous autres droits (3).

Prévôté de Donnemarie. — Cette dernière prévôté étaitau trésorier. Nous avons pour ce fief une charte d'accord entre le chapitre et Pierre de Châtillon au sujet du fourrage que celui-ci réclamait aux hommes de Donnemarie (4). De Donnemarie dépendait la maïirie de Montois (5).

Biens d'Italie. — Un autre groupe important de biens appartenant au chapitre se trouvait en Italie. Au commencement de cette seconde période de son histoire, la Collégiale possède encore en Italie tout ce que lui avait donné Charlemagne, comme l’atteste une confirmation d'Othon III (6), en 998. Cependant cette confirmation laisse supposer que la possession tranquille de ces biens était disputée aux chanoines. Une partie de la ville de Solero leur avait été enlevée par des seigneurs italiens. L’un d'eux, le marquis Hugues, vint en ambassade auprès

(1) 1213, 20 juillet. Archives d'Indre-et-Loire, G. 415, p. 12.

(2) 1211, juillet. D. Housseau, n°* 2308 et 2324.

(3) 1215. D. Housseau, nos 2401 el 2404.

. (4)1234, mai. D. Housseau, n° 21770.

(5) 1153. Lettre d'Henri de Troyes, comte palatin, attestant que,sur les réclamations du trésorier de Saint-Martin, il reconnaît n'avoir pas le droit de past sur les hommes de Saint-Martin de Montois. — 1177. Lettre du même au chapitre faisant savoir que Geoffroy de Boy et Engenulf et Etienne, ses frères, ont renoncé à la mairie de Montois.

Baluze, t. LXXVII, p. 236.

(6) Cat. n° 162.

de Robert, roi de France et fit en passant son pèlerinage à Saint-Martin. Il s'arrêta deux jours à Tours, Quand il vint dans la basilique, il assista aux plaintes que les chanoines faisaient entendre contre les détenteurs de leurs biens, fut touché de repentir et fit restitution. D’autres seigneurs firent de même et leurs noms furent réunis dans le même acte (1); Boniface, Albert, Azzon, Othon et le marquis Hugues.

Cependant Solero fut encore repris aux chanoines par Azron, le fils sans doute de celui qui est nommé dans l'acte précédent. Fait prisonnier dans une des multiples guerres féodales qui avaient lieu alors, il fut tenu longtemps en captivité. Son fils Hugues jugea que son père ne pouvait recouvrer la liberté tant qu'il n'aurait pas offert satisfaction.

De lui-même, il vint à Tours, se présenta en plein chapitre et déclara liore la terre que détenait son père, en ajoutant à ses paroles le serment sur les Evangiles. Il s’engagea à exciter son père à faire restitution; s’il y consentait pendant qu’il était en prison, lui, le marquis Hugues, la déclarerait libre aussitôt ; mais si son père, après avoir été mis en liberté, voulait retenir la terre, il ne pourrait faire que le prier de ne pas agir ainsi, et, dès que son père serait mort, il la rendrait (2).

Un prévôt était chargé au xn° siècle de l’administration des biens appartenant à la Collégiale en Italie. Il est désigné tantôt sous le nom de prévôt, tantôt sous celui de recteur, gouverneur et syndic. La ville de Solero et ses dépendances étaient partagées entre le chapitre et le marquis de Montferrat. Un accord fut conclu en 1131, entre un certain Brunon, prévôt de Saint-Martin, et Aubert Brosson, marquis de Montferrat, d’après lequel la moitié des revenus de Solero

(1) Cat. ne 165.

(2): Cat, n° 194, 1091.

devait appartenir au prévôt et l’autre moitié au marquis qui la recevait en fief. Mais les églises appartenaient tout entières aux chanoines (1).

A la fin du même siècle, on voit Boniface, marquis de Montferrat, faire le serment de fidélité entre les mains de Robert de Gennes, chanoine de Saint-Martin et gouverneur de toutes les propriétés d'Italie (2).

Des confiscations furent sans doute opérées dans le courant du x1rr° siècle, aux dépens de la Collégiale, car les chanoines, en 1239 (3), accordent à l’un deux, prévôt en Italie, maître André de Saint-Georges, tous droits et tous pouvoirs pour recouvrer les biens et possessions de Saint-Martin à Peschiera, à Verone, à Bergame, à Breschia, dans le val de Come, à Pavie et à Alexandrie. É

Le prévôt d'Italie ne devait pas y séjourner; il y venait de temps en temps pour recevoir les hommages et percevoir les rentes dues au chapitre. C’est du moins ce qu'on peut conclure d’un terme employé dans les actes de fidélité dont nous venons de parler et dans lesquels le prévôt de Saint-Martin est aussi appelé missus ; Péan Gâtineau vient confirmer cette opinion. Dans son poème sur Saint-Martin, il raconte l'histoire (4) d'un clerc de Touraine appartenant à l’église du saint et qui

prist la peine sur soi d'aller en Lombardie. Il ignore son nom, car Jamais il ne l’a entendu nom-

(1) 19 novembre. Cat. n° 226 et Baluze, t. LXXVII, p. 15.

(2) En 1199, le 2 mars. Mabille, cat. n° 226, met le serment en 1131 ; l'erreur vient de ce que la notice du serment de Boniface contient l'accord dont nous avons parlé précédemment, elle se termine de cette façon : Actum est in suprascripto loco terræ arsæ millesimo c. nonagesimo nono, indiclione secunda (ce qui ne peut être exact). D'ailleurs il dit avoir reçu ce fief de Guillaume de Palotti Or, en 1131, c'était Aubert Brosson qui le possédait.

(3) Cf. Bréquigny, t. IV, 279. Mabillon, Ann: Bénéd., t. IV, p. 691.

(4) Septembre. Baluze, t. LXXVI, p.19.

mer. Il fut fort bien accueilli par les gens du pays :

La rente qui estoit deue

Recut li clers delivrement

Et les homages ensement

Et du marquis et des vassaux

Des riches fers qui bien et saus L'église au saint dont ils les tiennent Car ils deffendent et maintiennent Ses rentes et sa droiture.

Malgré ce bon accueil, le clerc ne s’attarda pas longtemps en Italie.

Au retour, il s'arrêta dans une auberge où il fut volé. Le saint cependant vengea son clerc, l’aubergiste et sa famille furent punis :

N'onques puis si com j'oï dire Il ne si lignage ne crurent

Einz apovrirent si qu'il furent Pain querant par cele contrée.

Gâtineau nous parle aussi d’une autre redevance que payaient les Italiens à Saint-Martin. Les gens des environs de Suse furent éprouvés, à une époque qu'il ne précise pas, par de tels mauvais temps et de telles gelées que toutes leurs récoltes étaient per-

dues.

De ce qu'ils en recueillaient Ne valoit pas uns pleins guerniers.

Ils demandaient conseil partout, sans qu’on püt leur en donner. Ils vinrent en France, à Tours. Suivant ce que leur fut dit là, ils formèrent une confrérie et, chaque année, ceux qui la composaient devaient donner, par arpent de terre qu'ils possédaient, quatre deniers. Avec cet argent ils achetaient un âne blanc qu’ils chargeaient de farine et envoyaient au saint. Ils furent alors délivrés de leurs fléaux.

Et Dex par son saint solement Dou tempeïr les delivra

Et tant vin et blé lor livra Qu'a aute genz prou en vendirent.

Mais ils manquèrent à leurs engagements et leur récolte fut nulle. Aussi s’'empréssèrent-ils de reprendre leur pieux usage. |

De nouveau l’âne blanc fut envoyé à Tours, Gâtineau l’a vu :

Et l'an me peut segurement De ce sol à garant tenir

Que je vis l’asne à Tors venir Trosse de travers de l’eschine D'un grand sac et bon de farine Qu’estoit blanche comme neis Cel ot nom Renaus de Meuers Qui l’amena de Lombardie Encore est la rente establie

Et paie sang atendre

Si come el fut primes rendue.

Saint Martin gardait donc toujours des dévôts dans cette contrée.

En 1274, un certain Albert Tetavache fait don à la Collégiale d’une maison à Pavie (1).

Biens divers. — On ne peut qu'énumérer un certain nombre d’autres terres qui paraissent dans les actes : Groison (2), Charentillé (3), Moiseron (4), le bois de Bréchenay (5), le bois de Plante (6), des vignes à Saint-Eloi (7), une vigne appelée Falsaria auprès du pont Sainte-Anne (8), le ruau Saint-Mar-

(1) Monsnyer, Celeberrimæ, p. 246.

(2) Acte de 1207. Archives d’'Indre-et-Loire, G. 364. (3) Acte de 1290, D. Housseau, n° 8119.

(4) Actes de 1229. D. Housseau, n° 2669; de 1230, Id , n° 2691,

(5) Actes de 1212. Baluze, t. LXX VII, p. 246. Monsnyer, Celeberrimæ, p. 232; 1276, D. Housseau, n° 3285 ; 1286, 11 mars. Id., n° 3349.

(6) Cat. n° 213. Inventaire, p. 21. — Acte de 1226. Baluze, t. LXX VI, p. 259. à

(7) Acte de 1228. Archuves d'Indre-et-Loire, G. 381.

(8) Id.

tin (1), la terre de Brou (2), le fief de Saint-Pierreen-Val (3), des dimes à Saint-Mars-la-Pile (4), à Saint-Flovier (5). L'église de Châtillon-sur-Cher, disputée au chapitre par le monastère de Selles-sur- Cher, lui fut attribuée en 1223 (6).

On trouve encore mention de quelques propriétés dans l’Artois (7), dans le Dunois (8), mais il n’est plus question des biens d'Allemagne; vendus ou confisqués, ils ne paraissent plus dans les actes de la Collégiale.

Drotïts divers. — En dehors des revenus de ses propriétés, le chapitre avait un certain nombre de ressources produites par l’exercice de divers droits.

En cas d'inondation et lorsque le pont Aimery avait été détruit par les eaux, le chapitre percevait un droit sur le passage de la Loire. Ce droit lui fut contesté par le baïlli de Touraine. Le procès fut porté devant le parlement. La sentence réglait qu'en cas de rupture du pont le chapitre devait présenter au baiïlli un receveur qui lui faisait serment de fidélité ; une moitié des sommes payées était consacrée aux réparations du pont, l’autre, défalcation faite des frais, était attribuée au chapitre (9).

Le chapitre continue jusqu’à la fin de cette période à jouir du droit de frapper monnaie, après une interruption cependant ; on voit, en effet, un acte de saint Louis, d'août 1233, d'après lequel ce souverain aurait

(1) Actes de 1155, 1247. Salmon, Saint-Martin (ms. de Tours, n° 1284),

: (2) Acte de 1130. Id.

(3) Acte de 1140. Baluze, t. LXXVI, p. 264, de 1278-85; D. Housseau, n° 2255.

(4) Actes de 1178, de 1195,de 1200. Baluze, t.LXX VII, p.245; D Housseau, n° 1929.

(5) Acte de 1225. D. Housseau, n° 2614.

(6) Monsuyer, Celeberrimæ, p. 240,

(7) Cat. ne 197, 1096.

(8) 996. Défense, p. 136.

(9) 1310, Sentence du Parlement. Monsnyer, Celeberrimæ, p. 255 et CLIII, dans ce dernier endroit(1313). .

permis « à l’église et au chapitre de Saint-Martin de faire battre monnaie par Pierre de Chablis à la charge que la moitié du revenu appartiendrait au seigneur roi, la permission étant volontaire en tant qu’il plaira à celui seigneur (1) ». Le chapitre ne dut pas user longtemps ni largement de cette autorisation. En 1242, en effet, le seigneur de Preuilly, avoué du chapitre, se plaignit à saint Louis de ce que la suppression du monnayage de la Collégiale lui avait fait perdre une partie de ses revenus (2). Cette autorisation était renouvelée par Philippe le Bel en 1311, par Louis X en 1316. C’est de cette époque que datent les deux gros tournois à 13 fleurs de lis et à la légende de saint Martin (3).

Les espèces frappées par le chapitre sont très rares pour cette époque, et il parait probable que le droit de battre monnaie reste plutôt à l’état ee 2 depuis la fin du x° siècle.

Il semble que les chanoines aient eu aussi une sorte de monopole de la fabrication des objets d'argent. C'est du moins ce que laisse supposer un acte de Philippe II commandant à son bailli de Touraine d'empêcher que les orfèvres de Châteauneuf mettent la marque du chapitre sur les objets qu’ils fabriquaient (4).

Pendant toute l’année, les pêcheurs devaient pour chaque saumon, lamproie, alose et autres poissons une redevance de quatre deniers. L’esturgeon qui était pêché entre Cinq-Mars et Rochecorbon appartenait au chapitre, le pêcheur était quitte de toute coutume

(1) Cf. Caron, Monnaies féodales, p.67. C'est lui qui cite cet acte d’après Duby. Il est aujourd'hui perdu.

(2) Id.

(3) 1311. Charte de Philippe le Bel. Archives d'Indre-et-Loire, G. 381, liasse A, n° 10; de Louis X, 1316, 12 mai. Monsnyer, Celeberrimæ, 32, CLIV.. Archives d'Indre-et- Loire, G. 421, p. 2 (datée de 1315, 22 février).

(4) 1275, samedi après la Nativité. Monsnyer, Celeberrimæ, p. 32.

pour sa vie ; il recevait des chanoïnes Cinq sous et une bouteille de vin: et deux deniers pour son pain. Le cellerier et le sénéchal divisaient l’animal également entre tous les chanoines. Puis les petits clercs étaient battus afin de garder le souvenir de cet événement.

Les bouchers payaient un denier par porc, et autant par bœuf qu'ils tuaient, huit jours avant la Saint- Martin d'hiver et huit jours après ; de même pour la Saint-Martin d’été, le premier dimanche de Carèême et les deux jours qui suivaient, et depuis la vigile de Pâques jusqu'à la Quasimodo ; et pour tous les moutons qu’ils tuaient pendant la semaine, ils payaient une obole (1). Ces droits sur la vente de la viande, remontaient en principe à Louis VI qui avait également accordé des droits sur la vente du pain (2).

Il faut ajouter à ces droits la moitié de la taxe sur les Juifs, la moitié du droit de tonlieu sur les marchandises arrivant par terre ou par eau (3), la moitié des droits sur le port de Saint-Cyr (4).

Pour se rendre compte de la fortune de la Collégiale, il faudrait avoir ses livres de compte. Il en reste bien quelques débris de la fin de l’époque que nous étudions, mais ils sont en si mauvais état qu’ils sont à peu près inutilisables. Nous avons cependant à ce sujet une source d'informations assez précise dans des extraits des comptes royaux concernant la levée des dimes. En 1269, les dimes levées sur Saint-Martin et les églises sujettes s’élevaient à 1136 livres, 10 sous, 7 deniers, autrement 2242 livres, 3 sous, 1 denier tournois. En 1289 commence une dime triennale ; la première année, Saint-Martin et les églises sujettes

(1) Rituel de Péan Gdtineau.

(2) Cat. n° 43; acle confirmé par Philippe-Auguste; Inventaire, p. 21,

(3) Cat. n° 213.

(#) Cat. n° 213 ; Inventaire, p. 21, Louis VII, en 1143. Monsnyer, p. 216 ; D. Housseau, n° 1700 ; Baluze, t, LXXVI, p. 263.

paient 949 livres, 6 sous, 9 deniers ; la seconde année, 956 livres, 19 sous, 11 deniers ; la troisième année, 961 livres, 3 sous, 8 deniers, en tout 2867 livres, 9 sous, 4 deniers (1).

Comme on peut le voir, l'administration tempo: relle du chapitre de Saint-Martin n’était pas moins considérable que son administration spirituelle ; les deux se confondaient souvent d'ailleurs, les églises sujettes à la juridiction spirituelle étant aussi astreintes à des redevances matérielles. Puissante seigneurie, la Collégialeavait à ses ordres toutun personnel d'officiers sulbaternes, conservait dans ses chartriers de longues listes des droits de tout genre qu’elle pouvait lever sur un vaste territoire. Malgré des plaintes recueillies par ci par là, il semble bien que la Collégiale jusqu’à la fin du xmr° siècle ait conservé intacte sa seigneurie et que cette époque soit vraiment celle de son apogée. A Châteauneuf, comme dans toutes ses terres, elle arrive à maintenir ses droits et même à les reprendre lorsqu'elle les a perdus pour un temps. Au moment de subir les épreuves de la guerre de Cent ans sa richesse matérielle et sa puissance féodale sont donc vraiment très grandes.

(1) H. F., XXI, p.543 et 550.