Op. laud., p. 431. L

2, V. une urne cinéraire (fig. 1) du Musée de Berlin (Beschreibung der anliken Skuipturen, 1891, n° 1147); c'est, je pense, la même qu'avait publiée Monr- FAUCON (L'Anliquilé expliquée, Suppl, V, pl. après la I°, 2; p. 16) comme venant de Saint-Tibery, près Agde (Hérault).

même d’un câble. Pourtant une telle opinion serait erronée : pour s’en convaincre, il suffit de jeter les yeux sur un fragment de sarcophage phénicien en plomb (fig. 2), provenant de Ruad (Aradus) !; il rappelle l’ornementation du sarcophage royal du Louvre ?, trouvé dans ie tombeau des souverains de Juda. Les feuillages répandus sur la surface sont disposés symétriquement à l'intérieur des différents panneaux, que dé: limitent des sortes de gros boudins tordus. Trois d’entre eux s'étendent horizontalement au flanc de la cuve; deux autres, de même module, se dressent en hauteur entre le second et le troisième; et ce qui nous intéresse ici, c’est que l’artisan a eu l’idée ingénieuse d'en faire de petites colonnettes, avec une base très simple et un chapiteau formé de trois denticules. Ce seul spécimen permet de voir à merveille avec quelle facilité les arts majeurs et mineurs se font des emprunts réciproques.

S'il le fallait, j'en ajouterais un autre, et citerais ce lorques en torsade du Cabinet des médailles, dont les extrémités ont la forme de chapiteaux festonnés *.

Il est curieux de constater que les historiens récents de l'architecture ont négligé la colonne torse : Durm, Adamy, Guadet, Choisy n’en parlent pas; Vitruve l'avait déjà passée sous silence. Du moins un archéologue allemand a-t-il cherché à fixer l'âge et l'origine de la gewundene Säule, sans expliquer bien nettement ce terme, pris cependant par lui dans un sens large, à en juger d'après les exemples invoqués , Cette

1. DE SauLcy, Voyage autour de la mer Morte, Paris, 1853, Atlas, pl. XXXI, 7.

2 oo NEC ENT

3. E. BaBELon et A. BLANCHET, Calalogue des bronzes antiques de la Riblioth. Nalion., Paris, 1895, p. 604, n° 1565 (fig. 3).

4. BELGER, Jahrbuch d. d. arch. Instit., X (1895), Arch. Anzeiger, p. 15-16 add. p.138. — Karl Sirrz, Archäologie der Kunst, München, 1895, p. 312 (Handb. d. lilass. Allertums-Wissenschaft dIw. v. Mücrer, VI), estime que les