FRÉQUENCE DES ERREURS JUDICIAIRES

sécurité, quel que fût et l'innocence de ses intenlions et l'examen rigoureux qu'il eût fait subir à son œuvre. On était sur le point de jouer Batmevelt^ de Lemierre, approuvé par Marin, quand Ton se trouva en face des susceptibilités de l'ambassadeur de Hollande, blessé de la façon dont avait été conçu le rôle du prince d'Orange. Lemierre consent à des modifications, espérant en être quitte pour quelques vers. Mais on fait réflexion que Barnevelt avait passé par les mains d'une commission : c'était le cas de M. de La Ghalotais et de plusieurs autres agitateurs envoyés, eux aussi, devant un tribunal d'exception, non sans soulever l'unanime réprobation du pays. Le pauvre poète n'avait plus qu'à reprendre son manuscrit et se résigaer. Sa tragédie sera représentée, cependant, et pour les motifs qui l'avaient fait écarter d'abord, mais vingt ans plus tard, en 1790'.

Par une fatalité inhérente à la décomposition des sociétés, c'est quand elles auraient le plus besoin du frein de l'autorité, de l'action imposante d'une magistrature irréprochable, que se produisent, coup sur coup, ou les erreurs les plus déplorables ou cette atrocité d'autant plus inattendue dans les jugements que les mœurs affectent une aménité plus grande : après Calas, les Sirven, les Martin, les Montbailly et les autres. La lamentable histoire d'un protestant, condamné aux galères, et dont le fils avait pris la chaîne à Toulon, inspirera à Falbaire son Honnête Criminel; l'exécution du chevalier de La Barre servira de prétexte àla tragédie i'Augusta, de Fabre d'Églantine* : appels à Topinion que la censure écartera pour un temps du

1. Hallays-Dabot, Histoire de la Censure théâttxile en France, p. 88, 89. — Hippeau, le Gouvernement de Normandie au XVIU* siècle (Caen, 1864), t. IV, p. 21, 2î.