IV. — iToi-iTao

La Gommunanté des chirurgiens et sages-femmes. — Matière médicale. — La veuve d'un cliirurgien. — Le garçon de boutique. — Un père cordelier. — Taxe de 1705. — Hiver de 1709. — Un intrus. — Opération césarienne. — Faux serments. — Aménités chirurgicales. — Rapports confraternels. — Diagnostic et thé rapeutique.

(Cjf'N 1701 la Communauté des chirurgiens de la ^k<c ville et vicomte de Pacy comprenait Firmin k:^ Adam et Jacques Asseline à Pacy, Charles Pichou à Menilles et F'rançois Vigreux père à Houlbec. Quant à Nicolas Delaroche, chirurgien à Boudeville, il ne faisait pas partie de la vicomte. Asse line ne tarda pss à mourir.

Cette conmiunauté rétablie différait de celle de 1676 en ce que les sages-femmes y étaient réunies aux chirurgiens En outre les chirurgiens ne relevaient plus du siège de vicomte pour les affaires de leur communauté, mais d'une juridiction nouvelle, la lieutenance-générale de police, dont l'institution avait coïncidé justement avec la réorganisation des corporations.

De l'année 1701 date aussi le premier document sur la matière médicale. C'est un reçu d'Adam pour ses fournitures à l'hôpital, dans lequel il énumère la casse, la rhubarbe, le séné, le cristal minéral, la manne et le miel.

En 1702, un chirurgien du nom de Claude-Jean Prévost existait dans les environs de Pacy, peutêtre à Vaux-sur-Eure, mais il semble cependant étranger à la vicomte.

En même temps, Michel BOULLOT, originaire d'lsig*ny, reçu antérieurement chirurgien pour les villes de Langres en Champagne et de Meaux en Brie, homme veuf, vint demeurer à Menilles où il prit une seconde femme en 1702. 11 faisait accessoirement de la chirurgie depuis environ un an dans cette paroisse quand il manifesta l'intention de s'y établir définitivement comme chirurgien. Cette prétention le fit aussitôt entrer en lutte avec Firmin Adam et Charles Pichou qui défendaient les privilèges de leur communauté. Ils lui contestèrent son titre de chirurgien et le droit d'exercer dans la vicomte. Le juge compétent déclara que Michel Boullot prendrait jour avec les maîtres chirurgiens pour être interrogé par eux en présence du sieur Laurent Jolly, docteur en médecine à Louviers et être ensuite reçu maître chirurgien en la vicomte s'il en était reconnu capable.

Cet examen n'ayant pas eu lieu dans le délai fixé, Michel Boullot assigna Firmin Adam pour l'indication d'un nouveau jour qui fut le 5 janvier 1703. Mais soit que l'examen n'aitpas eu lieu, soit que le candidat n'ait pas été admis ou soit plutôt qu'il ait

quitté la lociilité, on voit i)ar la suite que Michel Boullot ne fait pas partie des chirurgiens de la vicomte et s'il conserve pondant i)lusieiirs années de nombreux intérêts à Menilles, il ne semble pas y habiter.

En 1704, Adam comme chirurgien juré royal était appelé à taxer un mémoire de pansements et médicaments faits et fournis par Nicolas Delaroche, le chirurgien de Boudeville.

François Vigreux père, toujours à Houlbec, y mourut en 1704 ou 1705, Agé d'environ soixante-cinq ans. Sa veuve Louise Leclère avait, selon l'usage du temps, le droit de jouir du privilège de son mari en faisant sa déclaration à la justice et en faisant prêter serment par son garçon de boutique. Louise Leclère dont le garçon de boutique était son second fils Jacques Yigreux, négligea ces formalités qni lui furent rappelées par le lieutenant de police en 1705. Un mémoire depansements opérés et de médicaments fournis par son g'arçon de bouti({ue et dont elle réclamait le payement à un client, fut soumis au contrôle d'Adam, chirurgien juré royal, qui, pour ses honoraires, fut taxé lui-même à 15 sols par le vicomte.

Mais le lieutenant de police évo(|ua la même affaire devant son siège.

(( Sur l'avis qui nous a été donné que la V'*' Yigreux poursuit au siège de vicomte Michel Dufossé de la paroisse de Houllebeq pour voir liquider les pansements et médicaments qu'elle lui aurait fait faire et fournir pendant sa maladie et cure d'un abcès par le ministère de son garçon de boutique et

que le chirurgien juré royal de cette ville a été nommé d'office pour liquider ledit état de pansements et médicaments, et d'autant que cette matière est de la compétence de ce siège suivant l'arrêt du Conseil rendu entre le lieutenant général de police de Tours et les officiers du bailliage de ladite ville le 9 janvier 1701, que d'ailleurs cette veuve ne peut jouir du privilège de son mari qu'en faisant sa déclaration au siège de police et faisant prêter serment par son garçon de bouti(|ue, ce qu'elle n'a pas fait, c'est pourquoi nous faisons défense audit Michel Dufossé et à ladite veuve Vigreux de procéder pour raison de ce ailleurs qu'en ce siège et audit x\dam d'en délivrer aucun procès verbal que par devant nous s'il était ordonné, à peine contre chaque contrevenant de chacun 50 livres d'amende. »

Ce n'était là qu'un des nombreux épisodes de la lutte d'attributions et de compétence engagée entre le lieutenant de police Jacques de Beausse et le vicomte Charles Buibson.

Une autre lutte d'attributions dans la(|uelle Adam était engagé directement nous montre un côté curieux des usages de l'époque.

Le 17 novem])re 1704. Jean Racoir, nouvellement investi de l'office de marguillier perpétuel de la fabrique de l'église de Saint- Aubin de Pacy, Firmin Adam et Jeaii Hochon, trésoriers en charge depuis la Toussaint, furent assignés devant le lieutenant de police pour fournir « un logement au père prédicateur envoyé par l'évêque pour prêcher l'A vent, lit, linge, bois, chandelle, tables, chaises et agir, suivant Tancieune coutume pour sa nourriture, chacun à son

tour, auprès des bourgeois, vu que par leur mésintelligence, le père cordelier ne sait où se retirer. »

La cause de cette mésintelligence était uii'contlit d'attributions entre les marguilliers.

l'n édit royal du mois de février 1704 avait créé un oftîce de Trésorier-Receveur-Payeur des revenus et de Marguillier perpétuel de la paroisse de Saint- Aubin de Pacy. L'aubergiste Jean Kacoir, titulaire de remploi nouveau, avait même versé 300 livres le 28 août 1704 pour la linance de son office.

Les attributions du marguillier perpétuel avaient été définies par l'édit royal de création.

11 devait faire la recette et dépense des revenus, avoir la garde des archives, régler et arrêter les mémoires des frais funéraires tant pour ce qui regarde la fabrique que pour ce qui regarde les jurés crieurs, les percevoir à son profit, un sol pour livre en sus des frais qui lui sont attribués par l'édit et par Tordonnance du Conseil du 29 avril 1704. (c Aura rang, disait encore l'édit, immédiatement après les niarguilliers honoraires, s'il y en a. et le premier rang s'il n'y en a pas, et aura 18 livres de g'ages eiïectives par an. »

En ce temps d'habitudes dévotes, le nouvel office était de nature à rapporter honneur et profit à Jean Racoir: aussi, les trésoriers en charge virent la création du nouvel office d'un mauvais œil.

Quand le père cordelier envoyé par l'évêque, vint pour prêcher l'Avent. les deux trésoriers en charge Firmin Adam et son cousin Jean Hochon, invités à à pourvoir à ses besoins selon la coutume, se consi-

dérèrent comme déliés de leurs obligations par la nomination du marguillier perpétuel et laissèrent l'entretien du cordelier à Jean Racoir qui, de son côté, ne voulut pas l'accepter.

Cependant Adam et Jean Hochon, depuis leur entrée en charge le 2 novembre, avaient fait la quête conjointement avec Jean Racoir, mais (^uand il s'agit (rentretenir le père cordelier. les trois compères se trouvèrent d'accord pour rei)ousser cette obligation.

Le i)rédicateur allait-il continuer à errer dans la ville comme une îime en peine et à être renvoyé ainsi de Gaïphe à Pilate? Pour mettre fin à cette situation, le procureur du roi assigna Adam, Jean Hochon et Racoir devant le* lieutenant général de police.

Ce magistrat rendit le 27 novembre 1701 un jugement par lequel Adam et Jean Hochon restaient trésoriers électifs, ayant été dûment élus par les trésoriers sortants, Sébastien Moullin et Alexandre Lavertu, et ([in décidait en outre que Jean Racoir logerait chez lui le prédicateur pendant l'Avent et que l'on réglerait la dépense plus tard.

Dans cette dépense dont nous ne connaissons pas le règlement, entra sans doute l'indemnité pécuniaire que Ton accordait au prédicateur pour reconnaître l'excellence de ses sermons. Cette coutume de payer le prédicateur était non moins ancienne ({ue celle de l'héberger.

Ainsi, l'Avent de 16'(i avait été prêché par un père jacobin auquel les habitants accordèrent une grati-

lication de 20 livres, dont 12 livres payées par la Léproserie.

En 1705, les corps d'arts et métiers de la vicomte de Pacy eurent à s'acquitter d'une taxe de 330 livres imposée par le Conseil du roi. La communauté des chirurgiens et sages-femmes fut comprise au rôle pour 13 livres 10 sols. La répartition en fut ainsi faite : Adam et Pichou, chirurgiens, chacun 1 livre 10 sols, la veuve Vigreux, chirurgien, 8 livres 10 sols ; la veuve Nicolas Deshayes, sage-femme, 15 sols, la veuve Foucault, sage-femme, 10 sols, la femme de Jean Jumeau et la veuve Trichard dite Teinturière, sages-femmes, chacune 7 sole 6 deniers.

A la suite du terrible hiver de 1708-1709, la disette fut générale en France. A Pacy, les pauvres allèrent couper les pois et les fèves dans les champs pour les manger sur place : on mangea jusqu'à de l'herbe coupée dans les prés de l^oudeville, des trousses ou fagots de cette herbe furent vendus pour la consommation. Les céréales étaient hors de prix. Le blé (|ui, année moyenne, valait 42 sols le boisseau, se vendit jusqu'à 13 livres. Il fallut venir en aide aux nécessiteux. On dressa la liste des pauvres à assister et celle des gens aisés qui devaient fournir des secours. Firmin Adam fit partie de la commission chargée de dresser ces listes qui donnèrent lieu à de nombreuses réclamations et durent être recommencées.

La disette des grains multipliait le nombre des marchands de blé. Tout le monde se livrait à ce commerce ou se faisait inscrire pour l'exercer. Peutêtre n'était-ce (fu'un moyen de mieux assurer sa

propre subsistance. Par spéculation ou autrement Adam lit comme les autres : et comme il était de la religion catholique, apostolique et romaine, il obtint l'autorisation de faire le traticde blés tant au marché de Pacy qu'aux marchés voisins.

Les finances de l'Etat étant à bout, les corps des arts et métiers de la vicomte de Pacy lurent frappés d'une nouvelle taxe de 2'20 livres. La communauté des chii'urgiens et sages -femmes y contribua pour 7 livres dont nous n'avons pas la répartition.

Nicolas Délaroche, le chirurgien de ])Oudeville. mourut le 24 octolu'e 1710 à l'âge de cinquante-trois ans. Il fut inhumé le lendemain dans l'église de Pacy comme un mort d'importance.

Quelques mois auparavant, le chirurgien Jaooces LALEMAND. reçu à Evreux en 1692 pour les paroisses d'ivry et de (larennes, était venu ( ssayer de se fixer à Pacy sans se soumettre aux formalités nécessaires. Il ouvrit boutique et mit poui- enseigne un plat bassin. Aussitôt Firmin Adam le j^oursuivit devant le lieutenant de police ({ui. ayant va l'ancien acte de réception de Lalemand, le dispensa d'un nouvel examen, mais l'obligea aux autres formalités. Le droit d'entrée dans la commun luté était d'après l'édit de 1692, de 75 livres dont il n'aurait eu cependant à payer (]ue la moitié.

Voici d'ailleurs comment cette alfaire est exposée dans le registre de la Lieutenance de poli( e, à l'an-, dience du 26 juin 1710. devant le juge J;icques de Leausse :

(c Firmin Adam, chirurgien juré royal en ce lieu,

demandeur par exploit de ce jour, contrôlé en ce lieu, jouxte Jacques Lallemand.

« Les parties renvoyées à l'issue. A laquelle issue s'est comparu le demandeur assisté de maître Barthélémy Adam, son procureur, lequel nous a remontré que ledit Lallemand sous prétexte d'être chirurgien serait venu en cette ville s'establir pour en faire la profession et pour cet etfet aurait ouvert sa boutique et mis à sa porte pour enseigne un plat bassin, ce qui auroit donné lieu au dit demandeur de se saisir dudit bassin et de faire adjourner à ce dit jour, lieu et heure ledit Lallemand pour se voir condamner à l'amende telle qu'il plaira au procureur du roy conclure et aux inthérests de la communauté des chirurgiens de cette ville et se voir faire défenses de faire aucunes fonctions de son art sur plus grandes peynes attendu qu'il n'a ni qualité ni titre de professer l'art de chirurgie en cette dite ville sans avoir au préalable été reçu maître et subi les examens aux termes des statuts et notamment de Fédit du roy du mois de feburier 169.'2 représenté, à quoi il conclut.

« Et par le dit Lallemand a été dit qu'il est receu maître chirurgien par les maîtres jurés de la ville d'Evreux suivant l'acte du 25 octobre 1692 qui fait voir qu'il a été examiné dans toutes les formes et trouvé capable tant par médecins que chirurgiens les plus experts de la ville d'Evreux, Brethetiil et Laigle comme il est mentionné dans le dit acte: et comme le dit Adam qui a formé le haro par une violence jusqu'à maltraiter le dit Lallemand n'a pas été receu d'une si belle manière ni avec autant de

l)récautions, il n'a pas lieu, de dire que le dit Lalleinand n'a aucune qualité, ne pouvant pas montrer une réception aussi authentique que celle qu'il représente; l'ayant traisné de telle manière (|u"il n'aurait eu que le temps de se saisir de ses papiers pour venir se défendre, n'étant pas l'usage dans les lieux de la juridiction d'user de telle violence quand il auroit eu le bon droit, mais bien par une assignation à jour et heure certaine sans avoir attendu à ce jour d'huy, jour de marché, le venir ainsi violenter. (Test pourquoi il soutient à tort le haro dont ledit Adam demeurera condamné en ses intérêts, dommag-es et dépens, à joindre qu'il nous auroit présenté sa requête dès le dix-sept avril dernier où il nous a énoncé les raisons ci dessus et qu'il était maître chirurgien.

(( Par ledit Adam a été dit et soutenu qu'on ne doit avoir aucun égard à la lettre de maîtrise dn dit Lallemand d'autant qu'elle ne lui a été accordée que pour faire la profession de son art de chirurgie seulement dans les paroisses d'Ivry et Garennes et non ailleurs, à joindre qu'il ne fait point représentation du serment qu'il a dû prêter devant le sieur lieutenant général d'Evreux comme il y étoit obligé, et (|ue supposé qu'il eût subi les examens dans le temps y mentionné, il ne pouvait faire aucune fonction de chirurgie en ce lieu puisque par Tédit de création des officiers de ce siège, les arts, métiers et communautés ont été divisez et renfermez dans chacun leur détroit, ledit Adam ayant été reçu maître dudit métier pour Pacy suivant sa lettre qu'il en représente dattée du 6 juillet 1695 et fait le serment en tel

cas requis; ainsi qu'il n'y a aucune contestation concernant sa lettre de maîtrise, méconnaissant avoir usé d'aucunes voies de fait en la personne du dit Lallemand lequel dit Adam n'a point refusé de recevoir sa requête par lui présentée, au contraire a toujours tendu les mains aux tins d'icelle à la charge par le dit Lallemand de faire les examens et de payer ce qu'il convient au désir des statuts et arrêts du Conseil: ainsi mal à propos ledit Lallemand a ouvert boutique et pendu son enseigne puisque le dit Adam n'a jamais refusé de le recevoir et qu'il est encore prêt de le recevoir aux susdites charges, pourquoi reprend ses conclusions estimant ses intérêts à cinquante livres.

« Et par le dit Lallemand a été dit qu'il n'a pas besoin d'autre réception que celle qui a été faite de sa personne par d'aussi experts médecins et chirurgiens que sont ceux qui l'ont reçu comme il paroit par le dit acte et ce serait profaner l'art s'il se soumettait à l'examen dudit Adam lui qui n'a été receu que par les sieurs Huet et Rogerie longtemps après ledit Lallemand, et comme ledit Adam n'a pas été reçu en ce siège non plus et bien moins que lui qui nous a donné sa requête, il se rencontre tout au moins en parité et degré, pourquoi soutient qu'il doit être receu en ce dit siège puisqu'il a payé les droits de sa réception aussi bien qu'a pu le faire ledit Adam, reprenant ses premières conclusions.

(( Et par le dit Adam a esté dit que les raisons finales dudit Lallemand ne méritant point de réponse, il persiste aux soutiens par luy cydevant faits comme étant maître chirurgien royal reçu et immatriculé en ce siège.

« Par ledit Lallemand a été dit que c'est une supposition de dire qu'il y ait une communauté en cette ville puisque le dit Adam y est seul.

(( Par le dit Adam a été soutenu au contraire qu'il y a une communauté de chirurgiens en cette ville, justifiant à cet fin de Fédit du roi du mois d'août 1709 en suivant le roole arrêté au Conseil en conséquence.

« Par ledit Lallemand a été soutenu que ledit roole ne fait point de communauté puisqu'il est vrai qu'il n'y a que ledit Adam seul, étant encore vrai qu'il y a encore un chirurgien à Menilles paroisse de cette vicomte.

« Par le dit Adam a été dit que la communauté a été composée il y a qucîhfaes années de quatre chirurgiens dont deux sont décédés et deux qui sont actuellement vivants et la veuve d'un défunt qui jouit de ses privilèges.

« Pour quoy oiiy le procureur du roi qui a dit qu'il estime le haro incivil, sauf au dit Adam à se pourvoir pour nouvelle action avec dépens.

« Sur quoy, Nous disons au[niravant que de faire droit, les parties produiront par devant nous et joindront à leur production les statuts pour être fait droit dans ce jour.

(( Et dudit jour, Devant nous Juge susnommé, veu l'interrogatoire et réception dudit Lallemand prêté devant les sieurs Paris, Huet et Rogerie. médecin et chirurgiens de la ville d'Evreux du dit jour 25 octobre 1692, Nous avons dispensé le dit Lallemand de prêter nouvel interrogatoire, à la charge de faire

regi^trer le dit acte en ce siège pour y avoir recours quand besoin sera, de garder et observer les ordonnances, arrêts, règlements et statuts dudit art, arrêtés par les cliirurgiens de cette ville et chatellenie et par nous approuvés le dix février 1701, de porter honneur et respect aux anciens mnîtres, de payer trente-sept livres dix sols à. la bourse commune moitié de soixante et quinze portés en l'édit du mois de février 1(592 suivant l'article (quatre dudit édit. Dont et du tout il a fait sa soumission et le serment au cas re'vjuis et accoutumé, et jusque à ce, défenses de faire auc:ines fonctions dudit art ni d'ouvrir boutique à peine d'être extraordinairenient procédé à rencontre de lui et autres portés audit Edit. Ce que ledit Adam a signé avec son procureur et ledit Lallemand refusé signer. Le plat bassin sur luy saisy luy sera rendu quoi faisant. Adam. ADAM. De Beausse. »

Ce jugement semble assez équitable. Il maintenait les droits de la communauté et dispensait Lalemand de l'inutile et blessante formalité de l'interrogatoire. Cependant le refus de signer de la part de Lalemand semble indiquer (ju'il n'était pas satisfait, et comme nulle part ailleurs il n'est plus ({uestion de lui dans les archives locales, il est probable qu'il quitta Pacy pour aller dans un autre centre.

La Communauté des chirurgiens n'allait pas tarder à compter un autre membre. Jacques VIGREUX, l'ancien garçon de boutique de sa mère Louise Leclère, était maître chirurgien à Houlbec en 1715. Il se fournissait de drogues à Rouen chez le sieur Addée.

Ancien trésorier de la fabrique de l'église de Saint- Aubin do Pacy, ancien syndic des habitants, Firniin Adam eut bientôt l'occasion de faire une opération assez rare.

Le 19 février 1718, une femme de la paroisse de Pacel étant morte en couches, Adam pratiqua l'opération césarienne et retira du corps de la morte un enfant vivant qu'il baptisa aussitôt.

Le 21 mai de la même année, Adam, veuf depuis vingt-et-un mois, épousa dans la même paroisse de Pacel, Marie Ghamilly, veuve de Guillaume Foucault. On se souvient qu'une veuve Foucault était sage-femme dans la communauté en 1705.

Léger Renoult, habitant de Pacel, étant tombé malade l'année suivante, fut soigné par Adam : le mal empirant. Claude Trichard, le docteur en médecine, fut appelé de Vernon en consultation. Le patient «uccomba. Dans l'inventaire de sa succession dressé le 19 mai 1719, on lit : « Pour la maladie du défunt est dû à M. Trichard médecin, 3 livres, à M. Adam, chirurgien, pour ses pansements, 4 livres 10 sols. »

En 17-20, Jacques Vigreux était en procès avec deux de ses clients, les frères J^edoyt. Il leur dimandait le payement d'un mémoire de pansements et de leur côté ils réclamaient un alambic et un livre de médecine prêtés auparavant au chirurgien d'Houlbec. Celui-ci prétendait au contraire qu'il était bien et dûment propriétaire du livre et de l'alambic pour les avoir achetés. Ses adversaires lui déférèrent le serment qu'il refusa de prêter; il fût condamné à restitution. 11 rendit donc l'alambic, mais en mau-

vais état, sans cuciirbile ni fourneau, et au lieu du livre de médecine réclamé, qui était un in-folio de la grosseur d'une légende, il rapporta un livre traitant de cliirurgie avec estampe du corps humain. Les frères Ledoyt ne voulant pas reconnaître ces objets comme étant ceux dont il s'agissait, Jacques Yigreux offrit d'afîirmer le contraire sous serment; mais les autres refusèrent de s'en rapporter à ce genre de preuve que le chirurgien leur paraissait avoir beaucoup trop d'empressement à prêter. Celuici leur répondit, sans jeu de mots, qu'il avait le bras aussi libre que Ledoyt.

Il est certain, en effet, qu'une des deux parties au moins ne reculait pas devant un parjure.

Comme exemple de la candeur des mœurs rurales on peut citer les invectives échangées entre Pichou et un de ses voisins. A propos d'un lopin de terre, ils s'adressèrent dos injures qui les amenèrent devant le bailliage le 21 juin 1725.

Charles Pichou se plaignait qu'Hébert l'eût traité de bougre de gredin et de gueux de cornard et qu'il eût appelé sa femme une puante et une vilaine, étant allée et allant encore se faire trousser ses jupes. Outré de ces injures, Charles Pichou avait répondu en appi 1 ait son voisin bougre de scélérat et bougre de gueux. Mais Hébert se défendait en disant que Pichou avait commencé en l'appelant bougre de fripon et bougre de scélérat, invectives auxquelles Hébert avait répondu à Pichou : Bougre de gueux, tu devrais être croche depuis dix ans et je te rendrai mieux ta terre que tu ne lendras les écus à Nicolas Renoult que tu as volé.

Les relations de chirurgien à chirurgien n'étaient pas non plus toujours bien confraternelles.

Le chirurgien Pierre Plaisance dont le domicile était peut-être à Autheuil ou La Croix-Saint-Leufroy, poursuivait en 1727 Jacques Vigreux devjiut la vicomte, parce ({ue celui-ci s'était permis de lever en son absence un appareil sur un malade de la paroisse de Ghambray.

Jacques Vigreux avait a'i^si un procès devant le même siège contre Firmin Adam (j[ui gagna.

Adam continuait toujours ses fonctions à Thùpital: plusieurs cortili'ats nous renseignent sur ses diag'nostics et, sa théra[)euti(iue. Dans un cas, il s'agit d'une maladie langoureuse avec lièvre continue, oppression de poitrine et convulsions: — une autre fois, d'une humeur bilieuse, vomissement continuel et cours de ventre : — dans un troisième cas, d'ulcère i)hagédénique sur la jambe dixtre et sur la malléole externe de la senextre.

Voici d'ailleurs la reproduction textuelle de trois autres certiticats :

I. — J'ay chirurgien de l'ospital de PaL-y, cerlitie à tous que la femuje de Pierre Chedevilleest malade d'une tieuvre à son lit de couches et a besoin d'alliments pour le rétablissement de sa santé, ce qui m'a obligé de la seigner du pied.

Fait ce 23 décembre 1728. ADAM.

IL — J'ay c'.iirurgien do Tospital do Va -y cjriitie que le d. Siot est actaellement malade à la jambe de deux apsez dont j'ai fait ouverture ; c'est pour-

qiioy il a besoin d'aliments pour le rétablissement do sa santé. Ce que je certifie véritable.

Ce jour d'huy, ce 21 janvier 1730.