La Compagnie du Très-Saint- Sacrement de l'autel à Marseille; documents publiés
Il y a un nom que je dois inscrire en tête de -cette publication. C'est celui de l'homme qui Ta rendue possible. Je savais, par ouï-dire, la richesse des collections que M. Arbauda su accumuler dans son hôtel d'Aix et qui font de sa •demeure — de V Arbaudenco , comme l'appelle Mistral — une inestimable bibliothèque et même un musée. Je resterai toujours sous l'impression de la bonne grâce avec laquelle il a mis ses trésors à ma disposition. Pendant deux séjours à Aix, dont je conserve le plus délicieux souvenir, il m'a autorisé à fouiller dans ses cartons et dans ses registres. Il m'a guidé lui-même avec une bienveillance infatigable. 11 a bien voulu, enfin, me confier les documents qui m'intéressaient; il a consenti à s'en séparer; il m'a laissé les emporter à Paris pour les étudier et les copier à mon aise; il a poussé la complaisance jusqu'à m'expédier chez moi deux registres qu'il n'avait pu retrouver qu'après mon départ. Je
crains fort, en racontant tout cela, de blesser sa modestie. Mais je considère comme un devoir — et comme un devoir qui m'est cher — de lui exprimer publiquement ma vive gratitude.
Les documents que j'ai eu le privilège de dépouiller et que je puis mettre sous les yeux du public nous révèlent l'histoire presque entière de la section marseillaise de la Compagnie du Saint-Sacrement, cette société secrète catholique dont le rôle, au xvii^ siècle, apparaît tous les jours dans une clarté plus grande (1). Ils complètent merveilleusement ceux que M. Alfred Rebelliau vient de publier. En voici l'inventaire sommaire, avec l'indication de la façon dont je les ai traités.
(1) J'ai indiqué dans ma Cabale des Dévots (Paris, 1902) les sources de cette histoire. Depuis la publication de ce livre ont paru le volume de documents publiés par M. Rebelliau, La Compagnie secrète du Saint-Sacrement . — Lettres du groupe parisien au groupe marseillais (in-18, Paris, 1908), et les si remarquables articles du même dans la Revue des Deux-Mondes (l^' juillet, 1«' août, 1er septembre 1903 et 15 août 1908), A consulter encore les Mémoires de Hermant, publiés par A. Gazier, t. IV, p. 392 et suivantes; Ch. Boudhors dans la Revue de l'Enseignement secondaire, 1903 (trois articles) ; l'abbé Aulagne, La Réforme Catholique du xviic siècle dans le diocèse de Limoges, 1906 ; Henry Joly. le P. Eudes^ 1907, l'abbé Deberre, Histoire de la vénérable Marguerite du Saint-Sacrement, 1907, et enfin une élégante brochure de vulgarisation tendancieuse : Ce que fut la Cabale des Dévots, par le P. Yves de la Brière, 1906.
TU
I. — Un registre in-4**. relié en basane verte, avec ces mots : « Confrérie du Saint-Sacrement )).
Il s'ouvre par une page ornée d'une enluminure dorée et bleue. Dans un cercle d'or, fulgurant, et sur lequel est l'inscription : Loué soit le Très Saint-Sacrement de V autel, se détache, sur un fond bleu, un calice surmonté d'une hostie. Au dessous, le milieu de la page est rempli par une sorte de banderolle bleue et dorée. Enfin, au bas, dans un cartouche doré, les vers suivants sur deux colonnes :
Adourons sans relâche Ce grand Dieu immortel Qui par amour s'atache Avec l'homme mortel.
Rendons luy honneur et gloire Pour son autel et son ciboyre
0 très saint divin sacrement Vous estes le Dieu adorable Qui venés en vous donnant Au pécheur très misérable.
Je vous adore en ce lieu Gomme mon Sauveur et mon Dieu
Ce registre se compose de 179 feuillets, dont 68 seulement ont été utilisés. C'est lui qui, dans d'autres documents, est appelé le «grand livre», celui dans lequel on inscrivait tout ce qui était officiel et devait rester. Les procès-verbaux ordinaires des séances étaient rédigés dans des cahiers qui n'ont pas été retrouvés et qui, probablement, ont été détruits (voir plus loin p. 413, 417). Mais, par bonheur, on a noté dans celuici les décisions importantes prises entre 1639 et 1685, et nous avons les procès-verbaux de toutes les autres délibérations à partir de 1684.
Le regislre débute par ce que Ton pourrait nommer les actes constitutifs de la Compagnie, la liste des confrères tenue à jour jusqu'à la fin, les statuts et exercices ; il se continue par la trans(;ription des communications envoyées par les dirigeants de Paris et destinées à faire loi pour les succursales des provinces, par un résumé des principales résolutions de la Compagnie de Marseille, par la liste, plusieurs fois interrompue et reprise, des œuvres qu'elle a fondées ou voulu fonder, enfin par les procès-verbaux de toutes les élections jusqu'en 1697.
Ces différents objets n'ont pu être inscrits par les secrétaires successifs qu'à la suite les uns des autres, à mesure que chacun be présentait. Une communication de Paris, par exemple, est souvent notée entre deux élections. Cela produit une sensation de désordre qui n'est pas juste, mais qui rend les recherches un peu difficiles. Je me permets donc, dans Tintérêt des travailleurs, de corriger légèrement cet ordre des matières. Cette correction, qui ne bouleverse rien, consiste tout simplement à mettre à la suite les unes des autres d'abord toutes les communications de Paris, ensuite toutes les décisions de Marseille, enfin toutes les élections. Pour permettre, d'ailleurs, au chercheur qui le voudrait, de se reporter au document original, j'indique toujours les folios du registre.
n, — Un petit registre de poche, relié en parchemin, portant en tête de sa première page : « Libvre servant pour les assamblées particulières qui se font une fois le mois des officiers selon le statut XVI y), — Les conférences qu'il rapporte commencent à la fin de 1643 et vont jusqu'au 13 novembre 1681. Toutes celles que les officiers ont eues entre eux n'y sont pas mentionnées. Il est inadmissible qu'ils soient restés dix ans, de 1659 à 1669, sans se voir ni se concerter entre eux (voir plus loin, p. 124).
III. — Un autre petit registre, relié en parchemin, contenant deux copies des Statuts et Exercices de la Compagnie. — La première copie reproduit exactement le texte qui se trouve dans le grand registre (voir p. 14 et suivantes). La deuxième est de 1696. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi elle a été faite. Les variantes qu'elle fournit au texte primitif sont d'une absolue insignifiance. Le lecteur en jugera lui-même (1).
IV. — Deux autres registres, également de format long et étroit, dans le genre des registres de poche dont se servaient jadis les notaires. Ils portent au dos : Délibérations de la Confrérie du
(1) La collection de M. Arbaud renferme également un calepin dans lequel un trésorier a noté des cotisations de confrères. Ce» notes sont trop fragmentaires pour qu'on puisse en tirer quelque chose d'intéressant. Du moins, j'y ai renoncé pour ma part.
St Sacrement a Marseille, avec cette indication plus spéciale, pour le premier : de 168^ a 1688, et pour le second : de 1685 a 1102. Ces deux recueils de procès-verbaux fournissent l'histoire de la Compagnie dans sa période finale. Je les reproduis dans la dernière partie de la présente publication. C'est leur placechronologique, après les documents de nature très différente dont il a été parlé.
V. — Un dossier de lettres qui se décompose de la façon suivante :
Douze lettres de la Compagnie de Paris, lapremière du 10 avril 1634, la dernière du 4 juin 1660;
Trois billets de décès (imprimés), envoyés par la Compagnie de Paris;
Une lettre de M. de Saint-Pierre, Supérieur de la Compagnie de Paris ;
Trois lettres de M. Chautard, juge de Toulon, qui sont, en réaiité, écrites de la part de la Compagnie de Paris;
Quatre lettres de Godeau, évêque de Grasse, dont deux adressées directement à la Compagnie de Marseille^ une à Antoine de Ruffî et une autre à M. de Foresta ;
Sept lettres d'Etienne du Puget, évêque de Dardanie, nommé évêque de Marseille, dont deux adressées à Antoine de Ruffî ;
Une lettre de M. de Foresta,eii voyage à Grenoble ;
Six lettres autographes du chevalier de la Goste;
Quatre lettres du chevalier de la Goste, copiées sur les originaux, trois par Louis-Antoine de Rutfi, et la quatrième par un autre membre de la Compagnie;
Quatre lettres et une circulaire imprimée (avec une note autographe) du sieur Lépine, membre de la Compagnie de Lyon ;
Une lettre de la Compagnie d'Aix ;
Une lettre de la Compagnie d'Angers;
Une lettre de la Compagnie d'Arles ;
Deux lettres d'Avignon, une de M. RufFy, prêtre de cette ville, et une de la Compagnie même d'Avignon;
Deux lettres de la Compagnie de Lyon (ces deux pièces n'appartiennent pas à M. Arbaud, mais m'ont été communiquées par M. Granié, inspecteur général des services administratifs au ministère de l'Intérieur, à qui je présente tous mes remerciements) ;
Cinq lettres envoyées par la Compagnie de Marseille ou de sa part;
A toutes ces lettres, j'en ajoute une (ou du moins un fragment d'une) de la Compagnie de Paris, que j'ai découverte dans un ancien catalode vente (voir p. 179), et une série de lettres ou
fragments de lettres que j'extrais de la Vie de M. le chevalier de la Coste, par Antoine de Ruffî .
VI. — Divers mémoires rédigés par ou pour la Compagnie de Marseille : un mémoire pour la fondation d'une Compagnie à Montpellier, un dossier sur l'affaire du ministre Chauvin (une note anonyme de la Compagnie de Marseille^ une requête au lieutenant de sénéchal, un mé-^ moire destiné à être envoyé à Paris et à Aix^ une consultation du P. Meynier en réponse à ce mémoire, et une délibération de la Compagnie de la Propagation d'Aix), enfin un projet de statuts pour une « Compagnie de Dames associées en l'honneur du Saint-Sacrement et pour la pratique des bonnes œuvres ».
Il a paru tout naturel de publier ces lettres et ces mémoires dans leur ordre rigoureusement chronologique, sans s'astreindre à des classifications arbitraires.
Je me contente de placer en dernier lieu le projet de statuts pour la « Compagnie de Dames ». Sur la chemise qui enveloppe le manuscrit, une main inconnue (probablement, le collectionneur qui possédait ce document avant M. Arbaud, mais dont je n'ai pu retrouver le nom) a écrit ce chiffre : 1666. Y avait-il une indication précise dans un autre document qui s'est égaré ? A la fin du manuscrit, les mots.
« Réglemantz pour^ etc. » sont de la même écriture que les mots inscrits au dos des pièces relatives à l'affaire Chauvin. D'autre part le projet de statuts correspond assez bien à celui que la Compagnie de Marseille a dû élaborer en 1645, d'après les instructions de Paris et en les interprétant librement.
Quiconque voudra se servir de la présente publication devra constamment avoir sous la main l'excellent recueil de pièces que M. Alfred Rebelliau nous a récemment donné : La Compagnie Secrète du Saint-Sacrement. — Lettres du groupe parisien au groupe marseillais, 1639- 1662. 'Nos deux livres sont inséparables. L'un est sans cesse le commentaire de l'autre . Les documents qu'ils publient s'enchevêtrent les uns dans les autres : telle lettre publiée par moi, par exemple, s'intercale entre deux pièces qui sont dans le volume de M. Rebelliau.
Nous pouvons nous représenter maintenant l'histoire d'une Compagnie provinciale depuis ses premiers débuts jusqu'à sa fin. Nous avons le catalogue complet de ses œuvres, et plus d'une fois nous pourrons assistera la série des efforts continus et patients qui ont abouti à fonder telle de ces œuvres. Du coup, l'histoire de Marseille apparaît sous un nouveau jour. Elle est vue, pour
ainsi dire, de la coulisse. On ne sait pas seulement à quelle époque tel hôpital ou tel établissement charitable a été définitivement fondé. L'on distingue à quel travail il a été dû, quelles longues négociations il a exigées et qui a conduit toutes ces démarches. C'est très sensible, même dans la dernière période de la Compagnie. Il est piquant de lire dans V Histoire des Hôpitaux de Marseille^ d'Augustin Fabre, qu'à une certaine époque les échevins eurent Tidée d'ouvrir une maison pour les aliénés, quand on voit les confrères s'appliquer pendant des années à leur suggérer cette idée. Les cas de ce genre abondent. L'hôpital des convalescents est établi en 1654, mais il l'est à la suite d'efPorts décidés par la Compagnie et qui commencent en 1646. Le Mont-de-Piété n'a été entrepris, raconte-t-on, qu'à la suite d'une mission prêchée en 1672 ; la vérité est que les confrères en ont poursuivi la réalisation dès 1644, qu'ils ont cru, en 1645, être à la veille de'réussir et qu'ils avaient même obtenu des lettres patentes. Qu'il s'agisse de la « Petite Miséricorde », du « renfermement des mendiants », de la Société des prisons, de la Compagnie de la Propagation de la Foi, de l'hôpital des passants, de celui des incurables, ou de quelque œuvre que ce soit, fondée à Marseille dans les deux derniers tiers du dix-septième siècle, c'est toujours la Compagnie du Saint-
Sacrement qui, sans paraître elle-même, met tout en branle, commence tout et fait achever tout. Et la vie intérieure de toute ces institutions s'éclaire d'un jour nouveau dès qu'on sait quelles gens sont là, dans une ombre chère, toujours actifs, toujours cachés, toujours dévoués^ toujours occupés à susciter des dévouements. L'ouvrage d'Augustin Fabre, si consciencieux et riche qu'il soit, esta refaire.
Pour l'histoire générale de la Compagnie du Saint-Sacrement, ces documents sont très instructifs. Ils complètent et éclairent les révélations que René II de Voyer d'Argenson nous a données dans ses Ajina/es(i). L'historiographe se contente, par exemple, de noter en quelle année une succursale de province est définitivement fondée. Nous entrevoyons ici combien pouvait être long le travail d'approches prudentes et d'essais discrets qui précédait et préparait l'établissement d'une Compagnie. Celle de Grenoble date de 1644; mais, dès 1640, on s'efforce de l'organiser. Celle de Montpellier ne sera autorisée par les chefs parisiens qu'en 1654; mais on intrigue, dès 1645, pour la créer. Celle de Nantes ne fonctionne qu'en 1649, mais il y a quelqu'un pour s'en occuper dès 1643.
(1) Annales de la Compagnie du Saint-Sacrement, publiées par dom Beauchet-Filleau, bénédictin, in-S", 1900. C'est d'après cette édition que je citerai toujours les Annales.
Ces documents ne sont pas moins utiles à consulter pour la Compagnie de Paris elle-même. Ils nous apprennent, par exemple, que la lettre de Louis XIII, communiquée parfois aux Compagnies de province pour leur donner Timpression que l'œuvre avait l'approbation royale, n'est pas ceHe qui est transcrite par d'Argenson dans ses Annales. C'est une lettre antérieure de quelques jours à celle que nous connaissions. Voilà donc un fait imprévu pour l'étude de ces négociations qui sont encore assez mystérieuses, mais dont le détail sera peut-être un jour fort curieux. Par la place que cette lettre occupe dans le registre (f<^ 18 v.), on voit (ju'elle n'a pas été communiquée à la Compagnie deMarseille immédiatement après :sa fondation. Elle ne l'a été qu'entre le 2 février et le 24 août 1645 . Pourquoi ?
Une autre question, encore obscure, est relative à la fin de la Compagnie de Paris : à quelle date celle-ci a-t-elle réellement disparu ? Un fait est désormais certain : en 1684 elle n'existait plus ou du moins ne dirigeait plus ses « filles » des provinces. Les procès-verbaux de Marseille ne contiennent aucune allusion à une sorte de comité central parisien. D'autre part, les pièces de l'affaire Chauvin ne font aucune mention delà Compagnie de Paris. Quand le nom de Paris s'y trouve (p. 262), il peut s'agir aussi bien de la Congrégation de la Propagation de la Foi que
d'amis bien placés auxquels on s'adressait. Il semble bien qu'en 1674 l'organisation nationale de la Compagnie du Saint-Sacrement est dissoute. Le corps est désagrégé ; les membres vivent d'une vie séparée.
La Compagnie de Marseille apparaît, dans ces pièces, comme une propagatrice zéléede l'œuvre. Elle voudrait l'installer partout. Elle l'établit à Arles, à Toulon, à Toulouse, à Montpellier. Elle entreprend de rétablir à Carcassonne. Elle se mêle de réveiller la Compagnie de Lyon. Elle travaille à organiser celle d'Avignon. Elle est à l'origine de celle de Grenoble. Il y a là un côté très spécial de son activité. Elle nousapparaît ensuite comme ayant duré bien au-delà de 1666. Quand d'Argenson écrit ses Annales^ c'est-à-dire en 1695, il parle de ces Compagnies de province où l'esprit de la primitive Compagnie « se conserve encore aujourd'hui bien que leur Mère soit anéantie ». Celle de Marseille est, comme celle de Lyon (1), une de ces filles qui ont su prolonger leur existence et leur activité. On peut suivre, presque au jour le jour, comment elle s'est acheminée peu à peu vers la mort, mais après avoir tout fait pour ne point périr.
Un des documents les plus curieux de son acti-
(1) Je ne crois pas commettre une indiscrétion en annonçant que M. Georges Guigue, archiviste du Rh6ne, a découvert les papiers de la Compagnie de Lyon et est à la veille de les publier.
vite après 1666 est sans contredit le dossier relatif au ministre Chauvin. Ce sont des pièces qui nous font saisir sur le vif son mode d'action en ces sortes d'affaires. Nous pouvions le conjecturer, maintenant nous le voyons sous nos yeux. Bien des problèmes restent encore à résoudre. J'ai essayé de voir à quel point les documents de cette société secrète étaient confirmés ou non par l'histoire de Marseille et de ses fondations charitables. Mais, dans les notes que j'ai mises au bas des pages, je n'ai pu jeter que des indications forcément sommaires. Des érudits marseillais pourront, sur place, entreprendre et mener à bien une grande quantité d'enquêtes qui sont maintenant indispensables, mais qui sont hors de la portée d'un homme fixé à Paris. On n'a, par exemple, publié à peu près rien sur les efforts faits au dix-septième siècle pour créer à Marseille des écoles populaires. Les procès-verbaux de la Compagnie, entre 1684 et 1702, fournissent le fil conducteur pour les recherches à entreprendre. A ceux qui les feront, des trouvailles du plus haut intérêt, j'en suis convaincu, sont réservées, sur ce point comme sur beaucoup d'autres. Je leur souhaite cordialement de les faire bientôt et en abondance.
On ne saurait faire une publication de ce genre sans déranger nombre de personnes. Je n'ai rencontré sur ma route que des hommes d'une
extrême obligeance qui m'ont facilité de toutes manières mon humble travail. Je tiens à nommer ici, pour leur faire hommage de ma reconnaissance, M. Alfred Rebelliau, bibliothécaire de l'Institut, M. Bouteron, rédacteur à la même bibliothèque, M. Edouard Aude, bibliothécaire de la Méjanes, à Aix, M. Fournier, archiviste des Bouches-du-Rhône, M. Maurice Raimbault, sousarchiviste départemental, à Marseille, M. Mabilly, archiviste municipal, à Marseille, M. le commandant de Gazenove, à Marseille, M. Jacqmin, archiviste du Palais-de-Justice, à Aix, M. le baron du Roure et M. H. Dayre, bibliothécaire de la Ville, à Arles, M. Guigue, archiviste du Rhône, M. J. Viénot, professeur à la Faculté libre de théologie protestante de Paris. 11 y aurait ingratitude de ma part à oublier MM. Jean Gordey et Robert Burnand, anciens élèves de l'école des Ghartes, qui m'ont aidé à dépouiller et à transcrire les documents confiés par M. Paul Arbaud.
