Est-ce contre les fleuves que lahvé est irrité

Ta colère est-elle dirigée contre les fleuves, Et contre la mer, ton courroux *, Pour que tu chevauches (dessus) avec tes coursiers Avec ion char de victoire ?

interprète xai nd (BaXket) év où xeubu@vos ts duvéuew; adrod, Duhm traduit : « désignation (D) de sa force ». Il voit dans ce membre l'explication d’un glossateur, qui trouvant à D le sens de « cornes », désirait remédier à l'obscurité de cette expression. — Marti suppose que ce vers était suivi d’un stique parallèle disparu.

1. LXX : ésaketün. Lire v.g. 7721 ou peut-être 37211 (Smit, Buhl, 360).

2. Nowack, Wellhausen, Davidson, Marti, Duhm tiennent ce membre pour secondaire. Il déborde le mètre. Contra Müller, Condamin.

3. Une glose s’est introduite dans le texte. Duhm la trouve dans les trois premiers mots, qu’il traduit : « Sous Héliopolis (JN) je les ai vus » (les gens de Coushan). Le copiste aurait noté là un souvenir personnel. Plus plausible serait l'hypothèse de Marti et de Nowack, qui omettent les deux premiers mots et lisent le troisième : 1N77 « ils ont eu peur », bon parallèle à 11374. Toutefois l'introduction de la glose s’expliquerait plus facilement avec une autre conjecture, qu’on est loin de présenter, d’ailleurs, comme pleinement salisfaisante. On aurait lu d’abord : ii) ri TAN NN, Jiltér. : « Sous le malheur, les tentes de Coushan. >» Cette ellipse aurait provoqué l’explication : « je vois ». — Le mot Y"N constitue probablement une addition (Nowack, Marti). Wellhausen, Condamin, Smit et Davidson conservent, pour le verset 7, le texte massorétique en entier.

4. De ces trois premiers vers du verset 8, maintenus par Condamin, Smit, Davidson, — Duhm tient le premier pour postérieur, et Wellhausen, le dernier. Nowack et Marti suppriment la répétition : « est-ce contre les fleuves ? » et font un vocatif de « Iahvyé », transposé auprès de : « ton courroux ».