CHAPITRE VI
Essais de résolution du problème de la concurrence pénitentiaire.
82.— L'importance plus ou moins grande que l'on accorde aux {ravaux industriels est susceptible de modifier, dans une large mesure, le problème économique soulevé par l'emploi de la main-d'œuvre pénale.
«, On peut: imposer au détenu un travail purement pénal, mécanique, inutilisable, r’entrainant aucune concurrence possible ;
5: Occuper le condamné à un travail industriel vraiment productif, dans des ateliers pénitentiaires perfectionnés ;
x. Astreindrele prisonnier à un travail qui, par sa nature ou son mode d’exploitalion, ne créera pas une concurrence meurtrière pour l’industrie libre,
Le hard-labour de première classe (fread mill, crank, shot drill) fournit un parfait exemple de travail purement pénal. C’est le travail à vide, dérisoire, barbare, sans aucun des caractères essentiels du sain labeur ; incapable d’intéresser le détenu, de le moraliser en le consolant, d’aider à son relèvement ; inutilisable en France, puisque l'Etat n’accorde pas au détenu un régime alimentaire suffisant; Seul un travail utile, payé, permet au prisonnier de prendre à la cantine le supplément de nourriture indispensable à la réparation de ses forces.
L'organisation de travaux industriels perfectionnés entraine la création d’ateliers si importants, que la prison devient moins un lieu de détention, un élablissement de correction, d’amendement, un dispensaire pour les coupables, qu'une usine, qu'une manufacture dont les produits mal payés avilissent les salaires, font, en un mot, à l’industrie libre une concurrence directe et redoutable.
L'idéal auquel peut légitimement tendre chaque nation, consiste à vouloir concilier l'absence de concurrence abusive avec l’assujétissement du condamné à un travail utile.
Il serait téméraire de tirer argument de ce qui se fait à l'Etranger, pour conseiller, imposer à la France les mesures prises par ses voisins dans le but de
protéger leur industrie libre... On ne laisse pour-
tant pas que d’être impressionné par les exemples fournis par certaines législations (r). ;
83. — Une première constatation s'impose : aucun Etat n’a sérieusement songé à supprimer la concurrence pénitentiaire en n'employant la main-d'œuvre pénale qu'à des travaux improductifs. En général, les nations civilisées se sont bornées à restreindre la concurrence dont souffre l'industrie libre. Leurs efforts ont spécialement porté sur le choix des travaux réservés aux condamnés ; le mode d'organisation et d'exploitation des industries ; l'écoulement des produits pénitentiaires.
La Suisse, l'Italie, l'Angleterre, l Autriche, la Riussie, ont donné une place importante, dans leur système répressif, aux {ravaux extérieurs (agricoles et d'utilité publique).
Dans la plupart des Etats européens : /{alie ; Suisse ; Belgique et Hollande; Grand Duchéde Bade et Bavière; Autriche et Prusse ; Croatie et Hongrie; Suède et Norvège ; Angleterre, Ecosse, Irlande, on s'efforce à supprimer la concurrence de prix par le système de la régie et la consommalion des produits
