Voir appendice, page

diats, elle les eût oblenus mille fois plus aisément de la négociation directe offerte par M. Ilouvier que de la conférence? On a dit que son but était d'obtenir ces profits non au Maroc, mais eu Turquie. Hypothèse séduisante, mais fragile et que ruine le refus catégorique opposé par le D-" Rosen à M. Révoil, quand celui-ci lui avait proposé d" « élargir » la négociation^. Donc, ici encore, le motif est inadéquat à lacle. Et de même que, pour sauvegarder une importation de 3 millions, nullement menacée du reste, le gouvernement allemand n'aurait pas risqué une guerre avec la France, de même des velléités doccupalion, discutées par une fraction importante de lopinion, n'auraient pas sulli à expliquer linlensité de sa politique.

Ces motifs particuliers écartés, restent les raisons d'ordre général. Ces raisons, ce n'est pas au Maroc, c'est en Europe qu'il les faut chercher. Et c'est peut-être parce qu'elles nont rien à voir avec le problème marocain que, si souvent, sur le terrain proprement africain, la politique allemande semblera incertaine et déconcertante. Ces raisons doivent être graves. Car l'intervention hostile de Guillaume II, — à laquelle il eût été logique et possible de substituer une communication amicale et une protestation diplomatique — contredit à la fois et l'attitude obligeante qu'il gardait à notre endroit depuis 1888-, et le désir, aussi vif chez lui que chez Bismarck, de s'entendre hors d'Europe avec la France. Le changement est absolu autant que brusque. D'où vient-il? A cet égard, les dates répondent avec une lumineuse netteté. A partir de 1901, la politique française, qui jusqu'alors, et du fait même de l'alliance russe, a été purement conservatrice, se modifie et de lobservation passe à l'action. Partant de cette idée juste que notre entente avec Pétersbourg, n'ayant pu ni dû être pour nous un instrument de revanche, peut et doit nous donner du moins, pour le règlement de nos alTaires et la poursuite de nos intérêts, la liberté de nos mouvements, notre diplomatie aborde, du côté de l'Italie d'abord, du coté de l'Angleterre ensuite, une

1. A celle offre, M. Rosen répondit qu'il n'élail pas autorise' h traiter une autre queàlion que celle du Maroc. Ce fait détruit riiypothèsc ingénieuse exposée par il. Victor Bérard dans son livreV A/faire marocaine et les e.xpliealions souvent développées dans le même sens, au cours de conversations privées, par le baron de Marschall, arabassadeui" d'Allemagne à Constantinople.

2, Voir ci-dessous, page 70.

S2 LA CONFERENCE D ALGESIUAS

campagne de rapprochement. L'Italie, dans la Triple-Alliance, avait, du temps de Crispi, joué contre la France le rôle d'une pointe offensive. Profitant à la fois de ses intérêts et de ses aspirations, nous négocions avec elle une entente qui, d'abord commerciale, devient bientôt politique et qui, le 3 juillet 190"2, permet à M. Delcassé de déclarer à la Chambre que l'Italie ne peut, en aucun cas et sous aucune forme, devenir ni l'instrument, ni l'auxiliaire d'une agression contre notre pays ; que la Méditerranée (Maroc et Tripoli), jadis cause de désaccord entre nos voisins et nous, est désormais un principe d'union. A quelques mois de distance, une explication de même ordre nous amène à liquider avec l'Angleterre tout un passé de rivalités coloniales et de ressentiments ataviques. Et cette liquidation, plus notoire encore que celle du malentendu franco-italien, s'enregistre, le 8 avril 1904, dans un traité public.

Le résultat de ce traité, auquel l'Espagne adhère six mois plus tard et qui confirme l'un des termes de notre accord avec l'Italie, doit être de nous donner les mains libres au Maroc. Mais plus encore, au regard de l'Allemagne, il est de nous assurer, dans l'Europe occidentale, une liberté d'action et une jnfluence morale qui tranchent avec riolfè position antérieure et font de nous un centre attractif. C'est l'heure, précisément, où la Triple-Alliance, longtemps tenue pour intangible, laisse entendre des craquements. Le paradoxe^e l'union auslro-ilaHenne éclate en manifestations de défiance réciproque et en armements symétriques. L'Allemagne même n'a plus à Rome son prestige d'autrefois. On se rend toujours des visites et, dans ces visites, on prononce toujours des discours. Mais les discours italiens sont plus froids que les discours allemands. Et l'accueil réservé à Guillaume II, lors de son voyage de 1904, est sensiblement moins chaleureux que celui fait à M. Loubet. L'Angleterre, d'autre part, dans l'instant où elle s'accorde avec la France, est, de plus en plus, la rivale de l'Allemagne. Le temps est loin, où Guillaume II se félicitait à Portsmouth de la puissance de la flotte anglaise. L'Allemagne, elle aussi, est devenue une puissance navale. Engagée sous son impulsion et par la politique commerciale du comte de Caprivi dans les voies de la politique mondiale, elle y trouve sur sa route le gouvernement et le peuple anglais. VaitùLellfi^désormais, y rencontxer,

unies, l'Angleterre et la France? A ppHa gnpgh'nn^ Giiillaiinx.c II d'abord ne répond pas directement^jiis il est facile de voir le fond de ses sentiments. L'arrangement anglo-frança-'s est du 8 avril 100 i. Désole 28 du même mois, il parle à Carlsruhe et que dit-il?

Pensons à la grande époque où fut créée l'unité allemande, aux combats de Wœrth, de Weissembourg et de Sedan. Les événements actuels nous invitent à oublier nos discordes intérieures. Soyons unis pour le cas où, dans la politique du monde, nous serions contraints d'intervenir.

Le 1" mai, à Mayence, pour l'inauguration d'un pont, nouveau discours, plus net encore :

Cette œuvre destinée à développer les relations pacifiques pourrait servir à des fins plus graves.

Enfin, le 14 mai, à Saarbrtick, la même note retentit. Et après s'être félicité que la ville, où il parle, ait, grâce aux victoires de 1871, cessé d'être une ville frontière, il se loue, sans nécessité, d'avoir au cours de son voyage, visité Metz « boulevard de l'Allemagne » qui (' ne cherche d'affaire à personne » mais qui est prête à se défendre contre tous.

Nous voilà, avec ces discours, loin des déclarations flatteuses où l'on rendait hommage à la France, « au glorieux adversaire de 1871, toujours si utile à la cause de la civilisation w; plus loin encore des commentaires sceptiques par lesquels le comte de Biilow avait accueilli le rapprochement franco-italien. Le chancelier avait vu sans colère l'Italie faire à notre bras un « tour de valse ». Il avait même dit : « Les accords franco-italiens sur certaines questions méditerranéennes (Maroc et Tripolitaine) ne vont pas contre la Triplice. Ils ne s'appliquent pas, en somme {ueberhaupl), au terrain propre de la Triplice ». En présence de la situation nouvelle, M. de Btïlow \ accusé par l'opposition d'avoir laissé isoler l'Allemagne, est forcé de faire contre mauvaise fortune bon cœur, d'affirmer que l'Allemagne ne prend aucun ombrage des accords anglo-français, notamment en ce qui touche

\. Voir les discours du 12 et 14 avril 1904.

54 LA CONFÉREKcE D ALGÉSIRAS

le Maroc. Mais Guillaume H, moins prudent, ne se gêne point pour proclamer son humour et sa déception ; et, peu à peu, des manifestations oratoires, on se prépare sans transition à passer aux actes qu'annoncent, en février '190o, les propos de M. de Kiihlmann ^ Qu'est-ce quia déterminé, qu'est-ce qui a hâté cette évolution si inattendue dans son principe et, dans sa forme, si anormale?

Ici encore les dates sont éloquentes. C'est en septembre 1904 que les armées russes succombent à Liao-Yang. C'est en mars 1905 qu'elles sont écrasées à Moukden. La Russie, pour longtemps, est donc sans action sur les atTaires d'Europe. En môme temps la France, sous le ministère de M. Combes, paraît la proie des socialistes. La suprématie de M. Jaurès n'est pas douteuse. Et on la croit à Berlin plus totale et plus durable qu'elle n'est en réalité-. L'armée, mal dirigée, est moralement divisée par la délation. Matériellement, ses approvisionnements sont insuffisants". Tout cela se dit à Paris. Et, dans plus d'un milieu, on ajoute à la vérité l'apport d'imaginations hostiles. L'ambassade allemande à Paris recueille ces bruits décourageants. Elle en fait des rapports qu'elle sait devoir être agréables à l'Empereur. Un de ses membres surtout donne le ton et se plait, usant de sa situation de famille qui lui ouvre à Berlin toutes les portes, à peindre notre « décadence ». On se décide donc à tout risquer, car on a la confiance que nous reculerons. Nous reculons en effet. M. Delcassé tombe, victime à la fois de ses propres fautes et de la haine allemande. Puis c'est M. Rouvier qu'on essaye de mater, fût-ce par des menaces directes*. Et la conférence obtenue, on tente, avant sa réunion, de nous arracher une abdication tolale-\ Est-ce bien du Maroc qu il s'agit? Oui, dans une certaine mesure. Car aux coloniaux allemands, et peut-être au gouvernement, l'appétit est venu en mangeant. Mais le grand dessein, le but essentiel n'est pas de mettre la main sur tout ou partie de l'empire chéri fien ; c'est de prendre