ADRESSE DU DIBECTOIRE DU BAS-RHIN A LA CONSTITUANTE

vive impatience l'exercice de leur culte par des prêtres de leur choix; quelques-unes se plaignent que les nouveaux curés ou les desservans, se prévalant de la loi de juillet, refusent les clefs et les ornements de l'église paroissiale aux anciens pour y dire la messe seulement. Ceux-ci au contraire, abusent de la loi du 13 mai, prétendant avoir le droit d'y officier solennellement.

€ Avant que le Roi ne mît son veto sur votre décret du 22 novembre, le Conseil général du département avait autorisé son Directoire à accorder aux pétitionnaires la liberté de faire célébrer leur culte par des prêtres qui n'auraient pas prêté le serment du 20 novembre 1790, pourvu qu'ils prêtassent le serment civique. Ce n'est pas qu'il espérât un grand succès de cette délibération; il n'ignorait pas que c'est bien moins à l'organisation du clergé que les prêtres ont déclaré la guerre, qu'à la Constitution entière et aux autres lois qui ont détruit sa richesse et sa puissance politique. Mais elle était conforme à une disposition de notre décret et ne préjugeait rien contre les prêtres qui refuseraient de s'y soumettre. Il pensait d'ailleurs que la prédication et la confession étant des parties essentielles du culte catholique, il devait être considéré sous le rapport de l'instruction publique et qu'il était dans les principes d'un gouvernement sage d'exiger de ceux qui se présentent pour exercer des fonctions quelconques, relatives à l'enseignement, la promesse de se conformer aux lois du pays et de ne rien entreprendre contre l'ordre et la tranquillité publiques. L'effet de votre décret étant suspendu, la délibération du Conseil général qui ne contenait d'abord qu'une permission purement facultative et provisoire, serait aujourd'hui un acte de législation, parce qu'elle exclurait par le fait tous les prêtres qui s'obstineraient à ne pas prêter le serment civique, et nous ne croyons pas qu'il nous soit permis d'imposer cette condition, sans avoir reçu vos ordres.

« Enfin, Messieurs, une fatigante et pénible expérience nous a prouvé que toutes les mesures partielles, les voies de douceur, de prudence, de fermeté, qui n'étaient déterminées que par les circonstances, et qui n'avaient point pour bases les lois et les principes invariables, ne faisaient qu'accumuler et augmenter les obstacles et les dangers.

« Il s'élève de toutes parts des murmures contre la marche indécise de notre administration, relativement aux cultes religieux. Les uns nous opposent l'acte constitutionnel, les autres la loi du 28 juillet dernier. Nous avons donc consulté les corps administratifs de tous les districts et la Municipalité de Strasbourg, distinguée par ses lumières et son patriotisme. Après avoir mûrement réfléchi sur les instructions qu'ils nous ont fournies sur les dispositions des esprits de ce département et les difficultés insurmontables qu'éprouve l'exécution des lois du clergé, nous pensons que le moyen le plus certain de prévenir les effets des dissensions religieuses, de ramener la paix dans les ménages et la tranquillité dans le département, est d'appliquer la loi de 13 mai et les principes du libre exercice de tous les cultes. Nous espérons que le temps et le progrès des lumières y donneront à l'organisation du clergé l'autorité dont elle jouit déjà dans l'intérieur de l'Empire; la force et l'intolérence ne feraient que la rendre odieuse.

« Mais avant d'arrêter définitivement les mesures, nous avons désiré qu'il ne restât à nos concitoyens aucune incertitude sur la loi du 28 juillet. Quelle que soit votre opinion, messieurs, nous vous prions de vous prononcer; nous avons ajourné à quinze jours notre délibération sur toutes les pétitions qui nous sont adressées continuellement et dont plusieurs ont été renouvelées pour la troisième fois. Nous craindrions qu'un plus grand délai n'excitât un mécontentement général, qui pourrait avoir des suites fâcheuses. Nous ne doutons pas que l'Evêque du Bas-Rhin et les plus sages de son clergé ne concourrent avec nous à propager les principes de la tolérance religieuse. C'est un nouveau titre qu'ils s'empresseront d'acquérir à la reconnaissance publique et à la protection spéciale du gouvernement.

« L'Administration sera d'autant plus fondée à surveiller sévèrement les moteurs de fanatisme et à réprimer leurs tentatives, qu'ils n'auront plus aucun prétexte de crier à l'oppression.

« Tel est le tableau rapide mais fidèle de la situation de ce département par rapport aux affaires religieuses. Convaincus que les lois les plus fatales à la puissance, à l'esprit du sacerdoce et à tous les préjugés, quels qu'ils soient, sont celles qui embrassent tous les temps, tous les cultes et tous les hommes, nous avons énoncé notre opinion avec la franchise que des administrateurs pénétrés de l'importance de leurs fonctions et des principes sur lesquels est fondée la liberté française, doivent à des législateurs dignes de la nation qu'ils représentent *).

Le jour même où ils signaient cette pièce si caractéristique, les administrateurs du Bas-Rhin enrichissaient leur dossier d'un document nouveau qui en disait long sur « Thumanité » du clergé réfractaire. Le procureur-général-syndic Levrault leur rendait compte d'un procès-verbal d'information, dressé dans la commune d'Erstein le 24 janvier, c'est-à-dire la veille même, par le procureur-syndic du district de Benfeld, « par lequel il appert que le sieur Lachaire, vicaire au dit lieu, a criminellement abusé, au lit de mort, le nommé Blumstein, citoyen dudit lieu, et l'a forcé par des voies odieuses et sous le voile de la religion, à rétracter et annuler la signature qu'il avait précédemment apposée à une requête tendant à obtenir un prêtre assermenté, requête présentée par nombre de citoyens de la même commune ». Sur cet exposé, les administrateurs décidaient que le procureur-général serait chargé de dénoncer aussitôt ce fait à l'accusateur public, «comme manœuvre tendant à troubler le repos public

*) Les signataires de cet appel étaient à peu près tous des constitutionnels modérés, Louis Kaufmann, ancien constituant, Ignace Kuhn, Alexis Gloutier, Frédéric Burger, Elie Stoeber, J.-D. Braun, Xavier Levrault. Le seul Antoine Louis, vice-président du Directoire, figurera plus tard parmi les montagnards de la Convention. De ces huit personnages, cinq étaient catholiques de naissance, trois protestants.

RUl'TURE ENTRE LES AMIS DE LA CONSTITUTION A STRASBOURG 21

et armant le fanatisme contre le respect dû aux lois et en jetant de fausses terreurs dans Tesprit du peuple et d'en requérir les poursuites les plus actives»^). Par contre le Directoire recevait une requête de la municipalité de Matzenheim, demandant un administrateur sermenté et la renvoyait, le 28 janvier, à Brendel, afin qu'il y donnât suite'). Déjà précédemment, au courant du mois, les maires des communes de Neufbois et Dieflfenbach avaient exprimé le même désir, et ces vœux, bien qu'isolés ou plutôt parce qu'isolés, étaient considérés comme des succès*).

Une querelle violente, suivie d'une scission définitive, vint, dans les premiers jours de février, rompre l'accord qui avait existé jusque là, du moins officiellement, entre les différentes nuances du parti constitutionnel en Alsace. Celui-ci avait depuis longtemps pour centre de ralliement la Société des Amis de la Constitution de Strasbourg et comme personnage représentatif le plus connu au dehors, Frédéric de Dietrich, le maire de cette ville. Or, entre le maire et la partie la plus remuante de la société populaire, il s'était développé, pour des raisons trop longues à développer ici, une incompatibilité d'humeur croissante, et qui devait amener, tôt ou tard, un conflit. Il éclata sur la proposition faite par Dietrich, de discuter, dans l'assemblée des corps administratifs, l'opportunité de déclarer Strasbourg en état de guerre. Les exaltés affectèrent d'y voir le germe d'un projet de dictature; un des officiers municipaux, Gaspard Noisette, qui devait un an plus tard être poursuivi lui-même comme suspect, protesta contre les idées de Dietrich, qui se défendit en vain contre des soupçons injustes, qui, depuis ce moment, s'acharnèrent contre lui. Les modérés les plus marquants de la vieille bourgeoisie strasbourgeoise donnèrent leur démission de membres de la société et fondèrent à l'Auditoire du Temple-Neuf, une nouvelle société, qui se groupe autour de Dietrich et que les radicaux appellent de suite des Feuillants,

^) P. V. de la séance du 25 janvier 1792. — Ces mêmes gens d'Erstein, où Ton se montrait si féroce pour les patriotes, demandaient, le lendemain, l'église collégiale c pour y entretenir et exercer le culte divin de toutes les opinions religieuses différentes à ceux (sic!) des autres, par tels prêtres qu'ils jugeront à propos, et à leurs frais, aux offres de payer annuellement 50 livres. > Le Directoire les renvoie à la Régie des domaines nationaux pour procéder à la location par enchère de la dite église. (P. V. du 26 janvier 1792.)

*) P. V. de la séance du 28 janvier 1792.

•) P. V. de la séance du 3 janvier 1792.

Les membres radicaux, restés les plus nombreux, prennent alors le nom de Société des Jacobins et deviennent de plus en plus influents sur l'opinion publique, de plus en plus arrogants vis-à-vis des pouvoirs constitués. Aussi leur attitude va compliquer singulièrement la tâche des gouvernants dans la question religieuse. C'est pourquoi il était nécessaire de mentionner ici cet épisode de l'histoire de la Révolution à Strasbourg. Les vicaires épiscopaux, Euloge Schneider et Philibert Simond, qui avaient déjà joué un rôle considérable durant les derniers mois, dans l'ancienne société, en deviennent les orateurs habituels, et c'est un ancien capmcin défroqué, Laveaux, maître de langues à Berlin, puis à Stuttgart, établi journaliste à Strasbourg, qui devient le président des nouveaux Jacobins, ayant Schneider comme vice-président*). Comme on le pense bien, la guerre reprend alors avec une nouvelle vigueur contre les « ennemis de la Constitution et de la liberté », mais dans un sens plutôt destructeur de la Constitution de 1791 et des libertés acquises à tous. La municipalité de Strasbourg, le Directoire du département sont poussés à des actes de vigueur qui sont aussi des actes de rigueur. Une pétition du 13 février dénonce les religieuses de Sainte-Barbe et d'autres couvents, qui se livrent encore à l'enseignement public, alors qu'insermentées, elles ne peuvent être chargées « de préparer la jeunesse à l'exercice des vertus civiques... C'est surtout de la génération naissante que notre Constitution attend son soutien; comment la mettre à portée de jouir des avantages inappréciables que cette Constitution lui promet, si vous la laissez abandonnée aux impressions du bigotisme et des préjugés incurables?

*) Pour qui désirerait étudier de plus près les origines et le développement de ce conflit, on peut renvoyer à Heitz, Sociétés politiques, p. 175 et suivantes, et aux brochures: Gaspard Noisette à ses concitoyens, S. 1. d'impress. 7 février 1792, 4, p. in 4*. — Adresse de la Société des Amis de la Constitution de Strasbourg à toutes les Sociétés affiliées, 10 février 1792, 8 pages in 4*. — A nos Concitoyens, aux Sociétés patriotiques du royaume, 11 février 1792, 12 et 4 p. in 8*. Discours prononcé à la Société des Amis de la Constitution, séante au poêle du Miroir, au nom de celle séante à l'Auditoire du Temple-Neuf, le 17 février 1792. S. 1., in-80. — La Société des Amis de la Constitution séante à l'Auditoire du Temple- Neuf.... à toutes les Sociétés de l'Empire et à tous les patriotes français.

S. 1. (5 avril 1792), 24 pages in-80. — Rapport fait à la Société des Amis de la Constitution séante à l'Auditoire... sur la proposition de la Société séante au Miroir (février 1792), 15 p. in-80. — Voir aussi ce que raconta plus tard Euloge Schneider dans son journal, Argos, du 25 janvier 1793.