LES PRINCIPES DE

L'expérience et la raison conduisent à des conclusions identiques en ce qui concerne le second principe de 1789. Chez les races modèles, l'égalité des conditions ne se présente jamais avec un caractère absolu, * Les hiérarchies nécessaires » y sont toujours en présence des « égalités légitimes ». Souvent même, les deux conditions opposées sortent! simultanément du même besoin. Ainsi, tous les plaideurs ont besoin de l'égalité civile qui leur assure une justice impartiale; mais ils n'ont pas un moindre besoin de la hiérarchie qui élève leur juge au-dessus d'eux. Si d'ailleurs on recherche méthodiquement les coutumes qui procurent les juges les plus intègres et les plus clairvoyants , on y rencontre toujours un heureux mélange de hiérarchie et d'égalité, dérivant de la Constitution essentielle. Les hommes de 1789 sont les premiers législateurs qui aient mentionné expressément « le droit de révolte » dans une constitution écrite. Les membres de l'Assemblée nationale l'ont formulé en 1790, dans leur déclaration des droits de l'homme. En adoptant cette nouveauté exprimée en termes vagues, ils voulurent justifier l'adhésion qu'ils avaient donnée à l'acte de violence du 14 juillet 1789 et à tous ceux qui en étaient la conséquence naturelle. Toutefois, ils faussèrent en cela l'esprit de la nation : ils élevèrent à la hauteur d'une coutume périodique

la violation d'un principe permanent, indispensable , non seulement à la souveraineté de cette époque , mais encore à toutes les formes de la souveraineté. Ils substituèrent, en fait, dans le gouvernement de la société, l'esprit de violence à l'esprit de paix ; ils aggravèrent ainsi l'obstacle qui, depuis les désordres de la Fronde, empêchait la conciliation des classes dirigeantes et des gouvernants. Les novateurs se persuadent qu'ils peuvent user de ce prétendu droit selon leurs propres inspirations, pour renverser par la force une souveraineté établie. C'est là, à vrai dire, la nouveauté caractéristique de 1789. En effet, les deux premiers termes de l'erreur spéciale à cette époque étant irréalisables, il est résulté des tentatives d'application le mépris, et par suite l'instabilité des nouveaux gouvernants plutôt que le changement des institutions. Au contraire , l'esprit de révolte ayant envahi toutes les classes de la société, les partis réformistes ont été amenés à chercher leurs moyens d'action dans ta violence plutôt que dans la paix. Ainsi s'est développé un régime entièrement nouveau , une ère d'instabilité où dix gouvernements ont été successivement institués puis détruits par la violence. Les révoltes déchaînées par la révolution de 1789, ont donc complété les œuvres de tyrannie organisées, depuis 1661, par l'ancien régime. Les nouveautés de 1789 détruisent dans

lis principes m 1789 219

ses derniers fondements l'œuvre de paix inaugurée en 1598, complétée en 1629, admirée et récompensée par l'Europe reconnaissante en 1648. Elles perpétuent l'époque de souffrance la plus longue que la France ait subie. Plus que toute autre erreur, le droit de révolte augmente le danger qu'ont fait naître les défaillances actuelles de l'esprit français , à savoir : l'oubli des bienfaits attachés à la pratique de la Constitution essentielle ; l'ignorance de la distinction qu'il faut établir, chez les nations compliquées, entre les principes permanents et les coutumes variables ; le mépris conçu pour toutes les formes de l'autorité; enfin, la .perte de « l'esprit national », qui, chez les Anglais, malgré les révolutions , la corruption des rois et la mort violente infligée à l'un d'eux , fait plus que jamais vibrer tous les cœurs au nom de la « vieille Angleterre. » Je me suis conformé au langage habituel des hommes de 1789, en choisissant le titre placé en tête du présent paragraphe. Cependant l'examen que je viens de faire au sujet de ces erreurs démontre qu'elles ne peuvent être classées au rang des principes sociaux. En les jugeant, ailleurs, je les ai souvent nommées « les trois faux dogmes de 1 789 » .

Le naturalisme.

Les partisans du naturalisme, comme ceux de l'évolutionisme , contrastent, par leurs idées de réforme, avec les hommes de 1789. Ils ne prétendent point appliquer eux-mêmes leurs principes au gouvernement des sociétés. Ils ne songent guère £ résumer leurs travaux dans des programmes que les gouvernants pourraient mettre en œuvre. En général, ils se'bornent à publier des livres, où la critique des sociétés actuelles n'aboutit pas à une conclusion. Ils se rattachent à la catégorie des savants , plus qu'à celle des politiques. Les hommes qui, dans cette voie , ont acquis la renommée , ont étudié le monde physique et analysé les faits sociaux. Ils ne répugnent donc point à soumettre ces derniers au contrôle de la méthode d'observation ; et l'on peut espérer que les deux doctrines ne porteront pas leurs adeptes à la violence, comme l'ont fait les principes de 1789. Ceux que j'ai connus m'ont toujours fourni avec bonne foi les moyens de m'initier à l'idée maîtresse de leur doctrine et de découvrir les faits qui, suivant moi , en démontrent l'erreur.

Selon les renseignements que j'ai ainsi reçus