Dictionnaire^ art. Empoisonnements

132 LA CONTAtUON DU MEURTRE

modernes était parvenue à un haut degré, celle des chimistes n'était même pas embryonnaire. On n'avait aucune idée des recherches que l'on pouvait faire pour retrouver le poison dans un cadavre. Il est facile d'en conclure que, avec cette science d'un côté, cette ignorance de l'autre, beaucoup de personnes devaient être tentées de profiter d'un crime si facile à accomplir et si difficile à découvrir. Combien d'individus qui, dans d'autres temps, avec d'autres mœurs, alors que cette idée de poison ne courait pas dans l'air, n'auraient jamais osé se servir des poudres à succession^ n'auraient jamais eu l'idée de faire disparaître un rival gênant. C'est qu'à ce moment les esprits étaient préparés, le milieu de culture était favorable ; et lorsque le germe a fait son apparition, il n'est pas étonnant qu'il ait proiiféré avec une telle vigueur. Par contre, beaucoup de morts subites ou extraordinaires faisaient croire à un empoisonnement.

« C'est d'Italie que vint en France Tu sage des empoisonnements; avant Catherine de Médicis on en avait bien vu quelques cas isolés : Louis XI, recourant à ce moyen, qui s'accordait bien avec sa politique, avait empoisonné Agnès Sorel et abrégé les jours de son père, Charles VII, qui, par crainte du poison, se laissa mourir de faim. MontécucuUi avait offert un breuvage empoisonné au dauphin, fils de François I"; mais de Catherine de Médicis, date cette série d'empoisonnements qui marque si tristement les règnes des derniers Valois. Les Français, instruits par les Italiens, raffinèrent dans l'art de se venger de leurs ennemis et de se débarrasser de ceux qui les gênaient. On empoisonnait avec un bouquet, avec une paire de gants, avec une lettre, avec un flambeau même : le pape Clément VII avait été tué avec une bougie dont la mèche était empoisonnée. Quand les

derniers Valois disparurent, leur exemple ne se perdit pas avec eux; Zamet, le confident, Tami, le complaisant de Henri IV, empoisonna M"' de Beaufort, au moment où le prince allait se décider à Tépouser. La seconde moitié du règne de Louis XIV est fertile en empoisonnements. Ce qui m*étonne d'abord, en ces sinistres drames, c'est que la plupart des individus qui s*y trouvent mêlés appartiennent à la noblesse, et parfois à la noblesse de cour. La justice du temps ne les a pas atteints, mais l'histoire possède assez de documents pour les juger. « Pourquoi ces crimes se montrentils dans les classes élevées et seulement pendant la seconde partie du grand règne? La cause en est facile à trouver: les nobles, attirés à Versailles par Louis XIV, dissipaient gaiement, aveuglément, leur patrimoine, et ils n'avaient guère pour le reconstituer que les dés et Fintrigue : ils jouaient ou mendiaient des places chez Lou vois, chez Ponchartrain. Quand ces ressources manquaient, il fallait en trouver d'autres, et Thabitude du vice inspirait naturellement des projets ciiminels. De là cette épouvantable série d'empoisonnements qui remplit la dernière partie du règne de Louis le Grand. On commence à parler de Idi poudre à succession, lorsque la noblesse, depuis longtemps corrompue par la royauté, s'est ruinée au milieu de Toisiveté dorée de Versailles.

« Dès 1670, le mal est arrivé à ce point qu'on en ressent les atteintes même dans la famijle royale. Madame, bellesœur de Louis XIV et fille de Charles I«', roi d'Angleterre, se trouvait à Saint-Cloud par une brûlante soirée de juin; elle demande une tasse d'eau de chicorée, la boit, rougit, pâlit et s'affaisse. Elle était empoisonnée. Suivant Saint- Simon, le poison avait été envoyé d'Italie par le chevalier de Lorraine à Beauveau. La princesse palatine fait aussi venir d'Italie ce breuvage empoisonné : Madame ne pardonnait guère, dit-elle en ses mémoires. Elle voulait chasser le chevalier de Lorraine; elle le fit, en effet, mais il s'en est bien vite vengé. C'est d'Italie qu'il a envoyé ce poison par un gentilhomme provençal, nommé Morel. Kn ce temps-là il y avait des maisons d'aventures et d'accouchements clandestins. Les dames qui les tenaient avaient ajouté à leur industrie une branche nouvelle, l'empoisonnement des maris incommodes, des concurrents de places, de parents à succession. Leur

commerce prospérait; elles avaient hôtels, laquais, carrosses. Vainement la rumeur populaire réclamait Taction de la justice, le parlement faisait la sourde oreille. Le procès de la Brinvilliers semble avoir été instruit pour faire la part du feu. « Si je parlais, dit la Brinvilliers dans un de ses interroi^atoires, il y a la moitié des gens de la ville (et de condition) qui en sont, et que je perdrais;... mais je ne dirai rien. Des personnes du plus haut rang, et notamment la comtesse de Soissons, étaient fort inquiètes. Le procès et la mort de la célèbre empoisonneuse nïnflua point sur les esprits et ne changea point les mœurs criminelles de cette société qu'on a tant vantée; cependant, la rumeur publique continua à s'entretenir de choses horribles et mystérieuses, et le parlement fut contraint d'agir. On mit la main sur la Voisin, la Vigouroux, la Fillarti, empoisonneuses habiles et opulentes, qui avaient pour clients les plus grands seigneurs et les plus hautes dames. On arrêta en même temps deux prêtres, Lesage et Guiboufg, qui disaient la messe nuitamment suivant les rites du Sabbat. Dès les premiers interrogatoires, les juges eurent peur à leur tour, tant les secrets qu'on leur apprenait compromettaient de personnages élevés. Le comte de Glermont, appartenant à la maison de Bourbon, Olympe Mancini, comtesse de Soissons, cette nièce de Mazarin, qui faillit épouser le roi de France, bien d'autres encore n'étaient que des empoisonneurs. Louis XIV, effrayé, enleva l'affaire au parlement et en saisit une commission de gens dont il était sûr. Geux des coupables qui appartenaient à la cour gagnèrent immédiatement la frontière.

« La chambre ardente (ainsi s'appelait la commission installée à l'arsenal) traita l'affaire comme un procès de sorcellerie ; l'un de ses membres ayant réclamé à ce sujet» La Reynie, lieutenant de police, qui présidait, répondit : « J'ai mes ordres secrets. » C'est en conséquence de ces ordres qu'on brûla seulement quelques pauvres diables. Olympe Mancini alla porter ailleurs les talents qu'el'*» 'exerçait à Versailles; elle se réfugia à Madrid et devint lamie de la reine d'Espagne, Henriette d'Orléans, femme de Charles II, qui ne tarda pas à mourir empoisonnée. On crut que la comtesse de Soissons commit ce crime pour servir la cause autrichienne, et préparer ainsi les hautes destinées du

prince Eugène, son fils. A partir de ce temps les habitudes d'empoisonnement semblent se perdre parmi les grands sei~ gneurs, ou tout au moins les soupçons qui se font jour ne deviennent pas des certitudes. Louvois, le ministre violent que détestait le grand roi, mourut presque subitement et sans aucune maladie qui pût faire prévoir sa fin prochaine. La soudaineté du mal et la rapidité de la mort firent croire à un empoisonnement. Saint-Simon assure qu'un serviteur de la maison Louvois fut arrêté, mais qu'on le relâcha par ordre du roi et qu'on brûla les minutes des premiers interrogatoires. Le souvenir de ces faits resta longtemps dans les esprits ; puis tout à coup il se ravisa lorsqu'on vit s'éteindre la famille de Louis XIV. Le duc d'Orléans, qui aimait la chimie et rétudiait avec le célèbre Humbert (ce dont le blâme Saint-Simon), fut accusé d'employer le poison pour se frayer un chemin au trône. [Aux funérailles du duc de Bourgogne, il fut sur le point d^étre mis en pièces par le peuple. Vainement, il demanda au roi d'être enfermé à la Bastille et jugé. Les accusations atteignirent aussi la duchesse de Berry, qu'on disait ennemie de la duchesse de Bourgogne, si brusquement emportée par la mort en même temps que son mari. Le duc d'Orléans fut plus ému des accusations dirigées contre sa fille, que de celles qui s'adressaient à luimême. Sa conduite à l'égard de Louis XV, pendant la régence, la reconnaissante amitié qu'avait pour lui le jeune roi, purent seules bannir de l'esprit de ses contemporains le terrible soupçon qui avait plané sur lui. De nos jours, les meurtres par empoisonnement sont malheureusement trop nombreux. On a remarqué qu'à certaines époques ces crimes deviennent tellement fréquents, qu'on serait tenté de les considérer comme le résultat d'une sorte d'épidémie morale. »

Qu'on ne nous accuse pas d'accepter tous ces faits sans aucun esprit de critique. Ils ont été recueillis dans les mémoires du temps et malheureusement le contrôle médical fait le plus souvent défaut. Nous savons trop, par les nombreuses

autopsies que nous avons vu faire à la Morgue, par s maîtres, quelle créance on doit ajouter à la jpart de ces soupçons d'assassinat, dans les cas

mort subite. Que de fois, en effet, il s'agit d'héirragies cérébrales, de népbrites! Qu'une perme de l'entourage ait quelque grief contre le )rt, qu'elle l'ait maiilfest«5 publiquement, vite on ccuse de n'être pas étrangère à cette mort mtjstéuse! Le plus souvent l'autopsie fait bonne justice

ces racontars. Mais quelque sévère que puisse e l'examen, quelque peu de foi que l'on ajoute es empoisonnements par les bougies, les gants autres procédés bizarres, quelle que soit la part te à l'exagération populaire, toujours portée à ir crime, là oii elle est surprise de rencontrer une )rt, \h où le diagnostic médical lui fait défaut, on . bien obligé d'admettre qu'il y a eu sous les ■lois, sous Louis XIV et sous Louis XV, une série

crimes sur tes personnes, accomplis à l'aide du ison. Ces séries de crimes, semblables à une véri- )le épidémie, ont présenté une période d'envahisnenL, une période d'état, une période de déclin ;

crimes ont été commis par des personnes d'une ime catégorie, dans des conditions identiques. s épidémies nous sont venues d'Italie, la terre issique de l'empoisonnement, où elles exerçaient puis des siècles leurs ravages. Il faut croire que, lîs la péninsule, le milieu de culture est plus

orable à l'idée sournoise, astucieuse et làcbe de mpoisonnement, car, après ces crises dont nous ans sommairement raconté l'bistoire en France,

crime a continué longtemps à s'épanouir dans ite sa beauté au delà des Alpes, et on y parle

toujours du poison des Borgia. Au commencement du siècle, en France, on est étonné, en lisant les annales judiciaires, de la quantité relativement considérable d'empoisonnements. Ce genre de crimes devient tous les jours de plus en plus rare.

« L'empoisonnement, grâce aux progrès incessants de la science, n'est plus employé que parles ignorants. Quand on étudie, en effet, sa répartition géographique en France, on constate que ce crime, rare dans les départements où l'instruction est très répandue, comme dans les Ardennes (86" rang), le Nord (85"), la Seine (84«), le Pas-de-Calais (83«), le Rhône (82"), est très fréquent, au contraire, dans ceux où elle est peu développée; c'est ainsi qu'au point de vue du classement pour la période totale (1825-1880), la Lozère occupe le 1" rang, les Hautes-Alpes le 2% le Gers le 3®. L'Isère, où il y a eu le plus d'empoisonnements, mais qui n'occupe cependant que le 11® rang, mérite une mention spéciale. C'est la patrie de Locuste, la grande empoisonneuse, qui fournit à Néron le poison qui foudroya Britannicus. Si la Vendée n'occupe que le 15' rang, le Morbihan le 29% les Côtes-du-Nord le 59% le Finistère le 81®, c'est que la Bretagne, où Tignorance est encore si profonde % a une moyenne de moralité vraiment exceptionnelle. Là s'est conservé pur le sentiment de la vie de famille, pure aussi la croyance au but idéal de la vie * ».

Si l'on fait le relevé statistique de tous les em-

i. Nous reproduisons textuellement cette citation de notre excellent confrère et ami Bourn^t, mais sans pouvoir partager son opinion sur l'ignorance si profonde de la Bretagne.