Ici. Congrès de Bruxelles

«( Les conséquences du crime sont avantageuses à la société. Il y a, en effet ^ une certaine partie de la population — et c'est la plus nombreuse — qui n'achète les journaux que pour lire les faits divers. Que Ton supprime le crime., il ny a plus d'acheteurs, consèquemment plus d' employés pjour travailler le chiffon^ etc.. »

c< Morisset, dans ces derniers temps, s'était enthousiasmé à la lecture des mémoires de Lacenaire.

« Lacenaire, dit-il, est un homme splendide, une puissante individualité. Son œuvre conduit à des déductions énormes. J'avais comme lui de grands élans de sensibilité et je ne voyais jamais sans émotion un veau conduit à Tabattoir, ou un chien lancé dans la Loire. Comme Lacenaire, je détestais la société. J'étais plus fort politicien que Lacenaire. mais comme homme pratique, Lacenaire était bien plus fort que moi. Morisset descend un jour en lui-même et voici ce qu'il écrit : Finirai-je comme Lacenaire? Quand j'interroge fortement ma conscience elle me répond : c'est possible. Poète, voleur, assassin, la gradation est singulière. Et je dis tout bas, bien bas : j'ai déjà fait la moitié du chemin. Ne serait-il pas stupide de repousser une carrière qui promet d'aussi beaux résultats? Lorsqu'on remarque dans les écrits divers de Morisset la relation de prétendues aventures criminelles d'un sieur Alexandre Filzmann, et que l'on rapproche, au moment de la comparution en justice, les réponses supposées de ce triste héros de roman des théories détestables soutenues par Morisset, on est en droit de se demander si, par anticipation, l'inculpé n'a pas voulu écrire sa propre histoire? Et si, en cela,

Morisset a encore voulu imiter Lacenaire, son modèle, n'a-t-il pas songé, dans sa lente préméditation des meurtres rêvés, à s'assurer une éclatante célébrité? Un homme qui a une si haute opinion de sa propre valeur ne saurait finir piteusement comme un malfaiteur vulgaire : il lui faut, en général, le renom duu coup éclatant, le fracas retentissant de sanglantes aventures. Depuis qu'il a écrit qiiil esthuf beaucoup 'plus Troppmann que le charcutier, on peut facilement apprécier le cas qu'il fait de la vie d'autrui.

« Conclusions : Aussi intelligent qu'orgueilleux et ambitieux, Morisset a d'abord vécu d'illusions; puis, dans un moment de découragement, il a tenté, à Tàge de dix-sept ans, de se faire mourir. Plus tard, sous l'influence évidente de lectures détestables^ il, s'est faussé le jugement et il s'est composé une morale à son usage. Il est devenu de la sorte un sujet duae redoutable perversité. »

Nous avons cité de longs extraits de ce rapport ', trouvant qu'il était absolument typique et caractéristique. N'est-ce pas curieux de voir ce jeune homme faisant de Lacenaire son auteur de chevet, se comparant à lui, lui reconnaissant certaines supériorités, mais pas toutes cependant, puisque lui, Morisset, est plus fort théoricien? Son idéal c'est ce grand criminel, il fait tout pour lui ressembler et, au fond de sa conscience, il trouve qu'il a déjà fait la moitié du chemin. Il n'a plus qu'à continuer,

1. Annales (ïhjriiàne et de médecine légale, 1881, VI, p. 342, par les V>'-^ Dnnner et Legrand du Saulle. Ce rapport est à lire d'un bout iï l'autre. Nous rcfrrettons de ne pouvoir, à cause de son étendue, le reproduire in extenso.

il est en bonne voie et il serait stupide de repousser une carrière qui promet d'aussi beaux résultats, dit-il lui-même.

Voici encore un autre scélérat précoce. En 1881, F. Lemaître, quinze ans, vole son patron. Quand l'argent est dépensé, il entraîne un enfant chez lui, lui plonge un couteau dans le ventre et, « comme il criait, je lui ai coupé la gorge. J\n beaucoup lu de romans et dans F an d'eux f ai trouvé la description d'une scène pareille à celle que fai exécutée. » Il explique son état mental : il voyait tout rouge, (( cela m'a pris tout d'un coup, comme un étourdissement vous prend ». Quelle valeur doit-on attribuer à cette description? M. Legrand du Saulle la considère comme un roman destiné à faire songer au vertige épileptique dont il a été question dans l'affaire Menesclou, affaire dont Lemaître a lu les débats *. « J'ai suivi, écrit encore Lemaître, les drames judiciaires et Menesclou m'a empoigné. Je suis moins coupable que lui, n'ayant ni volé, ni dépecé une victime. Mon portrait doit être supérieur au sien, car il n'avait pas sa cravate, tandis que j'ai obtenu la faveur de conserver la mienne ". »

Lemaître lui aussi fait sa nourriture intellectuelle de ces mauvais romans de petits journaux. Cette lecture n'est pas improductive pour lui, puisque plus tard il reproduira traits pour traits une scène qui l'a impressionné. Mais ce n'est pas tout, il connaît l'affaire Menesclou : en simulant le vertige épileptique, il pourra être gracié, il espère éviter