La lutte universelle. Paris, 105, pp. 73, et

sable, cefte circonstance se présente rarement. Le processus de la respiration échappe à la conscience et personne ne semble se douter de son immense importance. Cependant, il ne suffit pas de respirer de l'air, il faut que cet air ait encore la composition qui nous est nécessaire, tant au point de vue chimique qu’au point de vue biologique. En ce qui concerne la composition chimique, on sait les immenses efforts que doit faire l'homme pour avoir de l'air pur. Si l'air, en général, ne coûte rien, l’air pur est, au contraire, une denrée parfois très rare et d'un prix très élevé. On n’ignore pas quelle atmosphère malsaine règne dans la plupart des maisons de nos villes, surtout dans les appartements des pauvres. On a dépensé, dans ces dernières années, des milliards pour modifier la composition chimique de l'air dans les grands centres urbains de notre continent. Mais il reste beaucoup à faire. Le jour semble encore lointain où l’air pur, dans nos vastes cilés, pourra devenir l'apanage de tout le monde. Aussi, désespérant d’avoir l’air pur dans les villes, l’homme fait de grands efforts pour se procurer cet air à la campagne, soit pendant toute l’année, soit pendant des villégialures plus ou moins longues. On fait des voyages pour respirer de l'air frais sur les montagnes ou au bord de l'Océan. Par malheur, le nombre des privilégiés qui peuvent se permettre ce luxe est beaucoup trop restreint dans les sociélés civilisées.

Mais la composition chimique de l'air n’est pas tout. Il y a encore sa composition biologique. L'air est rempli de bactéries, dont un grand nombre sont si dangereuses que nous succombons toujours sous leur attaque. À ce point de vue, il s'établit entre l'air, saturé de microbes, et nous une lutte dont l’âpreté et l'importance dépassent, dans une mesure énorme, celles de toutes les autres luttes auxquelles l'homme se livre pendant la vie. Qu'est-ce que la bataille la plus sanglante, Leipzig ou Waterloo, en comparaison des batailles que l'homme livre constam-

Novicow., — Darwinisme. 3

ment aux microbes de la tuberculose ? La plus sanglante bataille peut coûter la vie à trois cent mille hommes. En admettant qu'il y en ait une de ce genre tous les trente ans, cela fait dix mille hommes par an. La tuberculose, elle, doitemporter bien près de cinq millions d'individus par an, dans le seul groupe de eivilisation européen. Aussi les efforts faits pour lutter contre les microbes

sont prodigieux. Il y a d'abord les efforts biologiques. On

eonnait l'admirable défense que notre organisme oppose aux infiniment petits par le moyen des phagocytes. M. Metchnikof a décrit récemment les péripéties de ce duel à mort. Elles sont aussi dramatiques que poignantes.

Mais les ceilules de notre corps ne sont pas seules à mener la lutte contre les microbes pathogènes; nous la reprenons ensuite et nous la continuons par l'ensemble de notre personne, par l'association de notre inteHigence et de nos organes. Les péripéties de cette lutte sont l'énorme ensemble des moyens prophylactiques et thérapeutiques inventés par l’homme depuis l'antiquité, à commencer par les mesures de propreté les plus élémentaires ‘ pour aboutir à la création des cliniques les plus perfectionnées. L'application de ces moyens prophylactiques et thérapeutiques a demandé une somme d'efforts prodigieuse. Et cette lutte contre les microbes pathogènes est de toutes les heures, de toutes les minutes. Mais il faut dire ici ce que j'ai dit plus haut de l'air. Précisément parce que la lutte est constante, elle échappe à la conscience individuelle et sociale.

Je dois faire une remarque importante. Le combat entre le microbe pathogène el l’homme est une lutte dans l'expression la plus liltérale du terme. Il n’y a ici aucune espèce de métaphore. Deux êtres vivants sont en présence, qui sont en antagonisme complet : la mort du microbe donnera la vie à l'homme, la mort de l'homme donnera

4. Se laver les mains avant de prendre un repas est une péripétie de la Hatte contre les microbes.

Rhcsge Ra LE CUS

la vie au microbe. C'est exactement la situation du lion et de la gazelle : la mort de la gazelle, dévorée par le lion, fera la vie du lion ; la mort du lion fera la vie de la gazelle. Personne ne contestera qu'entre le lion et la gazelle il y a lutte pour l'existence dans le sens le plus littéral de ce terme. Alors il en est exactement de mème de la lutte entre le microbe et l'homme. On voit done combien M. d'Eichthal se trompe en affirmant que le terme de « lutte » ne peut s'appliquer qu'à un'combat où l'on a l'intention de nuire à son adversaire. Il n'en est nullement ainsi. La lutte à uniquement pour but de créer un équilibre vital entre l'organisme et son milieu. Cette vérité se voit de la façon la plus nette dans le phénomène de la respiration. Si l'air avait toujours la composition chimique et biologique correspondant à notre constitution, nous ne ferions pas le moindre effort pour modifier la composition de l'air qui arrive à nos poumons : nous ne lutterions pas, nous nous laisserions vivre dans la béatitude. Mais parce que l'air n'a pas une composition exactement corrélative à notre être, parce qu'il n’y pas d'équilibre complet entre l'air ambiant et notre personne, nous faisons des efforts pour établir cet équilibre, et ces efforts sont précisément une lutte dans l’acception exacte et littérale du terme. Quel que soit ensuite le domaine où nous reprenons la lutte, nous retrouvons les mêmes conditions fondamentales. Le voleur qui veut voler une bourse n’a nullement pour but de nuire au volé, mais celui de s’approprier la bourse. S'il avait seulement le but de nuire, il aurait dérobé la bourse et l’aurait jetée au loin. Mais

aucun voleur ne fait cela : tous gardent les bourses. De

même le possesseur de la bourse qui ne l’abandonne pas au voleur ne fait pas cela par haine du voleur, mais par amour: de soi. Or, amour de soi signifie désir de bienètre, donc désir d'adapter le milieu à sa convenance. Autre exemple, tiré du domaine collectif. Les Allemands croient utile pour eux de conserver l’Alsace-Lorraine. Ils

xt Le

ri CONCLUE

AA Se

f Net d

sont parfaitement sincères quand ils disent aux Français que, si ceux-ci veulent y renoncer d'une facon définitive, l'union la plus étroite pourra s'établir entre les anciens combattants de 1870. L'objet de la lutte entre les Allemands et les Francais n’est donc pas le désir de nuire à l'adversaire, mais le désir de se procurer un accroissement de puissance. On voit done qu'il y a lutte dans le sens littéral de ce terme, même sans la moindre intention de nuire.

Revenons à l'air. 1 ne suflit pas qu'il ait une composition chimique et biologique convenable, il faut qu'il ait encore une autre qualité : une température spéciale, mi trop froide, ni trop chaude. La composition chimique et biologique importe à la fonction respiratoire; la température, à l’ensemble de notre corps. Dès qu'il n'y a pas corrélation entre notre organisme et la température externe, nous éprouvons une souffrance qui augmente au fur et à mesure que la corrélation diminue. Passé une certaine température, soit au-dessus, soit au-dessous du degré optimum, la mort est inévitable.

Dans certaines régions fortunées de la terre (les îles du Pacifique, par exemple), la corrélation est parfaite entre l'air ambiant et le corps de l’homme. Mais ces régions fortunées sont relativement rares. Partout où la corrélation n’est pas naturellement satisfaisante, nous essayons de la rendre ar/ificiellement salisfaisante, en d’autres termes, nous lutions pour établir autour de nous la température qui nous plait, ce qui est adapter le milieu à nos convenances. Îl y a deux procédés principaux pour atteindre ce résultat : le vêtement et l'habitation. On sait quels prodigieux efforts exigent la production des plantes textiles, l'élève des animaux fournissant les matières pouvant être filées, puisla filature, le tissage, la confection des vètements, l'exploitation des carrières et des mines, la construction des maisons, la fabrication des appareils de chaulfage, ete., etc. Les différentes branches de l’activité humaine, qui sont

rendues nécessaires pour l'établissement d’un équilibre entre la température de notre corps et celle de l'air ambiant, occupent des millions et des millions d'hommes ct absorbent constamment des milliards de journées de travail. Et bientôt ce travail va doubler. En effet, jusqu'à présent nous avons su seulement nous préserver du froid. Mais la découverte récente d'appareils frigorifiques très perfectionnés va nous permeltre de nous préserver également de la chaleur. Sans doute, dans peu d'années, les maisons dans la zone chaude et. en été, dans la zone tempérée seront pourvues d'appareils réfrigérants, comme les maisons de la zone froide sont pourvues d'appareils de chauffage. On créera ainsi une immense industrie nouvelle, qui ocecupera aussi des millions de travailleurs.

On voit donc que, même au point de vue de l'air, si larsement répandu dans la nature et dans lequel nous sommes baignés, il n'y a pas de corrélation suffisante entre le milieu physique et notre organisme. Il se livre une lutte très âpre entre le milieu et nous pour établir cette corrélation. Cette lutte exige une quantité prodigieuse d'efforts qui se répètent à chaque seconde.

Après celui de respirer, le besoin le plus impérieux de notre être est de boire. L'eau est loin de se trouver partout en quantité suffisante et en qualité satisfaisante. Aussi l’homme à dû faire des efforts immenses pour s’en procurer {caplations de sources, aqueducs, canalisations, puits, etc., ete.). Ceselforts doivent être renouvelés à chaque instant. Je passe rapidement sur ce sujet puisqu'il est analogue à celui qui suit.

Si l'homme pouvait vivre d'air et de soleil, ou si la manne tombait tous les jours du ciel, il y aurait corrélation entre le milieu physique et nous, au point de vue alimentaire. Il y aurait donc équilibre, harmonie complète, par conséquent pas de lutte. Mais le milieu physique n’est pas arrangé de cette façon, la corrélation n existe pas et Ja lutte s'établit pour tirer du dehors les substances ali-

mentaires qui nous sont indispensables. Je n'ai pas besoin d'exposer ici les innombrables péripéties de cette lutte, allant de la cueillette des fruits sauvages à la confection des mets les plus succulents par les cuisiniers les plus habiles. La nécessité de l'alimentation a donné naissance à une série d'efforts si immense que leur seule énumération demanderait des pages entières (agriculture, chasse, pêche, élève du bétail, manipulation de tout genre, comme la mouture, la salure, la boulangerie, ete., etc.). Ces efforts sont connus de tous. Il faut encore considérer que la lutte contre le milieu physique se complique d'une manière prodigieuse, entre autres raisons parce qu'elle monte la série des exposants, si l’on peut s'exprimer de cette façon imagée. Elle passe du premier degré au second, puis du cube à la quatrième puissance, etainsi desuite. L'homme cueille d'abord des fruits et les mange. Puis il peut confectionner des outils pour atteindre les fruits, puis un second outil pour confectionner le premier, puis un four pour fondre les métaux servant à fabriquer les outils, puis une charrette pour transporter le minerai dont sera tiré le métal, et ainsi de suite. Le canal de Suez est aussi, à un certain degré, un outil pour l’homme, mais un outil à la vingtième puissance. |

La lutte contre le milieu physique s'appelle production économique, en langage usuel. Cette lutte est de toutes les minutes et de toutes les secondes. La disproportion est tout simplement énorme entre les journées de travail consacrées à cette lutte contre l'ambiance et les journées de travail consacrées à la lutte entre hommes. Certains peuples, les Suédois, par exemple, n'ont eu ni guerre étrangère, ni guerre civile depuis près d’un siècle. Le nombre des journées consacrées par eux à combattre leurs semblables a été de zéro pendant cette période. Mais le nombre des journées consacrées à la lutte contre le milieu a dù s’élever,enunsiècle, à109.500.000.000, au plus bas mot!

4. Vers 1808, la Suède avait près de trois millions d'habitants : en 1909,

ñ RS SR EE

PDÉ TA NA ‘a GA Ge

La proportion entre 0 et 109 milliards est infinie. Mais

en considérant même les peuples les plus belliqueux de la terre, la proportion entre les journées économiques et les journées guerrières, si l’on peut s'exprimer de cette facon, reste encore immense. Prenons le peuple le plus militaire de l'Europe : le peuple allemand. Depuis trentehuit ans il a fait une seule guerre : chez les Herreros ; 8.000 Allemands y ont combattu pendant deux ans. Cela fait 5.840.000 journées de travail. Or, la production économique à dù exiger, en Allemagne, pendant ces trentehuit ans, au moins 53 milliards de journées de travail. La proportion entre les journées économiques et les jour= nées guerrières est à peu près de 4 à 10.000.

Ces seuls chiffres montrent toute l’absurdité du darwinisme social. Quand on compare la faible importance des luttes entre les hommes à l'immense importance des luttes contre le milieu physique, on voit combien il est grossièrement simpliste de venir déclarer que l'homicide collectif a produit la civilisation. Prendre en considération un facteur sur 10.000 et négliger entièrement 9.999 autres est une méthode qui témoigne de l’aveuglement le plus extraordinaire. Dire que 9.999 facteurs ne font rien pour le progrès de la civilisation et qu'elle est produite entièrement par le dix-millième est anti-scientifique au premier chef. Mais, siimmense que soit la proportion donnée par l'Allemagne pendant ces trente-huit dernières années, elle n’est rien en comparaison de la proportion donnée par la Suède pendant ces cent dernières années : 0 à 109.500.000.000 ‘! Et le cas de la Suède est encore plus probant que ne le montrent ces chiffres. Ce pays a fait d'énormes progrès pendant le xix° siècle. Or, ils ont été elle en avait cinq. On peut donc considérer qu'en moyenne elle en a eu, au xixe siècle, quatre millions. En défalquant un million pour les enfants et

les malades. on a trois millions de travailleurs pendant 56.500 jours (un siècle), soit le nombre de journées de travail donné dans le texte.

4. Il faudrait dire en ces quatre-vingt-quinze dernières années pour être complètement exact, puisque les troupes suédoises ont combattu en 1813 et 1814 contre la France.

EUR 7 FC RÉ

obtenus sans wa seul homicide collectif. Comment affirmer dès lors que l'homicide collectif est la cause du progrès? Comme la lutte contre le milieu physique est la plus âpre que l'individu ait à soutenir, il est naturel que la somme de son bonheur soit en raison directe de l'importance de la victoire remportée sur ce terrain’. Or, celte victoire, c'est l'adaptation du milieu aux convenances de l'individu. L'adaptation s'obtient par le travail économique. Affirmer que le progrès résulte de l’homicide collectif équivaut à affirmer que le bien-être de l’homme ne résulte pas de l'adaptation du milieu. Ceci revient à ne pas voir le milieu physique. J'étais donc parfaitement en droit de dire que le darwinisme social nous empêche de voir l’univers, ce qui constitue à coup sûr le plus profond aveuglement qui se puisse imaginer.

1. Quand l'homme l'emporte sur le milieu, l'intensité de la vie individuelle augmente et, en même temps, le nombre des hommes peut augmenter. Quand le milieu physique l'emporte, l'adaptation devient moins parfaite, l'intensité de la vie individuelle se ralentit, et le nombre des

hommes peut diminuer. Le peuple retombe alors dans la barbarie, comme on dit en langage usuel.