Voir plus haut, p
3. Le doute est parfaitement permis, car il faut bien reconnaître que notre abjecte anarchie nous procure une somme de bonheur assez limitée. Il faut remarquer encore que le globe entier pourrait être maintenant gouverné d'un centre commun avec beaucoup plus de facilité que ne l'était l'empire romain au me siècle de notre ère. Toutes les parties de la terre peuvent communiquer maintenant en quelques minutes par le télégraphe, tandis qu'il fallait. au temps d'Aurélien, trente jours pour recevoir à Rome des nouvelles de la Bretagne ou de l'Arménie.
Cest os RE
vaise organisation de cette unité. Si l’on veut être logique, il faut dire : « Le monde atteindra le maximum de bienètre lorsqu'il sera uni en une fédération bien organisée, établissant une sage pondération entre le pouvoir central et les pouvoirs régionaux. » Mais on ne reste pas dans la logique en disant : « Le monde arrivera au maximum de bien-être en restant sans organisation, en pataugeant dans la sauvage anarchie. » À une mauvaise organisation, il faut opposer une bonne organisation, et non la désorganisation.
Les sociologues darwiniens disent que, si un fait a dominé longtemps dans le monde, il faut bien qu'il ait eu sa raison d'être, ou, en d’autres termes, àl faut bien qu'il ait correspondu à quelque besoin rée/. Ce raisonnement ne lient pas debout un seul instant. Les darwiniens oublient que l’homme est sujet à l'erreur. Une erreur qui a duré des milliers et des milliers d’années ne devient pas pour cela une vérité. On a pu croire pendant des milliers et des milliers d'années qu’on s’enrichissait plus vite en pillant le voisin qu'en travaillant soi-même. On peut le croire encore aujourd'hui. On pourra le croire encore pendant vingtsiècles. Tout cela ne fera pas qu'à aucum moment et en aucun endroitles hommes se soient enriehis plus vite par la spolialion quepar le travail. S’enrichir, c'est établir une plus grande corrélation entre le monde extérieur et nos personnes ; spolier, c'es empêcher cette corrélation de se réaliser. Non seulement la durée, mais mème l'universalité d’une idée n’a rien de commun avec la vérité. Galilée était seul, à un cerlain jour, contre le monde entier. Cela n'empèchait pas Galilée d’avoir raison et le monde entier d'avoir tort.
A côté de l'erreur qu'une idée doit correspondre à la vérité, à un certain moment, parce qu'elle parait lui correspondre aux yeux des hommes, il y a un autre sophisme dont les darwiniens usent et abusent constamment, c’est
celui qui pourrait être appelé le sophisme de la phase transitoire.
Ainsi, les darwiniens affirment que l'esclavage a été le seul moyen par lequel l’homme a pu passer au stade industriel. Donc, la guerre, qui a rendu l'esclavage possible, a fait la civilisation de notre espèce, car celle-ci eût été, naturellement, irréalisable, sans l’industrie. Je laisse de côté, pour le moment, le fond même de la question, à savoir si le travail industriel eût été impossible sans esclavage. J'en parlerai plus loin au chapitre xiv'. Je me borne ici à examiner le raisonnement au point de vue logique. À ce point de vue, on ne peut pas soutenir que Pesclavage a été un bien. En effet, si l'erreur qui a fait considérer à un certain moment l'esclavage comme utile ne s'était jamais produite, la civilisation humaine serait maintenant beaucoup plus avancée, donc l'erreur esclavagiste a toujours été une source de maux et jamais de biens. Affirmer le contraire, c'est soutenir qu'il y aeu une époque où il était avantageux pour l’homme de se tromper et de considérer un mode de travail moins efficace comme un mode de travail plus efficace. On peut affirmer qu'à un certain moment les hommes ont cru impossible de passer à la phase industrielle sans l'esclavage, mais, en bonne perte logique, on ne peut pas affirmer que cette infirmité de l'esprit humain a élé utile à notre espèce. Est avantageuse toute particularité dont la perte amoindrirait la somme de notre bonheur. Il est avantageux, sans aucun doute, de posséder toujours une bonne santé. Maïs comment peut-on soutenir quil a jamais été avantageux pour l’homme de se tromper et de croire que l'esclavage accélérait la production alors qu’en réalité il la ralenlissait ?
On a affirmé également que l'esprit humain n'aurait jamais atteint la phase de la pensée positive, s’il n'avait pas traversé l'erreur de l’animisme. Même si cela était
