Menrzez und LeNcerke'scuer Landw. Kalender, 1892, p

De la comparaison de ces chiffres, il ressort nettement que :

1° Le taux de chaux est la différence caractéristique entre les lourbières infra el supra-aqualiques, les premières élant beaucoup plus riches en chaux que les secondes. Les causes de ces diflérences ont déjà été indiquées plus haut (p. 290 et 295) ;

2° Les lourbières infra-aquatiques sont plus riches aussi en principes minéraux el surtout en acide phosphorique ;

3° La pauvrelé en polasse est un caraclère commun aux deux grands groupes de tourbières. Les infra-aquatiques contiennent en général, il est vrai, un peu plus de matières nutritives, mais la différence est trop faible pour être caractéristique et pour désigner, comme riches en potasse, les sols formés par les tourbières infraaquatiques. Cette pauvreté en potasse tient probablement à ce que celte base forme, avec les acides de l’humus, des sels facilement solubles qui sont vite lessivés.

En se fondant sur les précédentes analyses de cendres de tourbe, on voit que le Laux de soude est généralement inférieur, mais parfois aussi supérieur à celui de la potasse. La magnésie se comporte comme la chaux. L’oxyde de fer, l’alumine, l’acide sulfurique

et la silice ne manquent jamais dans la tourbe, mais s’y montrent

en proportions très variables. On peut admettre en général que l'alumine et la silice diminuent en proportion de l’oxyde de fer et de l’acide sulfurique. Parmi ces derniers principes minéraux, c’est habituellement l’oxyde de fer qui domine; il y en a 70 p. 100 et plus dans les cendres. Il résulte aussi des analyses de cendres de tourbe que :

4 Les lourbières infra-aquatiques sont en moyenne nolablement plus riches que les autres en sels de fer.

Si nous passons aux matières organiques, on reconnait très nettement, d’après les données ci-dessus, que :

o° La malière organique combustible existe dans les lourbières à sphaignes en proportion beaucoup plus forle que dans les lowrbières infra-aqualiques, les éléments minéraux (incombustibles) présentant le rapport inverse. Ainsi s'explique pourquoi la tourbe des tourbières supra-aquatiques est bien plus combustible que celle des infra-aquatiques. Quant aux corps simples, les recherches de

FLeiscHER et de SiTENSkY n’accusent de différences importantes, entre les deux groupes, que pour l'azote ;

6° Les lourbières infra-aquatiques se distinguent des autres par un taux d'azote bien plus élevé.

L’altérabilité de la tourbe, très faible comme nous lavons dit maintes fois (p. 166 et 286) présente, dans les deux groupes de tourbières, des différences non négligeables qui peuvent se préciser ainsi :

7° Avec des circonstances favorables, la décomposition de la mahère organique se fait mieux dans les tourbières infra-aquatiques que dans les autres. Ceci peut se déduire du fait établi d’abord par M. FLEISCHER‘ que, à conditions égales, l’air occlus dans le sol est plus riche en acide carbonique, ce produit final de la décomposition, dans les tourbières infra-aquatiques que dans les tourbières à sphaignes, comme le montrent les moyennes suivantes :

100 litres d’air confiné dans le sol renfermaient, sur 30 centimètres de profondeur :

sou SOL MÉLANGÉ avec couverture de sable de sable, à la surface.

grammes. grammes.

Tourbière supra-aquatique. . . . 9,333 CO? 8,876 CO? Tourbière infra-aqualique. . . . 35,260 — 23,379 —

L'air contenu dans le sol, riche en chaux, de la tourbière infraaquatique de Cunrau, contenait donc trois à quatre fois plus d’acide carbonique que celui d’une tourbière supra-aquatique, pauvre en chaux.

Dans mes expériences, les différences ont été plus faibles, mais dans le même sens.

1 000 volumes d’air confiné dans le sol? sontenaient, sur 30 cenümètres de profondeur, un volume d’acide carbonique de :

Tourbière supra-aquatique (Haspel). , . . 4.471 3.420 3.547 Tourbière infra-aquatique (Schleissheim). . 6.743 6.074 6.278

{. Landw. Jahrbücher, vol. XX, 1891, p. 884.