O0 =] © Q © ES
Magnésie ,
Oxyde defer. . , Alumine:!. : .. : .
Acide phosphorique .
Acide sulfurique . . .
Silice soluble. . .
A l’exception des alcalis qui sont en moindre quantité dans le sol ratissé, il n’y a que de faibles différences entre les deux sols. Le taux en éléments solubles est un peu plus fort dans le sol ratissé, mais le taux total est sensiblement le même. Donc l’enlévement de la couverture pendant vingt ans n’a pas amené de modification importante dans la composition du sol. Si cette pratique a une bien moindre influence dans les sols de lehm que dans les sols sablonneux, cela tient, d’une part, à la richesse beaucoup plus grande des premiers en principes minéraux et, de l’autre, à leur moindre perméabilité.
Considérons maintenant son action sur l’arrangement des particules du sol, arrangement qui se mesure par le volume des pores. Ce volume s’amoindrit dans les pineraies pauvres par l'enlèvement
prolongé de la couverture, tandis qu’on ne constate pas de modification sur les bons sols *.
Quant à la teneur en eau des sols, les recherches de E. RAMaANx ? montrent que le sol non ratissé n’est plus humide qu’à la surface ; au-dessous (de 25 à 80 centimètres) il est au contraire plus sec que le sol ratissé. Ge savant explique ces différences par la pénétration plus facile de l’eau dans le sol ratissé et par sa moindre évaporation.
Cette dernière opinion ne semble cependant pas justifiée par ce fait que, s’il se forme sur le sol ratissé une couche mince de feuilles tombées, l’évaporation y est plus forte que sur un sol garni de mousse (p. 438). Le moindre taux d’eau du sol non ratissé peut bien plutôt être attribué, en dehors de la pénétration plus difficile des petites pluies, à ce que, par le maintien de la couverture, la croissance des arbres est activée et par suite leur absorption d’eau (p. 443).
Les chiffres suivants, obtenus par Scawappaca*, montrent que le sol non ratissé, surtout s’il est originairement pauvre en principes nutritifs, provoque un accroissement plus fort que le sol ratissé :
