Considerations sur le systeme defensif de Paris
FORME DES CAMPS RETRANCHfiS 207
nombre de batteries isolSes, occupant une etendae d'environ 32 lieues) ; timoin le projet du general Tripier S qui propose, pour la meme capitale, une ligne de defense taotique (ceinture de forts destinee a mettre la capitale k Tabri du bombardement) et une ligne de defense strategiquCy base d' operation de Tarm^e defensive, lorsqu'elfe devra se porter au-dela du camp retranche proprement dit (ligne de 30 lieues de developpement); temoin encore le projet du colonel Jervois ^ pour la defense de Londres (40 forts occupant une cir conference de 4 lieues de rayon), et celui du major Palisser^ pour la defense de cette meme capitale (31 forts occupant un ceinture elliptique dont le grand axe a 20 lieues et le petit axe 10 lieues de longueur) .
Les auteurs de ces projets ont eloigne les forts plus qu'il n'est necessaire pour mettre Tenceinte a I'abri du bombardement. On ne pent qu'approuver cette disposition. Lorsqu'il s'agit de la defense d'un grand pivot strategique (capitale politique ou capitale militaire), dont la prise marque la fin de la resistance nationale, on ne saurait prendre trop de precautions pour retarder sa chute ou pour en rendre Tattaque impossible. Or les evenements de la derniere guerre ont prouve que le principal, sinonTunique danger, auquel sont expos^es les places k camps retranches, est le blocus, operation dont les difficultes sont proportion-
\ . Notes sur Vorganisation du systeme defensif de Paris, 1873. 2. Revue scientifique, 4874.
206 LBS CAMPS R£TRANCH]|gS
nelles k I'etendue de la zone d'investissement. Pour difendre avec succSs une ligae de blocus, contre les sorties d'une garnison vigoureuseil faut, en moyenne^ 4 bommes par m^tre courant.
Le dSveloppement des lignes prussiennes devant Paris ^tait de 83 kilometres, et la force de TarmSe de blocus ne d^passa point 236,000 bommes , soit 2,8 bommes par m6tre courant. A Metz la ligne d'investissement avait environ 50 kilometres d'fetendue, et Teffectif de Tarm^e assiigeante s'61eva k 200,000 bommes, soit 4 bommes par metre courant.
Sans doute Taccroissement du perii^etre du camp retrancb^ a pour consequence d'augmenter le nombre des forts (par consequent, le chiffre de la d6pense et Feffectif des troupes immobilis^es) , mais ces deux inconvinients sont largement compenses par Tobligation ou se trouve I'ennemi d'augmenter Teffectif de son arm6e de 4,000 bommes pour cbaque kilometre dont s'accroit la ligne d'investissement.
Admettant la grande profondeur des camps retranches comme une necessite de premier ordre, et acceptant comme un efiet de cette necessite, Tobligation d'espacer les forts Ae i k b kilometres, ilous nous sommes demande s'il ne serait pas avantageux de disposer les forts autrement que sur une ligne convexe enveloppant la capitale. Gette disposition a Tinconvenient d'ouvrir k Tennemi une large trouee, des qu'il s'est empar6 d'un ou de deux forts. Pour y rem6dier
