L. c, p. XXIII, not

d'être sans cesse occupé à guerroyer. Sa conduite, au dire de Gautier, est un grand scandale et une honte pour Tordre clérical, car ses infamies sont connues de tout le monde. Exhorté à recevoir dans le courant de Tannée les ordres majeurs, c'est-à-dire le sous-diaconat, le diaconat et le presbytérat, il a opposé un refus opiniâtre à son évêque, et ne s'est jamais présenté devant lui quand il a été cité pour d'autres cas canoniques. De plus, il a été mis en possession de Tarchiprêtré à un âge trop jeune. Enfin Gautier demanda une enquête et exige qu'Arnaud soit éventuellement dépouillé de Tarchiprêtré*.

Ces graves accusations nous donnent d'un coup un portrait de IWrchiprêtre bien différent de celui que Ghérest nous a tracé. Arnaud était clerc, n'ayant pas reçu encore les ordres majeurs qu'il avait négligé de se faire conférer depuis longtemps, et dès le commencement, malgré son caractère clérical, c'était un brigand, im bandit. A peine était-il tonsuré ou minoré, que son penchant inné pour le brigandage se fit remarquer. Cela prouve qu'il était entré dans les ordres pour obtenir un bénéfice, peut-être par nécessité d'un gagne-pain.

Cela est confirmé par un autre document du 11 mai 1355, et à

1. Suppl. Clem. Vif n" 13, fol. 78'', ad an. 1347, Julii 1 : « Sanctissime pater. Cum

Arnaldus de Sorvolis, tcnens archiprcsbitcratum seu plebanatum de Velhinis, Petra-

^oricen. dioc, prcdonum et vilium personarum inhereat vestigiis, scevis et enormi-

bus se immiscens, bellis, guerris et homicidiis inccssanter insistcndo, sicque predic-

tum beneficium tenet in picbis sue scandalum ac opprobrium et contemptum, status

et ordinis clericalis, cum de predictis sit publica vox et fama, nec non ut ad sacros

promoveretur ordines infra annum et ob alias causas canonicas per ordinarium moni-

tus et citatus, scmper extitit contumax, inobedicns et rebeUis, sicut fertur, atque

etiam temporc provisionis sibi factc de eodcm minor foret etate légitima ; supplicat

cidcm sanctitati devotus et humilis orator rester Galterus de Ruffinhaco bacallarius

in legibus, Sarlaten. dioc, quatenus alicui probo viro committere cum omnibus

incidcntibus cmcrgcntibus et dcpcndentibus, quod de prcmissis inquirat et se infor-

mct summaric el de piano, ut ipse prefatum Arnaldum declaret dicto bénéficie

propter prcmissa privaluni vcl ipsum privct eodem, prout justitia suadebit, ac prefa-

*um beneficium dicto GaUcro, si secundum premissa vel eorum altère modo vacet,

?onferat vel cum ex prefalis causis vel eorum altéra seu alias, si per renunciatio*

icm ipsius Arnaldi co casu quovis aliquod adhuc haberet, vacare continget, dona-

Lioni apostolice rcscrvarc dignemini, ipsi Galtero per eundcm conferendum, non

obstanlc quod alture vel capellaniam manus mortue idem Galterus in ecclesia

Vurelianen. noscitur obtinerc, et quacumque rcscr\'atione generali vel spécial! de

pso bcnefîcio forsan fada, et cum omnibus aliis non obstantibus et clausulis oportu*

"«. — Fiat commissio in forma juris eliam de providendo isti. R. — Et quod tran-

• Ht «inc alia Icctione. Fi»» U. — Datu»" Avinione kal. Julii anno »«»xlo. »

ARNAUD DE CERVOLE, 1357, 1358 191

celte occasion nous apprenons qu'Arnaud fut privé de Tarchiprêtré. Amanieu, archevêque de Bordeaux*, annonce à Innocent VI que Guillaume^, évoque de Périgueux, avait intenté un procès contre Arnaud de Cervole pour des crimes à lui imputés, dont nous avons parlé tout à l'heure. Mais Cuillaume ayant été déplacé, la chose restait dan3 Tincertitude ; puis le successeur^ étant négligeant, l'archevêque même, avisé du scandale, ordonna une enquête, à la suite de laquelle Arnaud fut privé de Tarchiprétré, qui fut conféré au prêtre Raoul Adam. Le pape est prié de confirmer la privation et la nouvelle collation^. C'est assurément entre 1351 et 1355 qu'Arnaud fut privé de son bénéfice. Cette date peut être plus précisée. Lui-même se nomme encore archiprêtre de Vélines le 13 juillet 1352^; mais en février 1354 le roi Jean l'appelle déjà écuyer ^. C'est donc vers 1353 qu'il perdit l'archiprêtré.

1. Amanieu d^Apt, archevêque dès 28 septembre 1351. Voy. Eijbel, Hierarchia e^thoLy p. 155.

3. Guillaume, ëvèque dès le 13 février 1348, n'est pas mort à Périg^ueux, mais il fut transféré à Braga le 34 juillet 1349 (Eubbl, 1. c., p. 417).