ïl)i(l. C(, Grand chron.^ p

•i. FiuussAHT, p. xLviii ct Hotc 2; Lrr.K, Du (iueschn, p. 298.

5. Chron. de H. Lesrof, p. 139. Voy. sur tous les détails Lucr, p. 299 suiv., 303, d'après (".rviiLiKii, Chronique de Bertrand du GuescUn, éd. Chahrikrb. t. I« p. 131 suiv., vors 3510 à 3670.

6. Vny. Vahi.n, Arch. ndniînislr. de la ville de lieims, t. III. p. 110, et ci-deMOUfl, para|j:raphe 2.

7. (Ihron. des qua Ire premiers Valois, p. 99 suiv. Sur les négociations suivantes, voy. FnoissAKT, p. I(i2 suiv., mais surtout Grand, chron. ^ p. 135 à 159;Secovssb, Mém.f

TRAITÉ DE LONDRES, TRAITÉ AVEC CHARLES DE NAVARRE, 1359 33i

le régent retourna à Paris. Après de longues et laborieuses négociations, la paix entre le régent et Charles le Mauvais fut enfin signée à Pontoise, le 21 août '. Ce dernier se contenta de la restitution des villes, des terres et de Targent qui lui appartenaient. Le même jour, la reine Blanche, sa sœur, céda Melun au régent en échange de Vernon, de Pontoise, du vicomte de Gisors, de Gournav et de Neufchâtel-en-Brav -.

La renommée que Charles le Mauvais s'était acquise chez ses contemporains était si détestable, sa duplicité était tellement connue et on Tavait vu si souvent rompre les traités, (jue plusieurs soupçonnèrent que cette paix était une nouvelle trahison ^, D'autres disaient quil avait signé cette paix du consentement du roi d'Angleterre pour ruiner davantage encore la maison de France '•. D'autres enfin pensaient que ces sentiments lui avaient été inspirés par Dieu •'*. A mon avis, c'était de la part du roi de Navarre une vengeance contre le roi d'Angleterre qui, comme nous Tavons vu, avait si singulièrement agi envers lui dans le traité de Londres. Un traître se vengeait de la trahison d'un autre traître. Mais c'était aussi un acte de prudence de la part du roi de Navarre. Le traité, il est vrai, ne fut pas ratifié, mais les armements gigantesques d'Edouard pour la terrible invasion qu'il préparait étaient connus en France. Comme les reines enfermées au château de Melun et comme beaucoup d'autres, Charles le Mauvais prévoyait un désastre qui serait pour la France pire que la ratification du traité. Et quel en serait le r/sultat? Peut-être courait-il alors grand risque d'être écarté tout à fait. Il crut ses intérêts mieux sauvegardés par une paix conclue avi'c la France qu'il voyait aller vers l'abîme. A ce moment peut-être un sentiment de regret le dominait, car il pou-

p. 3H9 suiv. LrcK, I. c, p. 303. not. 2, dit, qu'aussi Innocent VI «« ])eu avant le mois de mai 1359 » députait les cardinaux Taiieyrand et Capocci à Mculan pour tenter un suprême elTorl auprès de (Charles le Mauvais. Ce «• peu avant le mois de mai •» est la fin de décembre 1358, comme nous avons vu plus haut, p. 318.

1. Le document de la paix n'est pas conservé. Mais voy. Grand, chron., p. 159; Chron. de H. Lescot, p. 130.