Chron., p

2. A Chronicle of London, p. 64 : Walsingham, I, p. 287; Coniin, de A, de Marimuth, éd. llfHï, p. 192, portent déjà « idus Martii »; Hymkh, Foederà, III, p. 476, où est la lettre du 16 murs : « die dominica proximo preterita (15 mars) applicuerunt », etc. La vraie date avait été indiquée é^icalcnicnt en 1855 par Pauu, Gesch. V. England, IV, p. 449. Toutefois cette date fut né(;rli{?ée en France, jusqu^A Moratt- VILLE, Chronogr.^ H, p. 292, not. 2. Je ferai observer cependant que ce n*e9t pas l'Alouard qui écrivit la lettre du 16 mars publiée par Rymer : le roi marchait alors de Guillon vers Paris, et ne pouvait savoir ce qui était arrivé le jour précédent en Angleterre ; c*était son fils Thomas. Si les Français, trouvant les côtes anjdaises sans défense (voy. Nuiolas, A History nf the royal navy, II, p. 125), profitaient de l'occasion pour faire du mal, pour se livrer même à des brutalités, ce n'est rien en comparaison des maux c[ue les Anglais infligeaient à la France depuis ving^trois ans.