Lettre du pape du 9 janvier, dans Martèxb, 1. c, p

3. E. MoLiMBR, 1. c, suppose qu'Arnoul fut envoyé par le roi dès que la prise du Pont-Saint-Esprit fut connue, s'appuyant sur la lettre d'Innocent VI du 26 janvier (Martbnb, 1. c, p. 867), « dans laquelle il annonce à Robert de Fiennes qu'il a reçu avec joie la nouvelle de son arrivée et de celle du maréchal d'Audrehem, et lui recommande de se hâter ». Mais cet auteur a mal interprété la lettre. Le pape écrit qu'il a reçu avec joie la nouvelle qu'avec Arnoul « versus partes istas cum gentis armigere comitiva viriliter se accingit », et il ajoute : « nobilitatem tuam ad expeditionem favorabilis tui adventus eo magis solicitam reddimus », etc. Il ne dit pas qu'il était déjà arrivé, au contraire, il l'exhorte à se hÀter d'arriver. P. Ansblmb, Hist. généal.^ VI, 752, dit qu'Arnoul fut envoyé le 13 avril 1361 ; c'eût été trop tard.

4. C'est sûr, parce qu'on lit dans une lettre de rémission de février 1365 : « Petit Mcschin étoit... au siège devant Saint-Esprit en la compagnie de... mareschal d'Audenehem ». Uisl. de Languedoc^ X, p. 1339.

â98 LA liUEiaiE DE CENT ANS

gnons y furent serrés de près par Arnoul d'Audrehem *. Vers le 13 février, on commença des négociations. Un arrangement était dans rintérêt des deux parties. Les capitaines des assiégeants n'avaient pas de quoi payer leurs hommes, et se voyaient par suite refuser du secours -. Quant h Avignon, la disette s y lit bientôt sentir à cause de la cherté des vivres. Le blé que le pape avait commandé en Italie n'arrivait pas ; impossible d'en faire venir de Bourgogne ou de quelque autre région de la France, car la Compagnie du Pont- Saint-Esprit interceptait les transports ^, Les assiégés ne se sentaient guère à Taise non plus, cernés comme ils Tétaient d'un nombre assez considérable de gens d'armes. La meilleure preuve est qu'ils envoyèrent auprès d'Innocent VI deux légats, le Dominicain Eumène Begamon et le frère Mineur Etienne de Tegula, chargés de lui déclarer qu'ils n'avaient jamais eu Tintention dlncommoder la cour romaine. Cela s'appelait battre en retraite. Le 13 février, Innocent VI renvoya à la Compagnie les deux légats, ainsi que Jean-Ferdinand de Ilérédia porteurs de ses messages *. Un traité fut conclu, vers la lin de mars, selon toute probabilité; moyennant une somme de 14.500 florins d'or^, la Compagnie s'engageait à franchir les Alpes pour se rendre en Italie, avec Jean de Montferrat^. La sénéchaussée de Beaucaire n'était pas seule infestée par les bandes, celle de Carcassonne luttait aussi contre elles, comme le prouve une lettre du 28 février 1361, adressée par Innocent VI aux supérieurs des églises et communautés de cette sénéchaussée où il

1. Pelil Thalamus, p. 357 suiv. Barik»', Ilist. de la ville dWlais, p. 55, not. 3, a noté contre K. Molimkh, Arnoul d'Audrehem, p. 91, qu'il ne s'agit pas ici de Massillar^ues, ar. (rAlnis, canl. d'Andu/e, inuis bien de Massillargues près de Lunel.

2. Voy. rintéressanic lettre d'Innocent VI datée du 24 mars dans Mart^^b, 1. c, p. 910 suiv., lettre qui est oubliée.

3. Trois lettres du pape du 16 février, ibid., p. K86 à 890, et du 19 mars, ibid. p. 90.') suiv. ViM.AXi, p. 463, dit la même chose.

4. Lettre du 13 février, dans Maiitknb, 1. c, p. 882 suiv. Voy. ci-<lcssu8,p. 390,nol.6. b. Voy. la lettre du pape du 6 juin, ihtV/., p. 995.

6. Rkiiiiohfkn., dans Boiimku, Font. rer. germ., IV, p. 567, dit : « cum higusmodi predicti starent circa curiam prescriptam per quartam partem anni vel circa, pecunia placavit eosdem. Kt sic recesserunt cum mardi ione Montis-Ferrati contra Mediolanenses ». Vn.L.\M, p. 654, dit é{ralcment que le marquis de Montferrat TÎnl en Piémont avec les bandes en avril. LrcE, Du Guesclin^ p. 363, se trompe en disant que c'était « vers le milieu de 1361 », en s'appuyant sur la bulle du 6 juin. Car le pape dans cette bulle dit seulement que pridem Jean-Fcrnand de Hërédia avait reçu du trésorier la somme pour les routiers, et le 6 juin le pape l'acquitte.

Les compagnies dans le midi jusqu'en 136S 399

leur permet de contribuer par un subside aux dépenses faites pour chasser les bandes *. En avril, Seguin de Badefol^ s'empara de Tabbaye bénédictine d'Aniane, du diocèse de Maguelonne, la mit à contribution, et prit ensuite plusieurs autres villes en traversant la vicomte d'Aumelas, comme Gignac, Villeveyrac, Pomérols, Florensac. Le 13, il attaqua et prit Frontignan ; de là, ses bandes Grent des courses jusque dans les faubourgs de Montpellier, vinrent à Saint-Cosme et enlevèrent les hommes et les femmes qui se trouvaient dans l'église. Enfin, Badefol, apprenant qu^il était poursuivi par les troupes de Robert de Fiennes, d*Arnoul d*Audrehem et d'autres, abandonna Frontignan 3.

En juin et juillet , des bandes d'Espagnols , commandées par Henri de Trastamare et son frère Sanche, cherchèrent à entrer en France, y entrèrent en effet vers ce temps ^, en ravageant les contrées du Languedoc, et pénétrèrent, comme nous le verrons, jusqu'à Forcalquier. Au commencement du mois d août, Bérard d'Albret ^ s'avança jusqu'à Montpellier, où il s'empara du faubourg des Frères Mineurs; après, de concert avec Seguin de Badefol et

1. Heg.Aven. Innocent, V7, n" 25, fol. 363 : «Yen. fralribus... archiepiscopis, cpiscopis et dil. filiis univcrsis aliis ccelesiarum et nionasterioruni prelatis atque rectorîbus et aliis pereonis ecclcsiasticis quibuscunquc, sccul. et rei^ul., cxemptis et non exemplis, per senescalliam Carcassonen. constitutis, salutem, etc. Honestis devotorura, etc. Sanc petitio pro parte dil. lilior. nobilium et aliarum seculariuni personaruni senescallie Carcassonen. nobis cxhibita contincbat quod pro defendcndo ipsam senescalliam ac; incolas et habilationcs illius a nonnulloruni perversorum hominum armorum, Dei et reipublice inimicorum, in partibus illisconsistcntiuni invasionibus... multa ipsos nobiles et personas seculares subire oportuit et continue oportet onera expensarum, ad que absque vestro subsidio eorum non suppctunt facultatcs, etc. [conferendi pro praedictis aliquod nioderatum subsidium eisdem nobilibus et pei*8onîs iicentiam tribuil]. Dat. Avinione ij kal. Martii anno nono ».

2. Ce chef des Compagnies était du diocèse de Sarlat, comme écrit Urbain V dans sa bulle Cogit nos du 19 janvier 1365 {Reg. Aven.^ n" 10, fol. 193'*), et, par conséquent, originaire de Badefol près de La Linde, non de Badefol d'Ans, au nord-est de l'arrondissement de Périgueux. Cf. l'article de Laukoub dans Le Livre de Vie, les Seigneurs et les Capilaines du Périgord blanc, p. 67 suiv. Bcrtucat d'Albret étant possesseur de La Linde (cf. ci-dessus, p. 271, not. 5) connaissait donc parfaitement Seguin de Badefol, et ce n'est pas par hasard qu'ils se trouvent souvent ensemble. Laukoijr se trompe au sujet de la chronologie des premiers exploits de Badefol dans le Midi.

3. Pelit Thalamus, p. 357 suiv. Hist. du Languedoc, IX, p. 724 suiv. ; E. Molimbh, 1. c, p. 92 suiv.

4. Hist. du Languedoc, 1. c, p. 736 ; E. Moli.mbr, p. 93, not. 5.

5. Lequel on doit distinguer de » Bcrtucat d'Albret j», l'ami de Seguin de Badefol (Voy. not. 2).

iOO LA GUERRE DE T.ENT ANS

quelques autres capitaines ^ il se dirigea, avec des bandes de piétons et de cavaliers, vers Narbonne, marcha en Roussillon jusqu'à Perpignan et au delà, et y resta environ douze jours. Ensuite, toutes ces troupes s*étendirent dans les diocèses de Carcassonne et de Toulouse. Ils prirent la ville de Montolieu, non loin de Carcassonne , et y mirent le feu ; mais ils ne purent s'emparer du château. Ensuite, ils prirent Saint-Papoul , Villepinte et plusieurs autres lieux ouverts*; puis, comme nous le verrons, Seguin de Badefol entra en Rouergue.

En septembre de cette même année 1361, l'approche des Compagnies ou routiers est signalée aux consuls d*Albi par le sénéchal de Toulouse, qui les prie d'avertir les villes voisines qu^elles ont à se fortifier et à s'approvisionner^. Une lettre d'Innocent VI, datée du 22 octobre 1361 , me permet de donner des renseignements nouveaux. En effet, des bandes envahirent en grand nombre le diocèse dM /Ai, le parcoururent en le dévastant et en dévalisant les églises, les ecclésiastiques et autres personnes ; elles s'emparèrent aussi de quelques places fortes. L'évoque d'Albi, Hugues Aubert, envoya alors contre ces bandes des gens auxquels vinrent s'adjoindre d'autres gens d'armes de l'Albigeois qui mirent les routiers en fuite, les poursuivirent jusque dans le diocèse de Rodez et les forcèrent à livrer un combat dans lequel beaucoup de ces ennemis furent tués et un plus grand nombre d'entre eux faits prisonniers^. Ce

1. Le Petit Thalumusy p. 358, et les historiens qui le citent, nomment aussi Garciot du Castcl ou Chastcl. Mais s'il était alors clans le Midi, comment expliquer un acte authentique, suivant lequel Garciot du Castcl, avant décembre 1361, était c cum inaxima quantitate ^entiuni arniorum » dans le Nivernais (Arch. de la GAte-d*Or, B. 11,875; CiiKHHST, VArchiprêtre, p. 88, not. 1 ; ci-dessus, p. 253)? Le Petit Th*lamut est généralement exact, mais le chroniqueur n'avait pas le don d'inerrancc, et ici il a confondu les années. Garciot est venu dans le Midi, avec sa bande, seulement en 1363. Néanmoins, CiiÉnKST (1. c, et 158) et Guigub (p. 48 et 57) le placent dans le Nivernais et dans le Midi, vers la fin de 1361 1