LncB, p. 439 suiv

2. Les sources principales pour cette bataille sont FroissahTy Cuvblier, la Chronique (anonyme) de Du Gaescliriy dans Buchon, Panthéon littéraire ; quelques détails intéressants sont donnés à ce sujet par la Chron. des premiers Valois^ Jean db Venbttb et les Contin. de R. Lescot. Des modernes, voy. Lucb, Du Guesclin^ p. 4 il suiv., 446, not. 4, 451 suiv.; Texposé de Kôhlbr, Die Entwickelung des Kriegswesens und der Kriegfùhrung in der Ritterzeit, II, p. 452 suiv., est très instructif au point de vue militaire. La carte, p. 464, sert peu. Il est dommage que, chez cet auteur, les noms propres soient généralement altérés. A propos d'Arnaud de Cer>'ole, qui étant avec l'armée de Du Guesclin, quitta le champ de bataille, on doit consulter Chérbst, L'Archiprétrey p. 241, 243 suiv. Quoiqu'il prenne, contre Luce, parti pour son héros, il confesse, p. 251, que l'Archiprétre n'avait ni la rectitude d'esprit, ni la droiture de caractère, ni la délicatesse de sentiments qui font les hommes d'élite.

3. Eulogium histor., III, p. 233, dit : « Occubuerunt Navarii et maxima multitudo gentis sinecapite (c'est-à-dire des Compagnies) quos Navarii sibi allocavcrant ».

4. Voy. la liste dans Lues, Froissart, p. lvui, not. 3. Le captai de Buch ne fut pas fait prisonnier par les Gascons, comme dit Froissart, mais par le breton Roland Bodin, écuyer, ainsi que l'avait déjà relevé Secousse, qui. Preuves^ p. 211 à 214, a publié l'acte authentique où le captai reconnaît qu'il a été fait prisonnier, etc. ; ceci a échappé à Luge, parce qu'à son tour il imprime ce document comme étant inconnu, dans Du Guesclin^ p. 600 suiv.