Ibid., p

6. Ibid., et Frowsart, p. lxvii, not. 2. Mai» Lues ne s'est pas aperçu que Froissart écrit toujours « Rennes » au lieu de « Vannes ». C'est une juste remarque de Koiii.bu,

H. P. Dbxifuc. — Desolalio eccleiiarum 11. 30

comme nous le verrons plus tard, eût été si nécessaire. De son côté, Jean de Montfort essayait non sans succès de grossir son armée ; bientôt, le fameux Jean Chandos, Olivier de Clisson, les chefs des Compagnies Robert KnoUes, Hugh de Calverly, Eustache d'Auberchicourt et d autres encore, avec leurs bandes, lui apportèrent du renfort*. Le 27 septembre, larmée de Charles de Blois alla, par Josselin, prendre gîte à Tabbaye cistercienne de Lianvaux^ qui, comme nous le verrons plus tard, eut à se plaindre des dommages causés par cette guerre ; le 28 septembre, cette armée se dirigea par Plumergat, mais par la rive gauche du Loch, vers Auray, s'établit dans un pré entouré de bois et hérissé de palissades, situé en face de cette ville, et par conséquent en face de Tennemi, qui s'y tenait au Nord-Est, sur la rive droite. Charles de Blois occupait donc une forte position d'où il devait attendre l'attaque de l'ennemi, ainsi que le lui avait conseillé Du Guesclin^. Ce dernier se souvenait peut-être qu'Edouard III à Crécy, et le prince de Galles à Poitiers, avaient dû leur succès à une tactique semblable. Il n'est pas surprenant que Jean Chandos se soit opposé à l'intention qu*eut d'abord Jean de Montfort d'attaquer l'armée ennemie ; ce capitaine voulait obliger les Français à quitter leur position et à commencer lattaque ^.

Jean de Montfort se rendit à l'avis de Jean Chandos, mais Charles de Blois, moins prudent que son adversaire, n'écouta point Du Guesclin ; le 29 septembre, au matin, son armée sortit

Die Enlwlckelumj des Kriegswesens und der Kriegfûhrung in der RUterzeii, II, p. i65, noL 2, qui, crautrc pari, met la concentration des troupes de Charles à Nantes, suivant Froissart, et comme je crois, à tort.

1. FiLLON, Jeun C/icinJos, dans la Revue de VOuest, t. III, 1855, p. 203, not. 1,a publié une grande liste des noms des capitaines, surtout des Anglais, qui combattaienl A Auray contre Charles de Hlois.

2. CuvKMEH, p. 205, not.; 210, not. : Dk la BounRiUE, p. 220.

3. « Monseigneur, s'il vous plaisait de demeurer en cet enclos, tenir vos (çcns en bon ordre et attendre lattaipie de Tennemi, à ni(m avis, nous aurions ravantajre sur eux. ,Ie ne conseille pas (pie votre armée passe le ruisseau ». Chron, de Du Giieicd'n, éd. par Hicho.n, dans Panthéon litléraire^ p. 2î. On ne comprend pas pourc[uoi Luce, dans les notes à Fmissart. Dk la Bohdeiuk, comme aussi dom Plaixb et Kôhlkr ont omis de rapporter ce détail très significatif. Il n'a pas échappé à Jamison, Bertrand du Guesclin, traduit par B.vissac (1S66), p. 194.

•i. CuvELiEii, V. 5870 :

Laissiez-nous assaillir et François conmicncier. Et tenons nos conroiz sans nous adcsfouquicr.

LES COMPAGNIES AU NORD. COCIIEREL ET AtJRAY, 136i, 136S 467

du retranchement qu'elle occupait, franchit la rivière en la passant à gué dans un endroit où elle était peu large et gravit la pente qui menait au plateau situé à Touest d'Auray^^ qui était déjà au pouvoir de Jean de Montfort. Les deux armées se trouvèrent en présence. Celle de Charles de Blois atteignait le chiffre de 4.000 hommes, et celle de Jean de Montfort en comptait 3.300 ^. Chacune était rangée en trois « batailles » ou divisions avec une arrièregarde. Le même jour, des chefs anglais, de l'armée de Jean de Montfort, firent transmettre des propositions de paix à Charles de Blois sous la condition de continuer pendant cinq ans le pillage du pays breton. Mais Charles, ne voulant pas laisser plus longtemps son peuple bien aimé à la merci de l'ennemi 3, préféra s'en remettre aux chances d'une bataille. Néanmoins, ceci nous prouve jusqu'à quel point les Compagnies avaient perdu toute trace d'honnêteté et même d'humanité.

Cette bataille, dont l'issue est bien connue, fut gagnée par l'armée de Jean de Montfort et rappelle, en plus d'un point, celle de Poitiers. Ce qui manqua tout d'abord aux Français, ce fut l'unité de direction et l'art stratégique. Ils voulaient avant tout se battre, tandis que les Anglais surent habilement peser toute circonstance favorable ou contraire. Ainsi, les archers anglais, voyant que leurs flèches étaient impuissantes contre les pavois des soldats français, jetèrent leurs arcs, saisirent les haches des hommes de Du Guesclin et s'en servirent pour combattre. Pendant que l'arrièregarde des Français, a\i lieu de rester fidèle à sa destination particulière, entrait dans les premiers rangs, de sorte qu'à la suite les trois corps de bataille ne formaient plus avec elle qu'une longue ligne confuse, celle des Anglais , au contraire, commandée par Hugh de Calverly, appuyait partout les autres corps qui en avaient besoin, comme, par exemple, celui du comte de Montfort qui avait été coupé par les troupes opposées de Charles de Blois. Jean Chandos ayant compris qu'il fallait renverser une division ennemie après l'autre pour arriver à la victoire, se détacha du corps du

1. CuvELiRn, V. 5928 : « Ils ont Tcauc passée, pctis csloit ligue/. ». Sur le cliump de bataille, voy. Dk la Buhdbiue, p. 220, 222.