Prou, Étude, etc., p

3. Reg. Val.j n" 248, fol. 175 ; Pnou, 1. c, n» 63. Dans la lettre du Pape, il s'agit des décimes en général ; mais Du Guesclin même dit, le 22 décembre, qu'il devait recevoir les décimes de la province de Tours. Voy. Appendice I.

(ror * ; on se demande à combien se montait la somme entière ^î Cuvelier Tévalue ii 200.000 francs, déchiffre est sans doute exagéré, mais il est certain que la somme en question dut être très forte. D'ailleurs Du Guesclin ne fut pas entièrement soldé à cette époque, puisqu'on 13fi8, comme nous le verrons au paragraphe 6, il avait encore un crédit de 37.000 florins, provenant peut-être des décimes.

Ainsi les trois sénéchaussées étaient de nouveau livrées à la merci de ces pillards. A Montpellier, par exemple, où ils arrivèrent le 29 novembre ^, ils exigèrent et reçurent 10.000 francs *. Cette extorsion était d'autant plus fatale, que les charges étaient devenues insupportables. La sénéchaussée de Beaucaire avait offert, à elle seule, 70.000 moutons d'or par an pendant six ans, à titre de secours pour la rançon du roi Jean. La première année seulement, les communes furent en état de les payer; en 1362, à cause des incursions des Compagnies, la somme fut réduite k 50.000, que les sénéchaussées payèrent pendant trois ans; en 1366, le trésorier royal exigea un supplément de 20.000 moutons d'or pour chacune des trois années précédentes, et la somme de 70.000, pour 1366. Les communes de la sénéchaussée poussèrent des cris de douleur, et le 30 avril 1366, Urbain V exhorta le roi à agir avec clémence envers lesdites communes, en considération de la présence des Compagnies, du passage des bandes et des grandes déprédations subies par le pays'». Le 19 octobre, le Pape réitéra les mêmes

1. L'instrument du 26 janvier 1366 (inséré au Vidimus du 26 avril 1368) dans Arch. Val., Inslrum. miscell., ad an. 1366. étant tix>p lon^;, je le raser^'e pour VAppenilire, I.