HorgiLTrii, Le Houenjtie sous les Anglais, p. 187, 1S

i. ^^)y. Dicrinnariu rjeagràficu-historico de Espanu por la lieal Academia de U hisloria, secc. U (Madrid, lSi()),p. 127.

ennemi, bien inférieur en nombre. Du Guesclin et Arnoul d'Audrehem furent faits prisonniers. Henri s'enfuit en France, don Pèdre fut réintégré sur le trône de Castille*.

Les succès des Anglais au xiv® siècle atteignirent leur apogée avec cette victoire qui, d'autre part, amena la première cause du déclin de la prédominance anglaise. Don Pèdre ne put remplir envers le prince aucune des obligations contractées à Libourne, le 23 septembre 1366. Il s'était engagé à payer les troupes auxiliaires du prince de Galles et tous les frais de la guerre ; celui-ci attendit l'argent jusqu'en été, et ne reçut alors que cinquante-deux mille francs en bijoux 2 et quelques seigneuries, de nul rapport. En outre, par suite de la chaleur, une dysenterie contagieuse éclata parmi les Anglais et les Gascons; le prince lui-même fut atteint de ce mal, qui devint pour lui un germe de mort*^. A partir de ce

1. Pour cette expédition et surtout pour la bataille de Nûjcra, les sources sont Ayala, Crônica del rey don Pedro dans Crônicas de los reyes du Castilla, et l'auteur du Poème du héraut d'armes Chandos, Le premier était un des porte-enseigne dans rarmée de Henri pendant la bataille ; le second était au moins présent, et j'ai déjà remarqué ci-dessus, p. 128, not. 3, que Te.vpédition du prince de Galles en Espagne et les événements suivants sont les seuls faits dont il eût une connaissance directe. Une troisième source, qui a échappé à presque tous les historiens, par ex. à Lucc, à E. Molinier, à Kohler, est Prince Edwards expédition into Spain par le témoin oculaire, Wal- TER OF PETEHDonouGii, daus PoUtical poems and sangs relating to english hisiory, éd. Whight, I (1859), p. 97 à 122. Moins important est un autre poème, ibid.^ p. 9i à 96. Les trois premières sources, dont la première est du parti de Henri, les deux autres du parti de don Pèdre, ne se contredisent pas dans les points essentiels. FitoissAUT, éd. Lues, VII, et Cuvblibr sont à peine des sources; le premier a puisé sa description de la bataille dans le Héraut d'armes Chandos, qu'il a quelquefois mal compris. Cuvelier est sans mérite pour cette partie. Des modernes, Kouleh, Die Entwickelung des Krieyswesens und der KriegfÛhrung in der Rilterzeit, II, p. 521 A 523 ; 183 à 521, donne un excellent exposé des préparatifs et surtout de la bataille au point de vue militaire. A la p. 512, se trouveune carte de la bataille. Dans le détail, on peut relever des fautes. Une des plus singulières est sans doute k la page 488, où il traduit « le jour de l'apparilion des Trois Hois » avec « jour de la Trinité »> ! Non moins instructif est l'exposé dans S(:iiiuiiM.iciiER, Gesch. von Spanien, t. V, p. 457 suiv., 473 suiv., qui s*est servi aussi de Walter of Peterborough. Voy. encore les notes de Luce dans froissart, sommaire chap. 91, 92 ;E. Molimer, Vie dWrnoul dWudrehem, p. 179 suiv. Un récit ancien, publié par Moisaxt, Le Prince A'oi'r, p. 276 suiv., est sans valeur.

2. DBLriT, Collect. générale des documents français qui se trouvent en Angleterre^ p. 175.