IMMUNITÉ ANTI-DIPHTÉRIQUE CHEZ LE NOURRISSON

Nous avons mentionné dans un précédent chapitre la bénignité relative des manifestations diphtériques et en particulier du coryza diphtérique chez le nourrisson. Il doit nous paraître anormal que pendant très longtemps on ait paru ignorer cette maladie si fréquente au cours du premier âge. Évidemment, la bémignité de l’affection explique dans une certaine mesure qu’elle ait pu passer inaperçue, mais c’est surtout parce que les localisations de la diphtérie du nouveau-né sont très différentes de celles de l’enfant plus âgé et de l’adulte que la maladie était méconnue.

L’angine avec sa fausse membrane était considérée avec Trousseau comme le phénomène essentiel de la maladie. Or, chez l’enfant dans la grosse majorité des cas, la fausse membrane ne se rencontre jamais. Il n’en fallait pas plus pour affirmer la ra-

reté de l'affection qui, jointe à sa bénignité, contribuait à la faire ignorer par la plupart des praticiens. On expliquait cette bénignité par diverses théories sur l’immunité que nous allons citer.

DE SreLLa a expérimenté chez le cobaye les effets d’inoculation de bacilles diphtériques sur une muqueuse nasale saine, sans pouvoir obtenir de diphtérie nasale ; si la muqueuse est altérée, on obtient un coryza typique.

Burner pratique des inoculations bucales sur le chimpanzé, animal très réceptif sans résultat. ,

Nous devons donc admettre qu’il existe une immunité locale pour les muqueuses nasales et pharyngées, mais comment ces muqueuses peuvent-elles jouer le rôle de barrière contre l'infection ?

Wurrz et LerMoyEez prêtent une action bactéricide au mucus nasal, d’autres attribuent au lait maternel des propriétés bactéricides. On a pensé aussi que les cellules à cils vibratils protégeaient contre l’infection. Quoiqu'il en soit, 1l est admis que certaines causes locales organisent la défense contre l'infection.

C’est par des faits de cet ordre qu’on a pu expliquer la rareté de l’angine diphtérique au cours du premier âge le rôle principal étant dû à la constitution spéciale des amygdales qui sont formées de tissu conjonctif, peu vascularisé et par conséquent peu favorable au développement des germes, alors qu’au contraire, le naso-pharynx est formé de tissu lym-

je ET A

phoïde très favorable à la pullulation des germes de toutes sortes.

Nous pouvons penser avec CHEVALLEY que, « l’immunité locale explique le fléchissement de l’«immunité par causes locales, le catarrhe rhino-pharyngé bana! ou épidémique (grippal) ou spécifique (morbilleux) va modifier profondément les propriétés défensives de la muqueuse et supprimer la défense mécanique contre les infections, alors que sur une muqueuse pituitaire saine on trouve à quelques distances des narines très peu de germes,la même muqueuse enflammée fournira de riches cultures de germes multiples parmi lesquels le bacille diphtérique pullule aisément » (CHevaLLey).

A côté de ces facteurs d’immunité locale qui ne suffisent tout de même pas à expliquer la rareté et surtout la bénignité de l’affection chez l'enfant, on a invoqué des facteurs d’immunité générale.

Cette immunité du nourrisson s’étend à la plupart des maladies contagieuses, 1l est en effet très rare d'observer la rougeole, la scarlatine, les oreillons, la variole au cours du premier âge, la varicelle est plus fréquente, mais ce qu'il faut retenir, c’est que ces affections lorsqu'on les rencontre, conservent toujours un caractère bénin, ce qui n’est pas toujours vrai chez l’enfant plus âgé et chez l’adulte.

On a donc cherché l’origine de ce facteur antitoxique, et tous les auteurs actuels admettent que limmunité est d’origine maternelle, les anti-corps que produit l’organisme de la mère passent directe-

ment à travers le placenta pour circuler ensuite dans le sang fœtal.

L'enfant à sa naissance, grâce aux anti-corps que lui a transmis sa mère, est immunisé contre l’infection, mais pendant un temps très variable. Cette immunité persiste quelques semaines ou quelques mois, l'enfant devient bientôt réceptif car le pouvoir anti-toxique de son sérum diminue et l’on considère qu’il ne peut pas fabriquer d'anticorps pour son propre compte. |

Certains enfants débiles, soumis à l'allaitement artificiel ont une immunité fort précaire, c’est chez de tels sujets que l’on constate la gravité des infections. On a essayé d’accroître cette immunité naturel'e du nouveau-né par la vaccination maternelle.

RiBaneau-Dumas, Loiseau et Mile TisseranD ont étudié et comparé le pouvoir anti-toxique du sérum de la mère et de l’enfant après vaccination maternelle, pendant la grossesse, mais, disent-ils, « le rapport n’est ni fixe ni constant, de telle sorte « que la vaccination maternelle ne saurait servir « de base à la prophylaxie efficace de la diphtérie « du nouveau-né ». Cette immunité naturelle de l’enfant met en défaut la réaction de Scarcx.