CHAPITRE IV

LA QUESTION DE LORRAINE, DE LA LÉGATION d'aRSÈNE AU PARTAGE DE MEERSSEN

Depuis 860, nous avons vu la politique de Charles le Chauve, sous la direction continue d'Hincmar, présenter une unité rigoureuse. Les yeux sans cesse fixés sur la Lorraine, Charles, au risque de provoquer la guerre à plusieurs reprises, ne s'est pas un instant départi de la ligne de conduite qu'il avait adoptée. Dès le lendemain du traité de Coblence, il s'était déclaré, et depuis il était invariablement resté, l'adversaire irréconciliable du divorce. Un changement se produit au moment où nous sommes parvenus. La politique de Charles fléchit sensiblement, et ce changement momentané s'explique très simplement par la disgrâce momentanée d'Hincmar. Après avoir véritablement joué, pendant cinq ans, le rôle de ministre du roi des Francs occidentaux, l'archevêque de Reims est mis tout à coup à l'écart des affaires .

Il nous est difficile de pénétrer toutes les causes de la disgrâce d'Hincmar, mais il semble bien certain qu'il fut surtout victime du triomphe de la politique pontificale, tant à cause de l'issue de la retentissante affaire de Rothad', qu'à cause du rétablissement des bons rapports entre les rois, à la suite de la légation d'Arsène. Dans l'affaire de l'évêque de Soissons, non seulement Hincmar s'est engagé lui-même à

1. Sur l'affaire de Rothad, évêque de Soissons, il convient de se reporter à Schrôrs, op. cil., p. 237 et suiv.

102 DISGRACK MuMKNTA.NKI': D'IIINCMAU [SOI)]

fond, mais encore il a compromis Charles le Chauve et jusqu'à \a reine Ermeulrude '. Pour IWwo prévah)ir ses droits de métropolitain, il n'a pas craint de faire peser dans la balance, grâce à son crédit à la cour, tout le poids de l'autorité royale. Le rétablissement de Rothad, auquel le Saint-Siège s'était complu à donner le plus grand éclat, portait au prestige de rarchevèquc un coup fort sensible. Il était venu lui aussi se briser contre la volonté de fer de Nicolas P'' ; et son échec était, dans une certaine mesure, l'échec de Charles le Chauve. Ce dernier a pu manifester son mécontentement avec d'autant plus de i-aison que le pape lui-même semblait lui

1. Ermentrude écrivit une lettre au pape en faveur d'Hinemar contre Rothad. Cette lettre, dont le porteur était un diacre, nommé Liudo, est perdue, l.e pape y répondit (Migne, Palrol. hiL, CXIX, 862) en remerciant la reine "de ses vœux, mais en lui faisant comprendre Finutilité de sa démarche. « Si un sujet quelconque de votre royaume, « écrivait le pape, se déclarait lésé en quelque manière, et recourrait « à Votre Grandeur, n'écoutcriez-vous point sa voix? Ne puniriez-vous « pas, en revanche, avec rigueur, celui qui aurait été injuste envers « lui? De même, ne devons-nous pas écouter la voix de notre frère? « Et si nous fermions nos oreilles à .ses plaintes, ne devrions-nous pas « craindre, alors, que nos propres prières ne soient méprisées de « Dieu, et que, selon qu'il est écrit, nous ne demandions et ne soyons « pas exaucés ? » Peut-être était-ce le même Liudo qui avait apporté à Uome le splendide manteau dont parle le Li'hcr Puntificalis (éd. Duchesne, II, 161). C'était un cadeau de Charles et un ouvrage d'Ermentrude. Mk"- L. Duchesne, dans une note, a pensé qus le donateur était Charles de Provence. Mais nous avons des textes formels qui excluent cette attribution. Voici une pièce de vers qui accompagnait le manteau, en guise de dédicace :

Hoc péplum fuerat Hludowici Caîsaris olim,

Quod sua perfelix ornavit Iode,

Ut sic indutus populis splendesceret héros,

Postquam, duni Karolus suscepit regia sceptra,

Et fratris Pauli pallam sacravit honoris,

Hoc Irmintrudis totum regiria ))eregit.

Hoc Karolus magnum veneratur munere Paulum

Pontiticis summi Nicolai nomen honorans.

(Mon. Cerm., Poet. ivv. CaroL, 111, 687.) \u mois de janvier 863, Nicolas, écrivant à Charles le Cliauv.v fait allusion à ce cadeau (Migne, Palrol. lot., CXIX, 895): « si enini niillia « genimarum et pretiosarum specierum beato Petro daretis... « Enfin c'est le lieu de citei-, sur les talents d'Ermentrude, les vers de Jean Scot :

Ingens iiigeiiiiini perfecta Palladis arte

Auru subtili, serica lila pai'ans,

Actibus exinnis conluccMit pepla mariti

Cienunaruin série delegit indusias

Miratns, fugitans, nunquamque propinquat Aradme. (/>(>et. (l'v. Caro!., III, 533.)

[8661 DISGRACK MOMRNTANÉE D'HINCMAR 103

insinuer de rejeter sur Hincmar toute la responsabilité de cette fausse manœuvre'. La réconciliation des rois, fruit de la politique pontificale, a pu déterminer aussi la retraite de l'archevêque de Reims. Le terme logique de la direction qu'il avait si audacieusement imprimée à la diplomatie de son maître était la dépossession de Lotliaire, plutôt que sa soumission : l'obéissance au Pape dérangeait ses calculs, au lieu de les servir. Avant tout, le raffermissement de la paix supposait, dans les relations des princes carolingiens, une détente que ne comportait guère son caractère ; se fût-il résigné à la modération, que les antipathies provoqué3s par sa précédente attitude lui eussent encore rendu la tâche à peu près impossible. Depuis longtemps, les lettres écrites de Germanie ou de Lorraine au souverain pontife et aux évoques français contenaient dos allusions transparentes autaut que significatives : on j dénonçait l'iniluence néfaste des conseillers de Charles qui semaient la discorde entre lui et ses parents ou qui l'excitaient aux aventures '. Lothaire savait de longue date qu'il n'avait pas de plus implacable adversaire que l'auteur du de dwovlio, et le conflit survenu à propos de l'évêché de Cambrai n'avait pu que l'édifier mieux encore. Quant à Louis le Germanique, cet ancien protecteur d'Ebbon, il n'avait point oublié à qui était dû l'avortement de ses espérances en 858- 859^ Au reste, quelles que soient au juste les causes, le fait de la disgrâce d'Hincmar, après les entrevues d'Attigny et de Cologne \ est absolument certain''. 11 faut l'avoir présent

1. Migne, Palrol. lai., CXIX, 893 : « ... Sed horum, imo ejus contu- « melicC, nuUus auctor, nisi ilincrnarus Remorum archiepiscopus, « exstat. »

2. Voir notamment Baronius, XIV, 508 (a. 862) et XV, 59 (a. 865).

3. Hincmar nous l'appremi lui-mêuie (Migne, Palrol. lai., CXXVI, 30) : « ... Quidam epi.scoporum re;i;ni Ilioiharii, zelo amaro contra nos « liucti, quia illorum consilio de W'aldrada non acquisivimus, et etiam « aliqui de Gerinania, ut quidam dicunt, ad Ludovici, .sui régis, sua- « sionem, quoniam cum 60 non feci sicut Rothadus, in fralris sui de « regno expulsione. >> Cf. à propos de cette allusion, ci-dessus, p. '19, n. 4.

4. il ne serait pas étonnant qu'il se fût tramé quelque chose à Cologne contre Hincmar. I']n tout cas, la manière dont il s'exprime (p 79) au sujet de cette entrevue ne laisse pas d'être quelque peu singulière : « Karolus, obviam fratri suo Hludowico, ejus conloquio fruilunis. « Coloniam pergit. »

5. Ann. Bt'rl.,a. 866 et 867, passim, surtout a. 867, p. 88 : « Karolus « autem immemor tidelitatis atque laborum quos, pro ejus honore et

10'» C.IIAULKS AIIOI'I'K HM'. l'(tMTlnlM': m: ('.((NCIIJATION |SC(1|

à rosj)ri(, si l'on vont coni[)ron(li'(' los ôvcMioHKMits (|ui sin^cè- (lent :\ l;i légation d'Arsône.

Par nno réaction naturoUo contre la politique d'ofrensive intransigeante qu'avait, en quelque sorte, persounitiée l'archevêquo Reims, Charles, soustrait pour un temps à son impérieuse intluence, se trouve d'autant plus enclin ;"i une politiijue (le conciliation. Peut-être l'inspiration d'Ermentrude n'est-elle pas étrangère à cette orientation nouvelle. Au mois de juillet 805, alors que Lothaire faisait à son oncle ses premières avances, c'est à Ermentrude qu'il a dû de rentrer en grâce auprès do Charles : liincmar lui-même, on s'en souvient, nous l'atteste. La correspondance de Nicolas I""" montre qu'Ermenirudo n'était pas sans intervenir dans los questions politiques : elle a été mêlée, nous le savons, non seulement à l'affaire Judith et de Paudouin, mais encore à celle de Rothad. Au cours de Tannée 8G6, Lothaire se rencontre deux fois avec Charles, et, chaque fois, Ermentrude sera présente. Enfin, c'est encore en 866 que Charles a fait solennellement couronner Ermentrude à Soissons' (août 866).

Quelle qu'ait pu être, au juste, la part prise par Ermentrude à la réconciliation de Lothaire et de son oncle, cette réconciliation mérite que l'on s'y arrête. Lothaire, en effet, s'est attaché à mettre à profit les dispositions bienveillantes de son oncle, pour tenter, en vue du divorce, un nouvel effort. Au fond, sa soumission au légat n'avait été, à ses yeux, que provisoire. 11 n'avait vu, dans cette obéissance si subite au Saint-Siège, qu'un simple expédient, propre à le tirer d'un mauvais pas. Le moment paraissait l)on pour se dégager. Si Charles abandonnait Teutberge, peut-être le pape l'abandonnerait-il aussi. Un an environ après sa première entrevue avec Charles le Chauve, Lothaire en eut une seconde : Charles vint à sa rencontre jusqu'à Ouvignies, villa do l'abbaye de Saint-Quentin (juillet-août 866); puis, il on eut presque aussitôt une troisième au palais d'Attigny. L'une et l'autre eut

« regni obtontu sa^jiefiitus llincnianis, per pliires annos subierat. » L'iioinnu' d'IUat, mis à l'écart des allaires, exhale sa mauvaise humeur sons i\)i-me d'une a(;cusatii)n d'iMj;ratitude, et, se venge avec un amer plaisir, vu se livrant à une criti(|ue syslémati(iue des actes de son maitre. ("est l'étei'nello hisloire du ministre disgracié. 1. Cdjjilul., éd. Kiause, 11, 'ib'ô et suiv.

[866] MAN(ELIVRES DK LOTIIAIRE 105

lieu en présence d'Ermentrude. A Ouvignies, Lothaire donna à son oncle l'importante abbaje de Saint-Vast d'Arras, moyennant des assurances au sujet de son divorce*- A Attigny les deux rois décidèrent le rappel de Teutberge, que son mari avait fait partir pour Rome, afin de plaider elle-même à nouveau la nullité de son mariage ; en revanche, ils envoyèrent au souverain pontife une ambassade commune, composée de trois personnes : Egilon, archevêque de Sens, pour Charles; Adon de Vienne et le comte Walter pour Lothaire-.

Nous ne pouvons déterminer jusqu'à quel point Charles avait entendu pousser la complaisance à l'égard du roi de Lorraine. Il n'est pas sûr, d'après les lettres de reproche du pape^ qu'il soit allé au delà d'une simple déclaration de neutralité; mais il est incontestable qu'il a notifié à Rome l'intention de ne plus soutenir Teutberge. Est-ce à dire qu'il avait renoncé à tout projet sur la Lorraine et qu'il aurait vu d'un œil indifférent Lothaire légitimer définitivement son bâtard Hugues? Il serait téméraire de l'affirmer. Peut-être se reposait-il précisément sur la sentence pontificale, peut-être croyait-il pouvoir se donner, aux yeux de son neveu, le bénéfice de la neutralité la plus bienveillante, et gagner à ce prix une riche abbaye, sans risquer au fond de rien compromettre, l'inflexibilité de Nicolas, désormais éprouvée, suffisant à rendre vain tout retour off'ensif de Lothaire au sujet de Waldrade.

1. Ann. Bert., a. 866, p. 82 : « Karolus ad villam abbatise sancti Quin- « tini, quce Ortivineas dicitur, cum uxore, obviam Hlothario pergit, et, « pro quibusdam convenientiis, ut dicebatur, firmitatis inter se factis, « abbatiam Sancti Vedasti, douante sibi Hlotbario, suscipit. » On remarquera la parentlièse « ut dicebatur » ; elle exprime qu'Hincmar, en disgrâce, n'a participé en rien à cet acte politique. — Quant au nom propre Ortivinea\ je ne crois pas qu'il ait été jamais identifié encore : mais il me semble qu'Ouvignies (Nord, arr. Douai, cant. Orcliies, com. Nomain) convient comme situation géograpbique, étant donné l'itinéraire de Lothaire.

2. Ann. Bert., a. 566, p. 83: « De quo loco rex, cum regina, Attinia- « cum palatium obviam Hlothario adit ; quo Teutbergam, nomine tante tum reginam Lotharii, qu/e lîomam pcrgendi licentiain habuit, revo- « cant; et missaticum commuiiiter ordinantes, Karolus per Egilonem « Sennensem archiepiscojjum et lllotharius per Adonem Viennensem « archiepiscopum ac per Waltarium suum a secretis domesticum, « papœ Nicolao que sibi visa sunt secreiius mandant. »

3. Aligne, Pulrol. laL, CXIX, 1143 (lettre du 24 janvier 867).

106 KCIIKi; liK I.dTIIAlKK [867|

l^lii l'ait, tout se passa comme si ('hai'los avait m>llomont conçu ce plan. C'est êu vain que Lothaire, rassiuv du côté de l'Ouest, avait essayé de reprendre l'affaire ([ui lui tenait tant à cœur. Dans sou ardeur, il commit l'iuiprudence d'employer siniul(an(Muent deux moyens par tr(»[) did'érents : il voulut forcer une fois de plus Teutberge à faire l'aveu de l'inceste devant les évêques assemblés à Trêves', et faire, en même temps, écrire à celle qu'il inculpait une lettre au pape invoquant l'illégitimité de l'union. Le diplomate consommé qu'était le {uape ne manqua point de relever cette singulière duplicité. Du reste, il était décidé à maintenir irrévocablement sa sentence''.

Le 20 mai 867, Charles reçut des mains de son ambassadeur Egilon les lettres du pape, qui lui exprimait les plus vifs regrets au sujet de son changement d'attitude. Lothaire, venu à Attigny, prit les lettres pontificales qui lui étaient destinées dans le courrier apporté par Egilon : c'était le non catégorique et définitif opposé à toutes ses tentatives. Aucun moyen détourné ne pouvait changer la conviction du pape. Teutberge était et devait rester l'épouse légitime du roi de Lorraine; Teutberge mémo vint-elle à mourir, jamais Lothaire veuf ne pourrait épouser Waldrade.

En 866, Charles s'était porté d'Attigny vers Metz, où l'avait prié de se rendre Louis le Germanique, afin d'obtenir son concours en vue de ramener au devoir Louis le Jeune, une fois de plus révolté'. Mais, en route, Charles avait reçu un message de son frère : le prince rebelle s'était spontanément réconcilié avec Louis, qui partait sans plus attendre pour la Bavière''. L'entrevue ainsi décommandée n'eut lieu

1. Ann. Ih'rt., a. 8G(i, p. 85 : « Apiul 'rreveriin, ciun sui iv^'iii epis- « copis sata^ebat, ut itei'uin Tlieodborga se t'aiso c'i'iiiiiiie insiimilaret « et vehuneiitmn reciperet ; quod optiiiere non potuit. »