CHAPITRE XII

Vers la fin de 1542, l'Arétin, qui venait de recouvrer les faveurs de Pellicier, grâce aux bons oflBces d'Abondio, adressait à l'évêque de Montpellier des éloges qui lui étaient sans doute inspirés par la reconnaissance, mais que l^histoire ne contredit point : « n » est impossible de comprendre, s'écriait-il, comment p vous pouvez vous absorber ainsi dans la pratique des r> grandes aflfaires, sans cesser de poursuivre vos » savantes études. Je me demande si c'est à la diplo- » matie ou à la science que vous consacrez chaque » heure de la journée. C'est un phénomène étrange et » merveilleux de vous voir, en un même temps, fournir » à Sa Majesté des livres et des soldats, lui procurer V des manuscrits grecs et des capitaines italiens (1). » Certes, le grand et excellent François (dont la gloire » dépassera dans les siècles à venir l'admiration qu'il a » inspirée de notre temps, et dont la grande âme, » méprisant les bornes étroites de cette vie, ne semble

{i) È un' miracolo di strana maraviglia il vedervi in un' medetimo tempo, fornire Sua Maesià di libri^ e d'armi; e cià te$timoniano i volumi Greci, e i Capitani Italiani, che le intertiene, e procaccia Vaulorità, e la cura de la vosira grave, e prudente Signoria,

354 PROCÈS DES RÉVIÊLATEURS.

» enflammée que du désir de Timmortalité) peut se » glorifier d'avoir au service de son Étal et de sa » couronne une personne accomplie, aussi versée dans » la connaissance des sciences qu'habile dans Fart de » négocier (1). »

Par une bizarre coïncidence, au moment où P. Aretino écrivait ces lignes, un procès criminel qui devait entraîner le rappel de l'ambassadeur venait de s'ouvrir devant le tribunal des Dix. Pellicier était dans tout l'éclat de sa renommée et dans le feu de la plus dévorante activité, lorsque tout à coup se déchaîna contre lui une tempête qui mit brusquement fin à sa carrière diplomatique.

L'orage grondait depuis quelque temps, mais très sourdement, dans les Conseils de la République. Il y avait déjà plusieurs années que l'on avait conscience, à Venise, des dangers qui menaçaient l'État, et de la trahison de ceux qui en avaient la garde. On sentait que le Sénat n'avait plus de secrets et qu'il ressemblait à un navire brisé et plein de fissures ; car « ses conseils, y> dit le traducteur de Paul Jove, s'épanchoyent par ci » et par là... ses opinions et ordonnances, non-seule- » ment couloyent jusques aux Ambassadeurs présens, » ains encores estoyent portées par lettres jusques en » lointaines provinces » (2).

(1) P. ÂreliDo, n seconda libro délie Uttere, Paris, 1609, p. 319 et

(2) P. Jove, Histoire, Irad. D. Sauvage, 1581, t. II, p. 443.

PROCÈS DBS RévÉLATEURS. 355

Pendant la discussion du traité de paix avec le Grand Seigneur, Marc Foscarini, connu pour sa prudence, s'était élevé en plein Sénat contre Tinfamie des traîtres qui dévoilaient les délibérations les plus importantes aux ambassadeurs de la France et de TEmpire. Il avait demandé que l'on remit la décision de cette grave affaire à un Conseil de cinquante citoyens, d'une expérience, d'une fidélité et d'un patriotisme éprouvés; mais sa proposition lui attira la haine du plus grand nombre des sénateurs, qui se croyaient oflfensés par ses soupçons, et lui reprochaient de les accuser de trahison, ou tout au moins de légèreté (1).

Le gouvernement prit néanmoins des mesures pour prévenir ces révélations compromettantes. Comme nous l'avons dit (2), le Conseil des Dix institua trois inquisiteurs des secrets, dès 1539 ; il en nomma trois autres en 1540, et, s'il négligea de renouveler l'élection en 1541, c'est parce qu'il crut pouvoir, une fois la paix

(i) G. Gappeiletd, Storia délia Rejmblica (H Venezia, t. VIII, lib. XXXI, p. 299, d'après Justiniaous, lib. XIII, et Paol Jove, lib. XXXIX. Voici en quels termes Justinianus décrit rémotion qoi s*était emparée des hommes d*État de Venise : SetuUui, duMa, arduaque in re, veUUi insano, efferveicentique maris cestu, jactabatur tanta patrum coiUenlUmây ut integrœ fere brwnales noctet usque ad auroram absumerentur : et qimm certo indicio eompertum fitisut, quod Senatut archana^ ac publiea décréta, quœ altiuimo êilentio contegenda erant, palam vulgarentur, quorum etiam notitia ad Lega^ tos Didacum Mendodum, et GuUelmum Pelicerium Gallumtwic Veneta in Urbe résidentes pervenisset, magna in omnium animis constematio orta est ex imminenti Reip, discrimine, quod ea venalibus studiis, atque sufflragOs occulte prodi videretur (Rerum Yenetarum Uistoria, 1576, p. 373).

(2) Voy. plus haut, cb. I, p. 5i-55.

356 PROCÂS DBS RÉvéLATBURS.

signée, se relâcher de sa surveillance. Mais, le 4 juin 1542, Alayse Badoer, revenu de sa mission en Turquie, déclara au Collège que, sans la défense expresse qui lui avait été faite, il aurait librement exposé devant le Sénat ce qu'il avait pu observer pendant la durée de son ambassade. Dès le jour suivant (5 juin), les Dix lui accordèrent Tautorisation de dire tout ce qu^il croirait utile; mais ils jugèrent à propos d'enjoindre au Sénat de garder un silence absolu sur ses communications, et désignèrent immédiatement trois inquisiteurs sur la révélation des secrets, en remplacement de ceux dont le mandat était expiré (1).

(i) Rinaldo Fulin, Di una antica UtUuiione mal nota, 1875, p. 37 et 38. — Les inquisiteurs des secrets élus le 5 juin 1542 se nommaient Sébastien Foscarini, Stéphane Tiepolo et François Morosini (Reg, crimin.y séance du 5 septembre 1542, et R. Fulin, p. 38), et étaient tous les trois, conformément à la loi, membres du Conseil. Ils avaient pour mission de rechercher les révélateurs et de recevoir les dénonciations les concernant ; car ce furent eux qui demandèrent Tarrestation des Cavazza et d'Âbondio (Ueg, crimin,, séance du 17 août 1542); ils furent chargés, de concert avec les autres délégués du Conseil, d'interroger les accusés (Ilndetnf séance du 19 août). On peut donc alïïrmer qu'en 1542, les trois inquisiteurs des secrets remplissaient, auprès du Conseil des Dix, dans les procès intentés aux révélateurs, des fonctions analogues à celles dont les juges d'instruction sont investis dans nos tribunaux. Quant aux inquisiteurs des Dix dont parle H. Rinaldo Fulin (Voy. plus haut, ch. I, p. 54), le registre criminel n'en fait pas mention. H. Fulin cite, comme ayant exercé cette charge, au mois d'août, François Longo et Nicolas Tiepolo ; au mois de septembre, Marc-Antoine Venier et Santé Contarini. Or, ces quatre personnages sont mentionnés dans le procèsverbal de la séance du 5 septembre parmi les Dix du Conseil, ComilU hecem ; ce qui nous permet de conjecturer que les inquisiteurs des Dix étaient tout simplement les deux membres du Conseil désignés pour interroger les accusés, avec un avogador, un conseiller du doge et les trois inquisiteurs des secrets (Voy. plus bas, p. 365).

C'est à ces trois magistrats que fut dévolue la mission de poursuivre les agents de l'ambassade française ; car, dès le mois suivant, un citoyen de Vérone, Jérôme Martolosso, dénonçait les traîtres qui avaient livré à Pellicier les secrets de la République. Martolosso entretenait un commerce d'amour avec la femme d'Abondio. Il trouva par hasard, dans le cabinet de ce dernier, des lettres de Nicolas Cavazza, secrétaire du Sénat, et s'empressa de les porter aux chefs du Conseil des Dix (1).

Le procès des révélateurs fut immédiatement entamé. Les pièces de cette aflfaire, que Ton peut lire dans le Registre criminel du Conseil des Dix, permettent de se faire une idée de la procédure de ce tribunal, et des attributions des inquisiteurs. Ces derniers, qui n'avaient pas le droit de faire arrêter eux-mêmes les prévenus, en demandèrent l'autorisation aux Dix, dès le 17 août 1542. Le Conseil, pour des motifs qu'il est dififlcile d'apprécier, rejeta leur proposition, au risque de laisser aux coupables le temps de se dérober aux poursuites de la justice ; et ce ne fut que le surlendemain (19 août) qu'il crut devoir voter Tordre d'arrestation (2).

Nicolas Cavazza, seul, put être saisi. Son frère Constantin avait déjà pris la fuite, et Augustin Abon-

(1) Maurocenus (Horosini), Historia veneta, 1623, lîb. VI, p. 232. — ParuU, Hittoria vineliana, 1703, part. I, lib. X, p. 450.

^2) Archivio secreto delV EcceUo Omsiglio di X, Registri cr'minali, 1535- 1542, Mss., p. 166-176. Séances du il et du 19 août 1542. — Les tribunaux de Venise paraissent ne s*étre jamais départis de cette circonspection qui témoigne d*un si grand respect pour la liberté individuelle ;

dio s'était réfugié dans la maison de Tévêque de Montpellier. Les inquisiteurs demandèrent que Ton procédât immédiatement, sans autre formalité, à Tarrestation d'Abondio (1). Le Conseil hésita encore, et ne prit une résolution que dans la séance du 21 août. Ce jour-là, Bernard Zorzi, Fun des avogadori (2), fut désigné au scrutin pour aller, en compagnie du Capitaine-Orand (3), des autres capitaines et de leurs hommes, saisir le coupable dans Tasile où il s'était réfugié (4). Mais ce magistrat ne put remplir son office, à la suite de circonstances dont il rendit compte, dès le lendemain, en présence du a Sérénissime Prince et de la Très- » Illustre Seigneurie, réunis aux Excellentissimes Sei- » gneurs Chefs du Conseil des Dix : Je mandai, dit-il, » le Capitaine-Orand et les autres capitaines, et, lorsque » j'eus revêtu le costume A'avogador (5), nous nous

car Saint-Disdier, qui résida dans cette ville vers la fin du XVII® siècle, remarque que Ton « s*y attachoit plus à riostruction entière du procez D qu'à s'assurer du coupable », et que, par suite, la plupart des criminels étaient jugés par contumace {La ville et la R^uàUque de Venise, 1680, p. 243 et 244).

(1) Reg. crimin.f Mss. Séance du 19 août 1542.

(2) Les avogadori avaient pour mission de faire observer les lois et de s'opposer à toutes les délibérations et à toutes les mesures qui leur paraissaient illégales (Amelot de la Houssaie, Histoire du gouvernement de Venise, 1676, t. II, p. 54) ; ils intervenaient dans les procès criminels ; enfin, ils tenaient les registres des naissances et des mariages dans les familles patriciennes, et formaient une sorte de collège héraldique.

(3) Le Cktpitatne'Grand avait la direction de la police et commandait aux capitaines des sbires (Saint-Disdier, 1680, p. 181).

(4) Reg. crimin,, Mss. Séance du 21 août 1542.

(5) Les avogadori étaient vêtus, comme les trois chefs du Conseil des

» dirigeâmes vers la maison. Nous envoyâmes des » hommes pour voir si la porte était ouverte, et, comme » elle rétait, nous entrâmes et dîmes à trois serviteurs, » qui étaient sur la porte, de prévenir le révérend » ambassadeur que c'était un avogador du commun qui «voulait parler à Sa Seigneurie. L'un d'eux, sans » m'écouter, remonta en courant Tescalier, bien que je » lui eusse crié : Va doucement, ne fais pas de iruit ; » je ne veux que parler à Vamiassadewr. Tout à coup » sortirent quatre hommes armés d'épieux, ensuite trois » autres, puis quatre, puis cinq, avec des épées, des » piques et d'autres armes, tirant vers moi et vers le » Capitahie-Orand... Nous fûmes obligés de pousser » en avant quelques-uns des nôtres, qui les firent recu- » 1er... Mais, voyant que le tumulte allait augmenter, » qu'on avait fermé la porte de l'escalier, que les gens » de l'ambassadeur montaient aux fenêtres et sur le » toit, et que, nous accablant de paroles injurieuses, ils » commençaient à nous jeter des pierres, je me décidai » à me retirer sous le portique avec le Capitaine-Grand, » et, ayant mandé nos barques, nous y remontâmes (1). » Les chefs du Conseil convoquent immédiatement, en séance extraordinaire, les Dix avec la Zonta et la .Seigneurie, pour pourvoir à une aflfaire d'une si grande

Dix, de drap yiolet à manches ducales, avec le chaperon de drap rouge en hiver, et de camelot noir ondoyé, avec le même chaperon, en été (Amelot de h Uoussaie, 1676, t. II, p. 62).

(1) Beg, crimin.y Mss. Séance du 22 août 1542. -^ Conf. Romanin, Stor. doc., t. VI, p. 60.

360 PROCÈS DES RévéLATEURS.

importance. Cette assemblée, à peine réunie, agit avec promptitude et décision ; elle enjoint au capitaine du Conseil de réunir le plus grand nombre d'hommes qu'il pourra parmi les officiers de police, de convoquer les arquebusiers, de donner des armes à toute la maestranza (1) et à ceux qu'il jugera à propos d'appeler. « D se rendra à la maison de l'ambassadeur avec une » troupe d'au moins 600 hommes ; il le sommera de » livrer Abondio, ainsi que les autres rebelles qui, la » veille, ont usé de violence contre Vavogador. S'il » refuse, le capitaine a l'ordre exprès de prendre la D maison de force; si quelqu'un est tué dans l'attaque, y> il n'y aura pas de poursuite ; si l'on prend les gens )> de l'ambassade les armes à la main, ils seront immé- » diatement pendus. » Enfin, le Conseil chargea de présider à l'exécution de ses ordres deux des personnages les plus influents de la République, les procurateurs Alexandre Contarini et Vincent Grimani (2).

Cependant une anxieuse agitation régnait dans la maison de l'ambassadeur. Dès le matin, Pellicier avait fait appeler le comte de San Seconde et les Strozzi.

(1) On donnait le nom de maestranza à Fensemble des tnt^res de Farsenal, qui étaient à la fois ouvriers et soldats ; c'était un personnel d*élite, que Ton rétribuait très généreusement, et auquel on réservait la garde du Grand Conseil et du Sénat. Ce corps, qui dépassa toujours 10,000 hommes et qui en compta parfois jusqu'à 16,000, fut le plus sûr garant de la sécurité intérieure du gouvernement de la République (Charles Yriarte, Vie d'un patricien de Venise, 187i, p. 304).

(2) Reg. crimin., Mss. Séance du 22 août 1542.

PROCÈS DKS RévéLATBURS. 361

Sur les conseils du premier, il se décida à dépêcher un de ses secrétaires aux chefs des Dix, pour leur donner des explications sur l'incident de la veille et leur dire que les gens de sa maison avaient cru avoir affaire à des hommes envoyés par l'ambassadeur impérial (1). liO comte de San Seconde et un gentilhomme français, M. de Puylobier, envoyé en mission à Venise, se rendirent également au palais ducal (2). Mais le Conseil, ayant appris qu'Abondio était encore à l'ambassade, crut que Pellicier ne voulait que gagner du temps pour lui procurer des moyens d'évasion : il résolut de garder comme otages le secrétaire, le comte de San Seconde et le sieur de Puylobier, et ordonna à Grimani et à Contarini de marcher en avant.

Les deux procurateurs, à la tête d'une troupe nombreuse, suivis d'une grande multitude d'honmies du peuple et de gens de qualité, se dirigèrent vers la rue San-Moisè (3), où demeurait l'ambassadeur. En un instant le palais fut entouré d'un si grand nombre de personnes qu'on en fut stupéfait, cJie fu cosa stupenda, et le canal voisin se remplit de barques armées. Grimani fit dire à Pellicier que le Conseil des Dix lui avait

(1) Biblioth. de Saint-Marc, Awisi, Mss., cl. VII, codex 1279, p. 252.

(2) Charrière, Négoc., t. I, p. 548 et 549. Lettre d*UQ agent français au capitaine Polin, du.... septembre 1542.

(3) La calle San-Moisè est très rapprochée de la place Saint-Marc. On n*avait pas encore adopté le règlement qui obligeait les ambassadeurs à ne pas habiter trop près du lieu où se traitaient les affaires politiques (Voy. A. Bascbet, Les archives de Venue, 1870, p. 451).

donné Tordre d'arrêter Augustin Abondio et de pénétrer de force dans la maison, si on ne voulait pas le livrer. L'évêque de Montpellier était dans une grande perplexité ; d'une part, il avait donné sa parole à Abondio, et, de l'autre, il redoutait que ce dernier ne fît des révélations compromettantes. L'écrivain anonyme de la bibliothèque Saint-Marc prétend qu'il songea un moment à le faire étrangler pour l'empêcher de livrer ses secrets. Mais l'évêque de Lodi, qui s'était fait conduire dans sa demeure, lui représenta les dangers auxquels l'exposerait une plus longue résistance, et parvint à le convaincre de la nécessité de livrer son hôte au gouvernement vénitien. L' Abondio fut remis entre les mains des procurateurs, qui s'empressèrent de le faire monter dans une barque pour le mener à la prison des Dix ; car ils craignaient que le peuple ne le mît en pièces, si on le conduisait à travers les rues. Le comte de San Seconde, le sieur de Puylobier et le secrétaire furent immédiatement remis en liberté; mais on dut laisser, pendant trois jours, un corps de troupes autour de la maison de Pellicier, pour la protéger (1).

(i) Biblioth. de Saint-Marc, Avuisi, Mss., cl. VII, codex 1279, p. 252»- 255. ~ Romanin, Stor. doc», t. Vil, p. 62. — - Gharrière, Négoc,, t. 1, p. 548-550. — Un agent français, dans un rapport qu1l adr^sa au capitaine Polin après le départ de Pellicier, prétend que les Vénitiens firent le si^e en règle du palais de l'ambassade : « Hz feirent mectre » hors de Tarcenal quatre pièces d'artilherie et mectre devant sa maison, » de Faustre cousté du canal, à la douane, une tour qui est fô, k toutes n les fenestres qui re^rdent de ceste part, force fauxconneaulx et

Toute la ville était en fermentation. Le bruit courait que la République avait été trahie par des personnages autrement considérables que les secrétaires; que les Dix eux-mêmes n'étaient pas à Fabri du soupçon ; que Fon étouflferait l'affaire pour n'être pas dans l'obligation de poursuivre les principaux membres du gouvernement ; que Ton empoisonnerait Augustin Abondio, dans la crainte qu'il ne révélât les secrets de la noblesse. Venise, disaient les alarmistes, était à la discrétion du roi de France, qui avait acheté un grand nombre de gentilshommes, et entretenait une armée dans la ville (1).

Cest sous l'empire de cette émotion que le gouver-

» mooschettes, et pareillement dedans le clocher de SainctrMarc et de n Sainct-Molse, sur les maisons qui sont là aaprès ; et dedans deux ma- » guasins qui sont dessous la chambre où je couchois quant tous et moy » estions dedans son logis, feirent mectre force barilz de pouldre et n mille hommes de garde toute la nuict » (Charrière, Négoc., t. I, p. 548.

Lettre du septembre 1542). Le gouvernement vénitien opposa un

démenti formel à ces allégations, que la plupart des historiens ont reproduites, et affirma au protonotaire Jean de Monluc, successeur de' Pellicier, qu'il avait envoyé quelques barques vers la maison de l'ambassadeur, mais qu'il n'avait fait usage ni de ses galères ni de l'artillerie, ne fkrono mandate galee ne vi intervenirono artellarie, corne é staio riferUo fal' uunenU a Sua Maestà (Arch. gêner, di Yenezia, Senato, DeUberazhm secrète, Mss. Réponse à l'ambassadeur du Roi Très Chrétien, 19 février 1543).

(1) Awui, Mss., p. 255. — Romanin, t. VII, p. 62 et 63. — L'agent français, dont nous avons parlé plus haut, accuse les membres du gouvernement d'avoir semé à dessein ces bruits alarmants : « Hz armèrent, » dit-il, tout le peuple contre nous, et leur donnèrent ^ entendre que » nous estions cinq cens hommes en armes dedans la maison de M. de » Montpellier, que nous voulions leur dérober Farcenal et mectre ceste n ville entre les mains du G. S. » (Charrière, Négoc., t. I, p. 549).

364 PROCÈS DBS RévéLATEURS.

nement procéda à la recherche et au jugement des révélateurs. Pendant Torageuse journée du 22 août, le Conseil des Dix semble avoir siégé en permanence. Au moment même où Ton procédait à Tarrestation d'Abondio, il adopta plusieurs mesures contre ses complices, promit de larges récompenses à ceux qui les dénonceraient, et enjoignit aux bateliers et aux autres personnes qui connaîtraient Tasile de Constantin Cavazza, de le déclarer dans le délai de trois jours, sous peine du gibet (1).

Le Conseil était surtout préoccupé des moyens de découvrir les gentilshommes qui avaient trahi la République. D savait qu'Abondio était le principal agent de la France, qu'il avait été chargé de concentrer les informations de toute nature transmises à Tambassade, et il espérait d'arriver par lui à saisir tous les fils de la conspiration.

Les Dix furent admirablement servis par la procédure qu'ils avaient adoptée. L'accusé pouvait être soumis à la torture. Laissé seul dans sa prison, il n'était interrogé que par les inquisiteurs et les délégués du Conseil (2) ; il n'était jamais confronté avec les témoins,

(1) Reg. crimm.f Mss. Séance du 22 août. — Awisi, Mss., p. 255. — Les propositions sur lesquelles votèrent les Dix furent faites, soit par les inquisiteurs, soit par les avogadori, soit par les chefs du Conseil, soit même par de simples conseillers {Reg, crimin., Mss., ptusim).

(2; Voici comment s*expriment les chefs des Dix dans la proposition qu'ils firent au Conseil au sujet de Tarrestation de Nicolas et de Constantin Cavazza : Et si de piano verum fateri noluerintf examinentur per

PROCàS DBS RévÉLATBURS. 365

n'était jamais amené devant ses juges; mais, en revanche, on lui envoyait les personnes qui pouvaient avoir de Finfluence sur lui, avec mission de le faire parler par tous les moyens qu'elles pourraient imaginer. Alors même que sa sentence était prononcée, on lui laissait espérer une commutation s'il faisait des révélations importantes ; on lui promettait la remise de la prison, même celle du bannissement ; on allait jusqu'à lui parler d'allouer une pension à sa famille (1).

Telle fut la marche suivie dans le procès d'Augustin Abondio. La femme et la flUe de l'accusé, et Jérôme Martolosso, son dénonciateur, furent successivement admis à l'entretenir dans sa prison (2), et lui arrachè-

InquisUares cum Collegio hnjus CùtuUu cum UberUUe ipsos torturandi {Reg, crimin,, Mss. Séance du 19 août 1542). — u Dès qu'un procès était dé- » claré, dit M. Â. Baschet, un avogador, un conseiller du doge et deux » des Dix étaient désignés pour l'instruire, avec l'obligation de le préa senter dans l'espace de quinze jours. Ils interrogeaient le prévenu. Deux n secrétaires en sous-ordre écrivaient, l'un les termes de l'accusation, » l'autre ceux de la défense » {Les archives de Venise, 1870, p. 334). Ces magistrats, chargés de l'instruclion , formaient ce qu'on appelait le CoUegium ou plutôt le CoUegium dipiUatum {Reg. crimin,, Mss., passim),

(1) Gaspard Contarini résume dans les termes suivants la procédure du tribunal des Dix : lUum quoque morem observant, ne reum, cum de eo judicium laturi sunt, in collegium admittanl, neque cognitorem oui dratorem quempiam qui rei causam agat : quod tamenjus concessum est reis apud quetncumque alium magistratum causam dixerint, Verum hujusmodi institutum in Judiciis servant : a principilms collegii reus auditur, ejusque dicta omwa scriptis mandantur, Cum vero causa ad collegium defertur, ^ collegH principes, atque alii judices qui intersunt, et accusatoris et rei vicem agunt, resque decemitur maxima semper adhildta judicH moderatUme {De MagistraiUfus et Republica Venetorum, Paris, 1543, p. 63).

(2) Awisi, Mss., p. 257. — Reg, crimin., Mss. Séance du 24 août

366 PROCÈS DES RévÉLATEURS.

rent apparemment de graves aveux, car le Conseil ne tarda pas à voter l'arrestation de Mafflo Lion, de Tabbé Jean-François Valier, et d'Hermolao Dolfln qui avait favorisé la fuite de Constantin Cavazza (1).

Les Dix, après avoir fait espérer un acquittement à Taccusé (2), déclarèrent ses révélations insuffisantes, et le condamnèrent, le 6 septembre 1542, à être pendu entre les deux colonnes de la place Saint-Marc (3); mais Tarrét était à peine rendu, qu'ils en suspendaient Texécution, s'ingéniaient à trouver de nouveaux moyens pour ébranler le malheureux Abondio, et lui promettaient de lui accorder la vie sauve et de lui rendre la liberté, de le rétablir lui et les siens dans les droits dont ils avaient joui, et de servir à sa famille une pension de cinq cents ducats pendant sa vie et celle de ses enfants, s'il voulait dénoncer tous ses complices (4). Enfin, le 20 septembre 1542, le tribunal, renonçant à obtenir de nouveaux aveux de son prisonnier, fixa au lendemain l'exécution de la sentence (5).

(1) Reg. crimin,, Mss. Séances du 29 et du 31 août 1542.

(2) Ilndm. Séance du 26 août 1542.

(3) imem. Séance du 6 septembre 1542.

(4) Ibidem, Séance du 7 septembre 1542.

(5) Ibidem, Séance du 20 septembre 1542. — Voici le texte de rarrêl d* Abondio, tel qu'il avait été rendu dans la séance du 6 septembre : \olunt quod in die sabbati, hora tertiarum, amducatur inflra duos columnoi, ubi tuper flirchis suspendatur, sicque moriatur, et omnia ejus bona mobUia et immobilia confischentur, neque ejus fiUi et ejus descendenles in perpetuum in terris et locis nostris uUo tempare aliquod offidum mit beneficium habere possintf et si habeant ^sisprivati remaneant; quod perpétua restent infâmes, et non possit fieri gratta eorum.

Une décision semblable fut prise le même jour au sujet de Nicolas Cavazza et de Tabbé Valier (1). Quant à Constantin Cavazza et à Mafflo Lion, qu'on n'avait pu saisir, ils avaient été condamnés par contumace, dès le 5 septembre (2). L'arrêt de Lion est signé par les conseillers du doge, les avogadori, les membres du Conseil des Dix et ceux de la Zonta, les Sages-Grands, les Sages de Terre-Ferme et les procurateurs (3).

« Ils veulent, disaient les juges, que Mafflo Lion soit » banni à perpétuité de Venise, du district et de toutes » les terres de notre domination, tant des provinces » maritimes que de celles de Terre-Ferme, des navires » armés et non armés. Si, à une époque quelconque, il y* vient à être pris, il sera conduit entre les deux » colonnes et pendu au gibet. Celui qui parviendra à le » saisir en terre étrangère et le remettra entre nos » mains, aura mille ducats sur la caisse de notre

(1) mdem. Séance du 20 septembre 1542.

(2) Undem, Séance (la 5 septembre 1542.

(3) Tous ces magistrats avaient le droit de siéger au Conseil. Gonttriniy après avoir parlé de Taccroissement des attributions des Dix, ajoute : Qiwchrca ne in tôt negotHs et tam magmi, paucissimis dvilnu Jus essetf aecersUi sunt in hoc coUeçium SapUntes primi ac êecundi ordinit, AdvocatoreSy Procuratores Sancti Marci, qui magistrats summe venerandus est, ac prœter hos quindedm Senatores adscripti sunt huic collegio, quos etiam Adjunctos voeant {De Magistratibus et Republica Venetorum, p. 63 et 64). — Il était indispensable d'apposer à Farrét les noms des membres du tribunal, ainsi que ceux du chancelier et du secrétaire, pour rendre exécutoire la disposition portant qu'aucun membre de la famille de Maffio Lion ne pourrait jamais et d'aucune manière être juge de ceux qui avaient pris part à son procès.

368 PROCÈS DES RÉYÉLATEURS.

» Conseil. Celui qui le tuera en terre étrangère, et en » fournira la preuve, aura cinq cents ducats. Si celui » qui Taura arrêté ou mis à mort, est banni, pour tfim- » porte quel crime, à Fexception toutefois de celui de .» rébellion, des terres et lieux de notre domination, il » sera gracié, quand même il aurait été condamné par » ce Conseil. S'il n'est pas banni, il pourra délivrer un » autre banni, à Texception des rebelles.

» Tous les biens de Maffio Lion, mobiliers ou immo- » biliers, en quelques lieux qu'ils soient situés, seront » confisqués au profit du Trésor public. On ne pourra » lui faire grâce. Sa sentence sera publiée dans le » Grand Conseil, à la prochaine séance, et elle y sera » lue tous les ans, tant qu'il vivra, le premier dimanche » du carême.

» Ils veulent que ses fils et leurs descendants soient » déchus à perpétuité de notre noblesse, et qu'ils soient » infâmes à perpétuité.

» Ils veulent que ses fils et leurs descendants soient » à perpétuité exclus des offices, des bénéfices et des » Conseils secrets, et qu'ils soient infâmes à perpétuité.

» Qu'aucun membre de la famille de Mafflo Lion, en » aucun temps, ne puisse être juge ni dans une afikire » civile, ni dans une afiaire criminelle, ni dans quelque » cause que ce soit, de ceux qui ont pris part à la con- » damnation prononcée par le Conseil contre lui. Que » personne de sa famille ne puisse être juge des fils ni » des frères de ceux qui ont pris part à son jugement. »

PROCàs DES RivéLATBURS. 369

Mafflo Lion, qui était à Padoue au moment où son arrestation avait été décidée, avait eu le temps d'échapper aux sbires du Conseil; il se réfugia en France, mais n'y trouva pas Taccueil dont il s'était flatté, et fut réduit, pour vivre, à enseigner la grammaire aux enfants. On n'eut jamais de nouvelles de Constantin Cavazza, dont la fin est restée un mystère (1).

Beaucoup d'autres sentences furent rendues contre les personnes qui avaient des relations avec l'ambassadeur ou vivaient dans son entourage. Dès la fin d'août, le Conseil des Dix procédait contre la famille Fregosa, ordonnait la confiscation de ses biens, condamnait au bannissement Alexandre et Hercule Fregoso, et la signoraConstanza, veuve de César Fregoso (2). Il interdit le séjour de Venise aux Strozzi, dont la turbulente activité inquiétait depuis longtemps la Seigneurie (3). Il infligea la même peine à Hermolao Dolfin, qui avait accompagné Constantin Cavazza dans sa fuite (4), et à la signera Camilla Pallavicina, qui vivait dans l'intimité de Pellicier (5). Il enjoignit à l'évêque de Lodi

(i) heg. crimin.y Mss. Séance du 5 septembre 1542. — Awisi^ Mss. , p. 257.— G. Gappelletti, Staria délia Republica di Venezia, 1852, lib. XXXI, t. VIII, p. 317. — Paruta, Historia vinetiana, 1703, part. I, lib. X, p. 451.

(2) AwUi, Mss., p. 263. — Reg. crimin.^ Mss. Séances du 22 et du 23 août 1542.

(3) Charrière, Négoe,, t. ï, p. 550.

(4) AvvUi, Mss., p. 260.

(5) Ilndem. p. 263.

de quitter Venise et de résider dans la ville de Crème (1). Mais, en revanche, les Dix refusèrent d'autoriser les poursuites que les inquisiteurs demandèrent contre plusieurs gentilshommes vénitiens accusés d'avoir entretenu un commerce illicite avec Tambassadeur français et de lui avoir communiqué les écritures et les affaires qui intéressaient son maître (2). Vincent Grimani lui-même, auquel on venait de donner un témoignage de confiance en le chargeant de présider à l'arrestation d'Abondio, fut dénoncé au terrible tribunal, à cause des relations qu'il avait eues autrefois avec César Fregoso, Augustin Abondio et les ambassadeurs de France. Les inquisiteurs proposèrent de le mettre en jugement, le 16 octobre 1542; mais ce fut en vain qu'ils présentèrent leur motion, à trois reprises, dans la séance de ce jour ; ce fut en vain qu'ils revinrent encore à la charge dans les séances du 6 et du 14 novembre; ils ne purent arracher au Conseil un ordre d'arrestation contre un homme qui avait rendu d'éminents services à sa patrie, qui avait été appelé plusieurs fois à la représenter dans les cours étrangères, et que le roi de France honorait de son amitié (3). Les poursuites dirigées contre les agents de la

(1) Ilndm.

(2) Reg, crimtn.^ Mss. Séances du 24 août, du 6 et du 18 septembre 1542. — Beltrame Sachia fut accusé dans la séance du 24 août; mais le Conseil refusa de voter son arrestation.

(3) Reg, crimin,, Mss. Séances du 16 octobre, du 6 et du 14 novembre

PROCÈS DBS RéviLATBURS. 371

France avaient naturellement appelé l'attention sur ceux de FEmpire (1). L'un d'entre eux fut accusé devant les Dix, le 11 septembre 1542. On a conservé le procèsverbal de cette séance, qui peut donner une idée de la procédure adoptée par le tribunal au sujet des révélateurs. Les chefs des Dix commencèrent par proposer de donner une pension de cent ducats ou un office de cent cinquante ducats à la personne qui offrait de dénoncer un gentilhomme vénitien ayant des relations avec dom Lopez et dom Diego Hurtado de Mendoza, ministres de l'empereur. Le Conseil y consentit, à condition qu'elle ferait connaître des faits véritables, d'une grande importance pour l'État, et encore ignorés du gouvernement. Immédiatement après le vote, on introduisit Alexandre Contarini, procurateur: « Excellen- » tissimes Seigneurs, dit-il, celui qui m'a dit ces choses )) est Zaneto Mida ; mais je ne sais pas le nom du gen- » tilhomme : il vous l'apprendra lui-même. » Dès le surlendemain, Georges Quirino fut arrêté sur la proposition des inquisiteurs et des avogadorL II resta pendant plus de deux mois dans les prisons des Dix ; mais, plus heureux que les agents de la France, il fut acquitté après de longs débats, à la presque unanimité des suffrages (2).

Dans la séance même où fut rendu cet arrêt, le

(i) P. Justioianus, Rmun Yenetarum Hiitoria, itHS, lib. XIII, p. 273. (2) Reg, crimin., Mss. Séances du 11 et du 13 septembre, et du 14 novembre 1542.

Conseil adopta une mesure que Ton peut considérer comme Tépilogue du procès des révélateurs. Cette affaire se terminait comme toutes celles du même genre par un décret en faveur du dénonciateur. Martolosso fut magnifiquement récompensé. Sur la proposition des chefs du Conseil, les Dix décidèrent qu^il aurait 80 ducats par mois, sa vie durant, et que la moitié de cette pension serait réversible sur ses fils légitimes ; qu'en outre il recevrait, dans le courant de Tannée, 3,000 ducats payés à raison de 250 ducats par mois. « Qu'il puisse, ajoutait le décret, obtenir la grâce y> de quatre bannis de cette cité et de toutes les autres » terres et lieux de notre domination, pour quelque » crime que ce soit, sauf celui de rébellion, quand » même ils auraient été condamnés par ce Conseil, et » qu'il jouisse de tous les autres avantages qui lui ont » été concédés par le vote du 17 août passé (1). »

Le décret du 14 novembre 1542 nous fait connaître l'un des principaux moyens d'information de la justice vénitienne. L'appât qu'elle offrait à la dénonciation est, avec le mystère dont elle entourait ses jugements, ce qui a le plus contribué à lui faire une si sombre réputation. Certes, on ne saurait approuver sans réserve la procédure suivie par le Conseil des Dix et les inqui-

(1) Reg, crimin,y Mss. Séance du 14 novembre 1542. — Le Conseil accorda immédiatement, sur la demande de Martolosso, à un nommé François Hizzo la remise de la peine du bannissement, qu'il avait encourue pour crime d'homicide, et le pardon de tous les délits qu'il avait commis jusqu'à ce jour.

siteurs des secrets ; mais, si Ton songe qu'elle n'altérait ni la sincérité de l'instruction ni l'impartialité des jugements, on est obligé do convenir que les accusés trouvaient encore plus de garanties à Venise que dans la plupart des autres États de l'Europe. Le procès des agents de Pellicier fait, en somme, honneur à cette juridiction, qu'on a si injustement attaquée. La circonspection avec laquelle on procéda à l'arrestation des accusés, l'acquittement de tous ceux qu'on n'avait pu convaincre par des preuves évidentes, la condamnation si bien motivée des coupables, contre lesquels la correspondance de Pellicier fournit des témoignages acca^ blants, nous permettent d'affirmer que la République avait dans les Dix et les inquisiteurs des juges aussi éclairés qu'impartiaux, aussi soucieux de la liberté des citoyens que de la sécurité de l'État.

D'autre part, les mesures qui furent adoptées et les réformes qui furent entreprises à la suite de cette dangereuse conspiration, montrent comment s'est formée la constitution de Venise, et confirment le jugement que nous avons cru devoir porter sur ses hommes d'État (1). Pour prévenir le retour des périls auxquels la République avait été exposée, les Dix renouvelèrent, en les aggravant, les lois concernant les relations des gentilshommes avec les ambassadeurs étrangers. Le 9 septembre 1542, le Conseil, après avoir rappelé les peines

(1) Voyez plus haut, chap. I^', p. 55-57^

374 PROCÈS DES RéVÉLATBURS.

déjà édiclées à ce sujet, ajoutait : « Qu'aucun d'entre » nos nobles, quels que soient son rang et sa condition, » ne puisse, sous aucun prétexte, ni aucune apparence, » aller à la maison d'aucun étranger ni ambassadeur, » résidant dans notre cité, si ce n'est avec l'expresse » permission de tous les trois chefs de ce Conseil. Si » l'un d'eux enfreint cette défense, il sera condamné à » une amende de cinq cents ducats, et à l'exclusion, x> pendant cinq ans, de tous les offices. Conseils et » gouvernements de notre État. La peine sera prononcée » par les chefs du Conseil, sans qu'elle ait besoin d'être y> soumise à la délibération de ce corps. Le présent » décret sera lu et publié dans le Grand Conseil, où » l'on devra en faire lecture tous les ans deux fois, aux » mois de mars et de septembre (1). » Enfin, les révélations provoquées par Pellicier et les partisans de la France déterminèrent le gouvernement à consacrer l'existence des inquisiteurs des secrets, qui n'avaient été considérés jusqu'alors que comme une magistrature exceptionnelle et transitoire : « La découverte de la » conspiration de 1542, dit l'historien G. Cappelletti, fut » cause que l'on fit une institution définitive et perma- » nente de la juridiction des inquisiteurs contre les » révélateurs des secrets de l'État (2). »

(1) Romanin, Stor. doc,, 1858, t. VI, p. 125.

(â) G. Cappelletti, Sioria délia Republica di Venezia, t. VIII, p. 317 et 318. Conf., chap. !«*, p. 53-52. — Il ne nous parait pas possible de contester l'assertion de Cappelletti, si Ton songe qu à partir de 1542 les inquisiteurs ne cessèrent d'être réélus jusqu'à la chute de la République.

PROCÈS DBS RÉVÉLATEURS. 375

Après le scandale du procès des révélateurs, il était impossible de maintenir à Venise Tévéque de Montpellier. Pellicier le savait et s'attendait à être rappelé; mais il redoutait surtout le courroux de son maître et craignait de perdre pour toujours son estime et sa faveur. Sa dernière dépêche, qui porte la date du 29 août 1542, témoigne de son trouble et de ses appréhensions : a Sire, s'écrie-t-il, la force de la calomnie est telle » qu'elle perd et met à néant la teste et vigueur du » cueur en quelconque, tant soit-il saige. Qu'est-ce qui » se doibt espérer de moy, qui suis à présent opprimé » de telle calomnie et tel calliflé? Bien, sire, vous » plaise considérer ce que Julien, Empereur, soulloit » dire en termes de justice, que s'il suffisoit d'accuser » autruy, qui est celluy qui se treuveroit innocent (1). »

Le sieur de Puylobîer fut immédiatement dépéché auprès de François P' pour lui rendre compte des malencontreux incidents qui venaient de rompre si brusquement les bonnes relations de l'ambassadeur avec la République. Les documents que nous possédons ne contiennent aucune indication sur la manière dont ses explications furent accueillies ; ils nous apprennent seulement que Pellicier fut remplacé, dès le 30 octobre 1542, par Jean de Monluc, protonotaire du Saint- Siège et abbé de Haute-Fontaine (2).

(i) Biblioth. nat., F. CL, Ms., 570, p. 243o et 244.

(2) On lit, en efret, dans les extraits des Comptes du Trésmer de VÉ^ pargne : c  Jehan de Monluc, Abbé de Haute-Fontaine, 2,475 1. t.

Le nouvel ambassadeur ne larda pas à venir prendre possession de son poste, et fut reçu en audience par le Collège avant la fin de Tannée 1542 (1). Les registres des délibérations du Sénat renferment le texte de la réponse qu'on lui adressa, et dont les termes furent arrêtés par cette assemblée, le 7 décembre 1542. Après

I) par lettres à Nérac, le pénultième d'octobre 1542, pour son estât, ya- N cation et despense en la charge que le Roy luy a baillée de son ambeur » devers la Sg>^« de Venise, devers laquelle il se doibt de brief rendre » en retournant de Rome oîi lors le Roy Tenyoyoit en diligence pour » ses affaires, et ce, durant 180 jours, commençans au jour que led. M Monluc seroit de retour dud. Rome aud. Venise n (Biblioth. nat., F. C/., Ms., 1215, p. 180). — Jean de Monluc, qui devait être appelé plus tard à Tévéché de Valence, résidait à Rome depuis plusieurs années ; il y remplissait, à côté des ambassadeurs ordinaires, des fonctions diplomatiques assez mal déterminées, mais qui n'étaient pas sans importance. Les Comptes du Trésorier de l'Épargne mentionnent diverses allocations qui lui furent accordées : « Au Protonotaire Monluc, Chambrier n du Pape, qui sert à présent d'ambeur pour le Roy à Rome, 450 1. t. n par lettres à Montélymart, le 22 juillet 1538 (F. CL, Ms., 1215, i> p. 76o); — 450 1. t. par lettres à Villiers-Gotteretz, le 8 septembre n 1539, pour retourner en diligence à Rome, oîi il a coustume de rési- » der pour le service du Roy, et d'où il estoit venu en diligence pour n aulcunes affaires d'importance {Ibidem, p. 77); — 450 1. 1. par lettres à n Paris, le 4 novembre 1540, pour retourner en diligence de Paris à n Rome résider à l'entour de-la personne de N. S. P. n (Ibidem, p. 79).

(1) Selon toutes les probabilités, l'évéque de Montpellier avait quitté Venise dans le courant de septembre, car les lettres, datées de ce mois, qui se trouvent à la suite de sa correspondance, ont été écrites par un agent subalterne, dont le nom n'est pas indiqué. I^e dernier article des Comptes du Trésorier de VÉpargne concernant Pellicier est ainsi conçu : 41 A Guillaume Pellicier, Évesque de Montpelli^, ambeur du Roy » devers la Sg"*' de Venise, 2,485 1. t. par lettres à Paris, le 20 janvier » 1541 (1542;, pour son eslat, vacation et despense eu lad. charge de I) son ambeur, durant 181 jours, commencez le d^ juin suivant. Item » 2,515 1. t. par lettres à Joinville, le 24 juin 1542, pour 184 jours,

• finissans le d^ décembre 1542 » (Biblioth. nal., F. C/., Ms., 1215,

PROCÈS DBS RévéLATBURS. 37!7

avoir exprimé les sentiments de déférence, d'amitié et de dévouement du gouvernement vénitien pour la personne du roi, le Sénat disait : « Nous remer- )) cions Sa Majesté de la bienveillance qu'elle nous » a témoignée en mandant Votre Seigneurie pour » nous faire part de ses excellentes dispositions à » Fégard de notre État, et nous vous prions de lui » exprimer notre gratitude de ce qu'elle a bien voulu » rappeler son révérend ambassadeur. » Il protestait contre ce qu'il appelait les calomnies et les fausses relations de l'évéque de Montpellier, faisait le récit de Tarrestation et du procès des révélateurs, et déclarait qu'on n'avait placé des troupes autour de la maison de l'ambassadeur que pour la protéger, et qu'on n'y avait pas amené de pièces d'artillerie comme on l'avait faussement rapporté à Sa Majesté. U affirmait que le gouvernement vénitien n'avait eu l'intention d'offenser ni le roi ni son ambassadeur, mais qu'il avait seulement voulu faire justice d'un crime abominable, comme c'est le droit de tous les princes, qui ont mission de veiller à la conservation, à la liberté et à la dignité de leurs États. « Nous ne voulons pas dire, ajoutait-il, que le révérend » ambassadeur ait eu de mauvaises intentions, mais » qu'il a été mal conseillé et qu'il a méconnu, par inex- » périence, les devoirs que sa charge lui imposait (1). »

(i) Àrch. gêner, di Venezia, SenatOf Deliberazioni secrète, 45A%, Mss. Réponse au protonotaire Monluc, le 7 décembre 1542. — Les explications ()ue le gouiremement donna à Jean de Monluc furent communl-

878 PROCÈS DBS RÉVÉLATEURS.

Enfla, le Sénat terminait, en se plaignant des mauvais offices que le capitaine Polin, à Finstigation de Pellicier, avait rendus à la République auprès du Grand Seigneur et de ses pachas.

François P' s'était d'abord montré très irrité de IMnsulte faite à son représentant. Deux mois durant, il refusa de donner audience au nouvel ambassadeur de Venise, Jean-Antoine Venier ; mais, enfin, son courroux s'étant un peu calmé, il le fit appeler, et lui dit : « Qu'eussiez-Tous fait, Monsieur, si j'en avais usé de » la sorte à votre égard ?» — « Sire, répondit Tambas- » sadeur, si les rebelles à Votre Majesté osaient se » réfugier dans ma maison, je les prendrais moi-même » pour les remettre entre vos mains, et si j'agissais » différemment, je serais sévèrement blâmé par la Seiy> gneurîe (1). » Grâce à l'habileté de Jean-Antoine Venier et à la bonne volonté de Monluc, tous les nug^es furent bientôt dissipés. Le roi enjoignait à ce dernier, dès le commencement de 1543, d'envoyer un homme

quées, dans des termes presque identiques, aux ambassadeurs de la République près de François P** et de Charles-Quint, au baile de Constantinople et au capitaine du Golfe. — Ce n*est pas sans motif que le Sénat se plaignait des mauvais ofSces des représentants de la France auprès de la Porte ottomane, car Tagent que Pellicier avait laissé à Venise, avait fortement engagé le capitaine Polin à informer le Grand Seigneur des derniers incidents, à lui faire entendre « que la cause de » tout est pour avoir faict la paix avecques luy, et à luy hïre veoir • Toffence qu'on luy a faicte en cecy » (Charrière, Négoe., t. I, p. SSS).

(1) G. Cappelletti, Storia Mla Republica di Venezia, 1852, t. Vllf, p. 317.

exprès au capitaine Polin pour Tinformer du rétablissement des bonnes relations de la France avec la Seigneurie (1). De son côté, le gouvernement vénitien, tout en refusant de rapporter le décret de bannissement rendu contre les Strozzi, consentait à remettre entre les mains du roi le prix des biens de la famille Fregosa, que le Conseil des Dix avait confisqués (2).

Quant à Tévéque de Montpellier, il semble avoir conservé tout son crédit à la cour. François P', qui lui avait conféré, vers la fin de 1541, l'abbaye des Escharlis en Bourgogne (3), le nomma, après son ambassade^ maiti^e des requêtes au Conseil d'État (4), et lui donna, jusqu'à sa mort, des témoignages d'estime et de bienveillance (5).

Guillaume Pellicier quitta la cour en 1547, et ne cessa, dès lors, de résider dans son diocèse. Gariel, de Grefeuille et les autres historiens de l'Église de Montpellier ont longuement exposé les différents actes de

(1) Arch. geaer. di Venezia, Senato, DeUberaziotU tecrete, Mss. Lettre aa baile de Gonstantinople, du 26 janvier 1543.

(2) Ibidem, Réponse à Fambassadeur du roi très chrétien, le 19 février

(3) Bibliolh. d'Aix, L. de P., Ms., p. 974, 1026 et 1028. — GaUia ehmtiana, i.Jill, 1770, p. 221. — M. Qn^Lnim, Dictionnaire topographique du département de l'Yonne, 1862, p. 49.

(4) Voyez l'extrait des Registres du Parlement, cité plus haut, ch. IV, p. 133.

(5) L'évéque de Montpellier fut chargé, en 1544, des fonctions de commissaire royal auprès des États de Languedoc (Voy. Dom Vaissette, Histoire du Languedoc , t. V, p. 155).

son administration épiscopale. Vers 1552 (1), il fut en butte à des persécutions dont le principal prétexte était sa liaison avec une femme qu'il aurait emmenée de Venise. Gariel, dom Vaissette et les auteurs du Oallia christiana protestent contre cette accusation avec la plus vive indignation (2). Mais de Gre feuille prétend avoir trouvé, dans les registres de la Cour des Aides de Montpellier, la preuve des faiblesses de Pellicier, et il ne craint pas d'affirmer que sa conduite ne prouva que trop la conformité de ses sentiments avec ceux des novateurs, sur la question du célibat des prêtres (3). D'autre part, Théodore de Bèze, après avoir rappelé que l'évéque de Montpellier avait été favorisé par la reine de Navarre a sous prétexte de Religion », prétend que, pendant son ambassade à Venise, « il » s'adjoignit à une femme, comme s'il l'eust espousée, » dont il eut plusieurs enfans, qu'il tenoit auprès de soy » comme légitimes. Et pour ceste occasion, ayoute l'his- » torien de la Réforme, il fut poursuivi jusques à estre » faict prisonnier, et mené très rudement par le comte » de Villars, et mis au chasteau de Beaucaire, où il » demeura très longuement, en grand hazard de perdre » son Évesché et ses services, qu'il sauva en perdant

(1) Laurentii Jouberti operOy 1599, t. II, p. 15i.

(2) P. Gariel, Seriei Prœsulum Magalonensium, 1664, lib. Il, p. 259. — Dom Vaissette, Histoire du Languedoc, 1745, t. V, p. 137. — GalUa christiana, 1739, t. VI, p. 809.

(3) De Grefeuille, Histoire ecclésiastique de la vilU 4e Montpellier, 1739, Il« partie, p. 169.

PROCàS DBS RévÉLATBURS. 381

» son âme, désavouant ceste femme et la Religion (1). » Un document conservé à la bibliothèque de Saint- Marc montre que les accusations de Théodore de Bèze et du chanoine de Grefeuille n'étaient point sans quelque fondement: c'est un manuscrit intitulé : Awisinotaiiïi dél MondOy que nous avons eu plusieurs fois Toccasion de citer. On y lit qu'une grande dame de Venise, la signora Camilla Pallavicina, fut bannie de la ville,, en 1542, parce qu'elle avait beaucoup de familiarités avec le révérend ambassadeur, sotto coperia di santità (2). On reprochait également à l'évêque de Montpellier son intimité avec le célèbre Ramus et d'autres personnes suspectes d'hérésie (3). On blâmait sa tolérance

(1) Th. de Bèze, Histoire eccîésioêtique des ÉgUset réformées au royaume de France, 1580, t. I, p. 333.

(2) Biblioth. de Saint-Marc, Awisi, Mss., cl. VII, codex 1279, p. 263. — Ce fait permet de suspecter les mœurs de l'évêque de Montpellier ; mais il ne prouve point que la signora Camilla Pallavicina Fait accompagné en France. On sait, au contraire, que cette dame était en Italie en i5i5, car P. Aretino lui adressa plusieurs lettres dans le cours de cette année (P. Aretino, Il terzo libro délie lettere, Paris, 1609, p. 213, 2160 et 217). — Il n'est peut-être pas inutile d'ajouter que Pellicier ne dédaignait pas de prendre quelquefois un ton léger, et même un peu leste, comme le prouve sa lettre à Rabelais sur le cas de Philippe Saccus, président de Milan, qui avait consulté, à Venise et à Bologne, « les » collèges des docteurs si une fille qui luy estoit née, estoit tienne et » estoit pour vivre, et si debvoit estre teneue pour légitime » (V. Œuvres de Rabelais, édit. Jannet-Lemerre, t. VII, p. LI et LU).

(3) P. Gariel, Gallia christiana, loc. cU, — Nous avons déjà parlé des relations de Pellicier avec Guillaume Rondellet, qui adopta les doctrines de la Réforme. On lit, dans la vie de ce dernier par Laurent Joubert, le passage suivant : Theologiœ studio plurimum addictus semper fUU: muUoque tempore domi aluit dam Fr, Caperonem, insignem theologum qui tune e Domhiicanorum cœnobio defecerat, Sed cum Gui. Pelicerius, Monspeliensis Epis^

382 PROCàs DES REVELATEURS.

pour les réformés, dont il n'interdisait point les assemblées secrètes (1).

U est permis de conjecturer que les chanoines du chapitre de Saint-Pierre, avec lesquels il vivait en mauvaise intelligence, avaient exagéré ces griefs. Pellicier fut dénoncé au Parlement de Toulouse, qui ordonna son arrestation et la saisie de ses revenus. Le comte de Villars, lieutenant-général de la province, le fit saisir et enfermer au château de Beaucaire. L'infortuné prélaf fut traité avec une rigueur extrême, et se vit réduit à solliciter un peu de vin pour réparer ses forces épuisées, et une lampe pour pouvoir se livrer à ses études de prédilection (2).

Mais Pellicier, abandonné par son clergé, fut défendu par celui de TÉglise de Narbonne : il parvint à se justifier, grâce à Tappui du chapitre de cette ville, et flit

copus (cui imprimU erat familiaris) in carcerem eonjectu» est, aimo Domini 455%, quia reUgionis causa id acddisse rumor erat, RondeUtius quotquot apud se hàbebat Theologiœ Ubros uri prœcepit (Laurenlii Jouberti opéra, 1599, t. II, p. 154).

(1) Félix Flatter, dont les Mémoires ont été récemment publiés, rapporte an fait qui montre que les idées nouvelles avaient pénétré dans U famille de Pellicier. « Le 24 mars 1554, dit-il, on brûla en effigie, sur N la place, la sœur de Tévéque de Montpellier, et son mari, sous la w forme de deux mannequins habillés n {Thomas und FeUx Flatter, Leipsig, 1878, p. 221). tfne pareille exécution ne pouvait être que le résultat d'un procès intenté par les inquisiteurs de la foi pour cause d'hérésie.

{i).Interea mode luridus Pontifex vini stiUam exhaustis viribus refi^ ciendis, et lucernœ usum, aliquid de more lucubraiurus, emendicabat (P. Gariel. Séries Protsulum, pars U, lib. III, p. 259). ùmf. A. Germain, P. Gariel, sa vie et ses travaux, 1874, p. 170.

PROCis DES RÉVÉLATEURS. 383

rétabli dans tous ses biens et tous ses honneurs. Son dénonciateur fut poursuivi, et condamné à mort; on plaça la tète de ce malheureux sur la porte de Lattes, où elle resta longtemps, en témoignage du châtiment infligé à ses calomnies, frofligaUe calumnùe monumentum (1).

Les poursuites dont Tévéque de Montpellier avait été Tobjet, ne paraissent pas avoir nui à sa considération, car il fut encore nommé, à plusieurs reprises , président des États de Languedoc ; en 1559, il fut député par les trois ordres pour défendre devant le roi les intérêts de la province; il remplit, en 1561, les fonctions de commissaire royal dans cette assemblée, et il y joua un rôle considérable jusqu'à Tannée qui précéda sa mort (2).

Toutefois, il ne cessa de rencontrer des adversaires dans rÉglise, particulièrement dans le clergé régulier. Il avait échangé, en 1548, avec le cardinal Jean du Bellay, Tabbaye des Escharlis contre celle de Lérins (3). Les bénédictins de ce dernier monastère, qui s'étaient

(1) P. Gariel, ibidem, p. 2»).

(^ PelUcîer présida les ÉUts de Languedoc en 1530, 1532, 1544, 1548, 1551, 1558, 1561, 1562, 1563, 1564, 1565 et 1566 (Dom Vaisselle, Histoire du Languedoc, t. VI, p. 131-274). Il y remplil les fonclions de commissaire royal en 1531, 1537» 1538, 1544 el 1561 (Ibidem, p. 131, 145, 147 el 209). Il paratl avoir assisté plus régulièremenl que les aulres prélats de la province aux séances de celle assemblée. Lorsqu'il élail empêché par ses occupations ou Félat de sa santé, il ne manquait pas d'adresser aux États des lettres d'excuses, dont les procèsverbaux font mention.

(3) Dom Barrai, Chronologia Lermentis^ 1613, pars II, p. 290. — Callia chriitiana, l. XII, 1770, p. 221.

384 PROCâs DES BÉYÉLATEURS.

affiliés à la congrégation réformée de Sainte-Justine de Padoue, avaient à leur tète un prieur claustral, connu pour ses talents poétiques et son ardente piété. L'évêque de Montpellier ne s'entendait avec Denis Faucher (c'était le nom du prieur) ni sur la direction religieuse, ni sur le partage des produits de Tabbaye. Les moines semblent avoir profité de sa captivité pour s'affranchir de sa tutelle et s'emparer de ses revenus ; Pellicier dut leur intenter un procès, qu'il gagna devant le Grand Conseil, mais dans lequel il paraît avoir montré plus de souci pour son autorité que de zèle religieux. Les rapports de l'abbé commendataire et des bénédictins se ressentirent toujours de ce différend, et furent l'occasion de maints conflits, tant que vécut l'évêque de Montpellier (1).

Cependant Pellicier, soit qu'il voulût faire oublier les soupçons dont il avait été l'objet, soit qu'il tùi eflfrayé des excès des novateurs, déployait un zèle inattendu en faveur de l'orthodoxie, et s'attirait les malédictions et les injures des protestants, qui paraissent avoir longtemps compté sur son adhésion. « Et depuis, s'écrie Théodore

(i) Dom Barrai, Chronologia Lerineruis, 1613, pars II, p. 287435. — ' L^abbé' Alliez, Histoire du monastère de Lérins, 1862, t. II, p. 365-383.

— Ange Galogiera, Nuova raccolta d'opuscoli scientifici e filologici, 1759, t. V, p. 279-287. — Armellini, Bibliotheca Benedictino-Casinensis, 1731, pars I, p. 150. — Dom Liron, Singularités historiques, 1740, 1. 111, p. 786.

— La bibliothèque d* Arles possède un manuscrit de D. Faucher qui a pour titre : Dionisii Faucherii, civis Arelatensis et monacîU Lerinensis, Annales ProvincicBy epistolœ, carmina (V. U. Robert, Inventaire sommaire des ManuscrUs, 1879, p. 65, no 75).

PROCÈS DBS EÉVÉLATEURS. 385

» de Bèze, pour faire le bon valet, il feit du pis qu'il )) luy fut possible à ceux de la Religion jusques à la » mort, sans toutefois qu'il aist jamais regagné son » crédit, estant mort finalement hébété d'esprit, et sans » aucun honneur ni réputation (1). »

Les protestants de Montpellier, devenus de plus en plus nombreux, ne tardèrent pas à se signaler par leur turbulence, et s'emparèrent, vers la fin de 1560, de l'église de Saint-Mathieu (2). L'évéque s'empressa de les dénoncer à la reine-mère Catherine de Médicis, et invoqua son autorité « contre ces monstres, qui se » promettoient d'esteindre la vraye Religion, et d'en- » fermer dans un mesme tombeau tous les religieux, » pour mectre en leur place des grenouilles de Genève » ou des serpens de Zuric » (3). Les troupes que le comte de Villars, sur ses instances, introduisit à Montpellier, ne rétablirent l'ordre que pour quelques mois. Les démarches personnelles de l'évéque et ses menaces contre les protestants ne furent pas plus efficaces. Pellicier quitta sa ville épiscopale vers la fin de 1561, et n'y fit plus dès lors que de rares apparitions. Pendant

(1) Th. de Bèze, Histoire ecclésiastique, t. I, p. 333.

(2) Ph. Corbière, Histoire de l'Église réformée de Montpellier, 486i, p. 13-16.

(3) P. Gariel, L'origine, les changements et V estât présent de V église cathédrale de Saint-Pierre de Montpellier, 1634, p. 121 et 122. — La réponse que le cardinal de Lorraine fit au nom de Catherine de Médicis, se trouve dans Gariel, Séries Prœsulumy p. 259 et 260, et dans Th. de Bèze, Histoire ecclésiastique, t. I, p. 333 et 33i.

que les huguenots, restés maîtres de la place, occupaient les églises, s'emparaient de la cathédrale de Saint- Pierre, convertie en forteresse , et dévastaient la résidence épiscopale de Villeneuve, il habita successivement Aigues-Mortes, Maguelonne et le château de Montferrand (1).

On le vit, en 1562, solliciter les États de Languedoc réunis à Carcassonne de demander le rétablissement du siège de son évêché dans TUe de Maguelonne (2). L'évéque de Montpellier en était venu à rechercher la solitude, qu'il redoutait tant jadis. Profondément dégoûté du monde, disent les auteurs du Oàllia christianay depuis qu'il avait été en proie à la calomnie, il vécut seul avec lui-même^ affranchi de tout souci et consacrant ses loisirs à ses travaux sur l'antiquité (3). Il termina sa vie, le 25 janvier 1568, au château de

(1) Voyez, pour Thistoire des guerres de religion à MonlpelJier : P. Gariel, Séries Prœsulum, pars II, p. i259-270, et L'origine... de l'église cathédrale de Saint-Pierre, p. H9 et suiv. ; — de Grereuille, Histoire ecclésiastique de la ville de Montpellier, part. II, p. 169 et 170, et Histoire de la ville de Montpellier, liv. XV, p. 279 et suiv.; — Th. de Bèze, Histoire ecclésiastique , t. I, p. 329 et 388 ; — J. P. Thomas, Mémoires historiques sur Montpellier, 1827, t. III, p. 13i et suiv.; — Ph. Corbière, Histoire de l'Église réformée de Montpellier, liv. I, du eh. I au ch. VII ; — A. Germain, Pierre Gariel, sa vie et ses travaux, 187i; — Fisquet, La France pontificale, Montpellier, p. 219-226. — L'église cathédrale de Saint-Pierre fut prise de vive force par les protestants, le 2 octobre 1561 et le 8 novembre 1567.

(2) Dom Vaissette, Histoire du Languedoc, t. V, p. 246.

(3) Guillelmus autem, concepto ex hac contumelia ingenti mundi fastidio, solus habitavit secum, solutusque ac liber totum se lUteris devovU (Gallia christiana, t. VI, p. 809).

PROCÂS DES RéVÉLATKURS. 387

Montferrand, où il s'était retiré, dit Gariel, « pour ne y> pas voir les confusions publiques, et pour se divertir » après son Pline » (1). On attribua sa mort à Fignorance ou à la malice d'un apothicaire, qui lui aurait donné des pilules de coloquinte mal broyées (2). Le 26 janvier, Guillaume Pellicier fut enterré sans pompe dans réglise de Maguelonne; mais le chapitre de Montpellier, retiré à Frontignan, lui paya un tribut de larmes et lui rendit les suprêmes honneurs, lacrymal rwïïi stij^endia etj)Ostremos honores revendit (3).

(1) P. Gariel, L'origine, p. 119. — Â. Germain, Le temp&rel des évéqueê de Maguelonne et de MontpeUier, 1879, p. 58.

(2) De Grefeuille, Hiitoire eceléêioêtique, part. II, p. 171.

(3) P. Gariel, Séries Prœtukm, pars II, p. 271. — M. U. Robert signale la présence à la Bibliothèque d*Aix d'un Ms., qu'il intitule : Famille de Pélissier (Inventaire sommaire des manuscrits, 1879, p. 19). On trouve, en effet, dans le Ms. 849, trois actes en latin concernant la famille Pellissier (sic); mais ils ne contiennent aucun renseignement sur Tévêque de Montpellier.

Le chanoine de Grefeuille affirme que Pellîcîer laissa une réputation équivoque de « catholicité » ; P. Gariel, dom Vaissette et les auteurs du Oallia christiana attestent son zèle pour Torthodoxie : nous croyons que la vérité est entre ces deux opinions (1).

L'évéque de Montpellier avait ce charme dans les manières et cet agrément dans la conversation qui caractérisent ce qu^on appelle un prélat mondain (2) ; il est permis de présumer que sa bonté naturelle dégénéra parfois en tendresse de sentiments^ et que son goût pour la société donna lieu de croire qu'il partageait, selon les expressions de Thistorien de Montpellier, Topinion des novateurs sur la question du célibat des prêtres (3).

Guillaume Pellicier nous paraît, en outre, avoir été un esprit large et ouvert, affranchi des préjugés du passé. Comme beaucoup de lettrés de la Renaissance, il fut longtemps indécis entre les anciennes et les nouvelles idées ; il se laissa conduire par les circonstances

(1) De Grefeaille, HUtaire ecclésiastique de Montpellier, part. 11, p. 170. — P. Gariel, Séries Prœsulttm, pars II, p. 258-260. — Dom Vaissetle, Histoire du Languedoc, t. V, p. 137. — Gallia christiana, t. VI, p. 809.

(2) Voy. plas haut, chapitre I^, p. 41 .

(3) De Grefeaille, toc. dt.

sans s'inféoder à aucun parti, et subit la loi de la politique de son temps dans ses diverses fluctuations. Les contradictions que Ton remarque dans sa conduite, peuvent s'expliquer par celles qui existaient entre ses tendances libérales et les exigences de sa situation au sein d'une ville que les querelles religieuses avaient plongée dans le désordre et l'anarchie, et ce fut précisément des fatigues et des déboires de cette vie agitée et indécise que lui vint cet impérieux besoin de quiétude, qui, vers la fin de sa vie, lui rendait si précieux le calme et la solitude de son château de Montferrand (1).

Tous les écrivains qui ont parlé de l'évêque de Montpellier sont d'accord pour célébrer son érudition et les services qu'il rendit à la science et aux lettres. Les nombreux documents imprimés ou inédits que nous avons recueillis, montrent qu'ils n'ont fait que rendre hommage à la vérité, en le comptant parmi les fondateurs de la bibliothèque de Fontainebleau et les promoteurs de la Renaissance; mais ils n'ont pas, à notre avis, assez insisté sur ses talents diplomatiques.

La plupart d'entre eux se contentent de rappeler, en passant, qu'il révéla à son maître le double jeu de la politique impériale, et qu'il lui découvrit, selon les expressions des frères de Sainte-Marthe, les machinations de l'empereur Charles-Quint, Oaroli V imperatom machinationes (2). Le rôle que Pellicier joua dans

(1) Conf, A. Germain, La Renaissance à Montpellier, p. 23.

(2) GaUia ehrisiiana, t. VI, p. 808.

la diplomatie française ne nous semble pas suffisamment caractérisé par cette vague et brève mention. Sa correspondance prouve qu^il fut l'un des écrivains politiques les plus remarquables, et Tun des hommes d'État les plus habiles du XVP siècle. Le style en est toigours clair et facile, abondant et expressif; la libre allure et la négligence apparente des constructions n'enlèvent rien à la précision des idées. La vive imagination de l'ambassadeur donne la couleur et la vie aux relations qu'il adresse à son gouvernement, et la passion toute patriotique qu'il apporte dans ses jugements et ses récits fait de ses dépêches l'un des tableaux les plus animés de la vie politique de cette époque.

On trouve, dans les lettres missives de Pellicier^ de nombreuses informations et des révélations inattendues sur les grands événements auxquels il assista pendant son ambassade, c'est-à-dire, sur la paix de Venise avec la Porte ottomane, la guerre de la succession de Hongrie, le meurtre de Rincon et de Fregoso, et l'expédition de Charles-Quint contre la ville d'Alger. Elles sont certainement Tune des sources les plus riches de l'histoire des relations de la France avec l'Orient pendant le XVP siècle, et renferment sur Souleyman et sa cour des renseignements qui ne seront point inutiles aux biographes du célèbre padischah. Elles répandent une lumière nouvelle sur les origines de l'une des plus célèbres institutions de Venise, celle des inquisiteurs d'État, et sur les rapports, jusqu'à présent si

392 CONCLDSION.

mal connus, du Conseil des Dix avec les ambassadeurs étrangers.

Mais c'est particulièrement l'action si importante et si décisive de la diplomatie de François P'' qu'elles mettent en relief. On peut voir, dans les dépêches de Tévéque do Montpellier, par quels moyens les représentants du roi parvinrent à tenir en échec la puissance vraiment menaçante de la maison d'Autriche, et à rétablir l'équilibre des forces en Europe. Les préparatifs militaires et les enrôlements auxquels ils présidaient en Italie, les conquêtes qu'ils entreprenaient en pleine paix, ne laissent pas de déconcerter nos idées sur le caractère et les devoirs des ambassadeurs ; mais il convient de ne pas oublier que la diplomatie en était alors à la période d'organisation, que son rôle n'était encore ni bien défini ni bien délimité, et que ses membres se croyaient chargés de défendre fer fas et nef as les intérêts de leurs souverains. On pourrait ajouter que, si les ambassadeurs se sont interdit, dans les siècles suivants, les entreprises guerrières, leur conduite n'en fut ni moins offensive ni plus sincère ; car ils firent une part de plus en plus grande aux trames occultes déjà en usage au XVP siècle, et ne cessèrent d'augmenter l'importance de la diplomatie secrète dont Pellicier avait fait l'un des principaux ressorts de la politique française dans la Péninsule. On manquerait à la justice et à l'impartialité historique, si l'on reprochait à l'ambassadeur de François P'' des actes autorisés par l'exemple de tous

les gouvernements de son siècle: Nous ne ferons pas de difficultés pour reconnaître qu'il pécha quelquefois par excès de patriotisme et défaut de prudence ; mais, après avoir fait ces réserves, nous croyons pouvoir affirmer qu'il contribua, autant que personne, à déconcerter les plans politiques de Charles-Quint et à détacher Venise de Talliance de ce prince; à étendre l'influence de François P*" en Orient et à lui assurer le concours des armées ottomanes; à maintenir le prestige du nom français au delà des monts, et à recruter l'armée d'Italie. En dépit de quelques défauts qu'explique la vivacité toute méridionale de son caractère, Guillaume Pellicier fut l'un des représentants les plus distingués et les plus utiles de cette diplomatie à laquelle la France a dû son indépendance et sa grandeur.

TABLE ALPHABÉTIQUE

(Les noms des auteurs et les indications concernant les sources^ sont imprimés en italiques.)

ABONDIO (Augustin), 62. 63, 69, 3IU. 316, 357, 358, 360, 362, [363 à 370].

jENEAS tacticus, 127.

ALAMANiNI (Aloyse), 242, 246,

ALBE (le duc d'), 270.

ALBÈRI, XII, 5, 6, 8, 77, 155, 157, 158, 161, 215, 303, 305, 312, 323, 337, 340, 344.

ALBERTI (Leandro), 301, 302, 321, 337, 340, 345, 347.

ALDE l'Ancien, 88, 89.

ALEXANDRIE d'Egypte, 274, 275.

ALLIEZ (l'abbé), 384.

ALPHONSE les duc de Ferrare, 77.

AMASEO (Romolo), professeur d'éloquence à Bologne, 94, 95.