JUN

A MON MAITliE

AIONSIEI'R ERNEST LAVISSE

PRÉFACE

Nous devons expliquer le choix de notre sujet, laissant A ce volume le soin de le justifier. Ce n'est pas sans préméditation que nous nous sommes attaché, entre tous les Etats secoudaires de l'Allemagne, à la Saxe. La diplomatie de Louis XIV non seulement n'a pas négligé ce pays, mais elle a fondé sur lui des espérances qu'il n'était pas impossible de réaliser, elle l'a incorporé dans le système français, elle a tenté a plusieurs reprises d'exploiter son alliance pour le succès de ses propres desseins dans l'Empire. C'est à ce titre que les rapports de la France avec la Saxe, depuis les traités de Westphalie jusqu'à celui de Nimègue, s'encadrent dans l'histoire générale. Après cette date, que suit de près la mort de l'Electeur Jean Georges II, les liens, un moment noués, bien que toujours Hches, se brisent. La Saxe, après une dernière manitestation d'énergie vitale sous le règne de Jean Georges III, achève de mourir, et dépouille en quelque sorte sa personnalité, quand la dynastie électorale l'enchalue aux destinées de la Pologne.

Mais quelle peut être, pendant la période que nous considérons, l'importance de la Saxe, et de quel profit l'étude de son histoire? L'on objectera que la Saxe n'a guère fait parler d'elle, qu'elle s'est effacée, sinon recueillie, qu'elle n'est (ju'une branche morte de ce vieil arbre au chef dénudé, mais toujours majestueux, qu'on nomme l'Empire, et" dont un jeune rameau, le Brandeboui^, semble absorber toute la sève pour couvrir l'Allemagne de son ombre. Sans discuter cette assertion à coup sûr exagérée, nous ne craignons pas d'avancer que le rôle de la Saxe, fût-il même tout négatif, mériterait encore une attention particulière. Car le secret s'y révèle en partie d'un des plus saisissants phénomènes du XVII" siècle, de l'essor du Brandebourg. Le Brandebourg s'élève à mesure que la Saxe décroît. Est-ce là une coïnci-

PRÉFACE

scension de l'un, la déchéance de l'autre ne les pasî Nous avons essayé de dégager la lunes contraires. Nous avons observé le ehors et de biais.

e tient ici le premier plan. Elle est l'héroïne 1 diplomatique que nous exposons. Outre

un recoin du XVII* siècle qui jusqu'ici lia pénombre, nous avons voulu découvrir, reinte, le reflet des grands événements. Il à les regarder sans trop étendre le champ lime la Saxe n'est pas, k l'exemple du se à toutes les complications européennes 'oeil n'est pas dérouté par la multiplicité lié des personnages qui animent la petite i^our n'être pas changeant, le tableau ne Èrèt : l'unité du sujet y gagne. La Saxe

et au besoin simultanément l'assistance : l'Autriche, qui l'eiyôlent et l'abusent à est d'une extrême simplicité. Mais cette permet de saisir plus aisément le jeu des :es les questions issues du traité de nt la solution touche la France, conflit lection et capitulation impériales, droit

étrangers en Allemagne, prétentions des irtains territoires d'Empire, toutes ces nt ici dans leur nudité théorique, parce iratîon matérielle ne les dénature : c'est-àse sent menacée par Louis XIV ni dans son ins sa sécurité ; que Louis XTV se borne suffrage et son appui moral, La Saxe res Etats alleniands qui puissent apporter ébat autant de liberté d'esprit et de désin- . Grâce à ces circonstances si favorables, erner l'évolution et les effets des quelques ont s'inspire la politique extérieure de pouvons aussi, en poursuivant une négou, décomposer les procédés de cette polir les oscillations, surprendre au jour le ;eux qui la dirigeaient. C'est une investire proprement dite aussi bien que la

^^rK-*--

PREFACE m

psychologie trouvent leur compte. Elle parait bien aride au premier abord. La diplomatie du XVIP siècle n'a point l'attrait de celle du XVIIP : tout en agitant des problèmes de haute portée, elle les traite d'une façon trop technique, elle se plaît un peu trop aux formules, au style de chancellerie, elle a l'allure pédantesque des sciences qui s'élaborent.

Elle agit aussi sur ceux qui l'ont pratiquée. Ce sont gens graves et qui ne se dérident guère. Ajoutez que les tristesses de la guerre de Trente ans, que Tâpreté d'une lutte incessante semblent peser sur tous ces esprits. Les Français diffèrent peu en cela des étrangers. C'est à peine si, dans leurs dépêches quelque saillie, quelque anecdote lestement troussée, trahit le tempérament national. Mazarin peut-être seul, malgré les revers qui l'accablent, garde un inaltérable enjouement, une légèreté tout Italienne. Lionne apporte dans son office un sérieux qui ne se dément pas. Pomponne appartient à la famille janséniste des Arnauld : c'est tout dire. Voilà pour les ministres. Quant au personnel de la carrière, il évite le badinage comme irrévérencieux pour la majesté royale, pour la gravité des secrétaires d'Etat. Puis — il faut tout confesser — la diplomatie du XVIP siècle n'est point illuminée ou égayée par des interventions féminines. En ce temps la femme règne bien plutôt qu'elle ne gouverne. Si les affaires du monde en allèrent plus mal, nous n'oserions en décider.

Est-ce pour ces motifs que l'histoire diplomatique du grand siècle a subi en France, depuis plusieurs années, sinon une disgrâce, du moins une éclipse, tandis que l'étude des institutions défrayait et dominait les recherches ? A-t-on jugé qu'après Mignet, Ranke, Droysen, pour ne citer que les morts, il ne restait plus rien à faire ? Cependant de récents ouvrages et surtout les belles publications entreprises sous les auspices du Ministère des Affaires étrangères, témoignent que ce genre de travaux conquiert un regain de faveur. Le riche dépôt des Affaires étrangères est loin d'avoir encore livré tous ses secrets, même sur une époque qui passe pour une des mieux connues.

En mentionnant ici le Ministère des Affaires étrangères, nous offrons l'expression de notre gratitude à M. Girard de

Cf.»:"-.»... «■

PRÉFACE

.tf-^

•tA