CHAPITRE I

Pendant la plus grande partie du seizième siècle, le gouvernement français ftit occupé de deux grandes affaires, dans lesquelles se résume toute sa politique : la résistance à la maison d'Autriche et la répression du protestantisme. François P*" et Henri II songèrent surtout à lutter contre la dynastie de Habsbourg, dans rintérét de Tindépendance nationale et de l'équilibre européen. Sous François II, Charles IX et Henri III, le principal et, pour ainsi dire, Funique souci du gouvernement fut d'arrêter les progrès de la Réforme et de rétablir l'unité religieuse. Pour résister à l'ennemi du dehors, nos rois ne pouvaient se passer du concours des luthériens d'Allemagne, des États protestants du Nord, des souverains schismatiques d'Angleterre et du chef de la religion musulmane ; pour réprimer leurs sujets dissidents, ils avaient besoin de la neutralité, sinon de l'appui de la maison d'Autriche. Il y avait entre leur politique intérieure et leur politique extérieure une sorte de contradiction, qui gênait leurs mouvements et plus d'une fois paralysa leurs forces. Ils pensaient à arrêter l'essor du protestantisme en

France, quanâ ils auraient dû consacrer tous leurs soins à la guerre étrangère ; ils avaient des velléités d'attaquer l'Autriche, au- moment même où ils étaient engagés dans une lutte à outrance contre les partisans de la Réforme. Cette double tendance se manifesta à plusieurs reprises, bien que la politique extérieure eût toujours été au premier plan pendant les guerres d'Italie, et la politique intérieure, pendant les guerres de religion. Elle ne fut peut-être jamais plus marquée que dans les années qui suivirent la trêve de Nice.

On vit alors François P'' se rapprocher de l'ennemi héréditaire de sa maison, déranger toutes les combinaisons de sa politique, et s'exposer à perdre les alliances que sa diplomatie avait réussi à former. Les trois souverains qui jouèrent un rôle dans les négociations de cette époque, obéirent à des mobiles religieux : le pape Paul III, toiyours occupé du soin d'agrandir sa famille,, songeait aussi à repousser'les musulmans et à faire rentrer dans le giron de l'Église l'Angleterre et les autres Ëlats dissidents. Charles-Quint partageait ses vues par ambition politique autant que par zèle religieux. François P' supportait impatiemment le mauvais renom que lui avait valu son alliance avec les infidèles et ne demandait pas mieux que d'entrer dans une ligue contre Henri VIII, devenu hostile à la France depuis qu'elle avait resserré par des mariages son antique alliance avec l'Ecosse. Il est difficile de démêler, au milieu des témoignages contradictoires, les véritables

l'ambassade DB VENISE. 31

intentions de Charles et de François, qui avaient été si longtemps ennemis, qui étaient toujours rivaux. Des documents confidentiels, les lettres de Granvelle à la gouvernante des Pays-Bas, Marie d'Autriche, le testament que fit. l'empereur avant de se rendre en France, semblent prouver que ce prince désirait véritablement se réconcilier avec François P' (1) ; mais on ne voit pas qu'il lui ait donné d'autre gage que le traité par lequel il promettait de ne pas conclure d'alliance avec l'Angleterre sans son assentiment (2). La conduite du roi à l'égard de Charles-Quint, au sujet de la révolte des Gantois, suffirait, quand même on n'aurait pas d'autres preuves, à démontrer sa sincérité. Toutefois, la réconciliation des deux princes ne reposait que sur un malentendu. On le vit bien lorsque les représentants de la France réclamèrent la restitution du Milanais, qui seule pouvait rendre le rapprochement durable. Charles répondit, le 24 mars 1540, en ofirant sa fille aînée au duc d'Orléans, second fils du roi, avec les Pays-Bas pour dot, et en mettant à ce mariage des conditions qui le rendaient inacceptable (3).

(1) Lettre de Granvelle à la reioe de Hongrie, citée par G. de Leva, d*après les archives de Vienne, Storiadocutneniata di Carlo V, 1867, t. III, p. 280. — Granvelle, Papien d'État, t. II, p. 544 et suiv. (Coll, des doc. inéd.) — Conf. Gacbard, Relation des troubles de Gand, 18i6, et Paillard, Le voyage de Charles-Quint en France (Revue des questions historiques, I» avril 1879).

(2) Du Mont, Corps diplomatique, t. IV, part. 2, p. 1S9.

(3) Granvelle, Papiers d'État, t. II, p. 561 et suiy.

32 l'ambassade db venisb.

Dès lors, runion franco-autrichienne fut considérée comme rompue. Tout le monde comprit que les hostilités ne tarderaient pas à éclater. Le bruit s'en répandit jusque dans les vallées des Alpes, et l'ambassadeur du roi auprès des Ligues suisses écrivit que cette nouvelle avait fait éclater la plus vive allégresse parmi les populations belliqueuses et mercenaires de ces contrées : « Je ne sçay, disait-il, comme il en va de cette matière^ » et si les choses sont telles ou non ; mais ce païs icy » se réjouit fort d'un costé et d'autre, pensant qu'il y » aura plus guerre que jamais s'il en est ainsi (1). »

François P% heureusement pour lui, avait eu la prudence de ne pas rompre avec ses alliés et de continuer ses relations avec les protestants et les Turcs. Ses ambassadeurs qui, pour la plupart, n'avaient pas partagé ses illusions et désapprouvaient sa nouvelle politique, avaient travaillé avec autant de zèle que d'habileté à maintenir intacte la situation extérieure de la France. Cette époque, si critique pour la diplomatie, est celle qui fait le mieux ressortir le mérite des diplomates. Ils avaient déjà des principes politiques et des règles générales de conduite, qui leur permirent de prévenir les conséquences de l'erreur momentanée de leur souverain et de lui conserver les alliances que ses brusques variations avaient ébranlées.

(1) Ribier, Lettres et mémoires d'Estat^ t. I, p. 519. Lettre de Bois- Rigaut au connétable de Montmorency, du 16 avril 1540.

L*AMBASSADB DE VEmSfi. 33

C'est pendant cette période, l'une des plus intéressantes pour rhistoire de notre diplomatie, que Tévéque de Montpellier, Pellicier (1), remplit les fonctions d'ambassadeur auprès de la République vénitienne. Guillaume Pellicier était né, vers 1490, dans le bourg de Mauguîo, près de Montpellier (2). D fut élevé par les soins de son oncle, évêque de Maguelonne depuis 1498, et qui portait les mêmes noms que lui. On ne sait pas où il acquit les vastes connaissances qui lui firent prendre rang parmi les savants les plus renommés du XVP siècle. Le cloître de Maguelonne, où il passa son enfance, n'offrait alors, pour les études, que de médiocres ressources (3). Il est probable que

(1) L* orthographe du nom de Pellicier a été souvent altérée par les historiens. La plupart de ses contemporains et de ses compatriotes écrivent Pellicier et non Pélisiier on^Pélicier. C'est ainsi d'ailleurs que le nom de Tévèque de Montpellier est orthographié dans le catalogue de ses manuscrits grecs, qui a dû être rédigé sous ses yeux, sinon par luimême (Biblioth. nat., Fonds grec, Ms., 3064, p. 33).

(2) P. Gariel, Séries PrcesuUim Magalonensium, Tolosae, 1664, p. 191- 270; Idée de la ville de Montpellier, Montpellier, 1664, p. 1811; L'origine, les changements et Vestat présent de l'église cathédrale de Montpelier, Montpelier, 1634, p. 119-122. — De GrefeuiUe, Histoire ecclésiastique de la ville de Montpellier, Montpellier, 1739, p. 150-170 ; Histoire de la viUe de MontpeUier, Montpellier, 1734, p. 248-283. — Dom Vaissette, Histoire générale du Languedoc, 1744, t. Y, liv. XXXVIII, p. 131-279. — A. Germain, La Renaissance à Montpellier, Publications de la Société archéologique de MontpeUier, n» 33, 1871, p. 9-25; Maguelonne sous ses évêques et ses chanoines, Montpellier, 1869, p. 143-171,

— Th. de Bèze, Histoire ecclésiastique des Églises réformées au royaume de France, Anvers, 1580, p. 333. — Galliachristiana, 1739, t. VI, p. 807-808.

— Fisquet, La France pontificale, Montpellier, 1*^ partie, p. 215-226.

(3) A. Germain, La Renaissance à MontpelUer, p. 11 et 12.

34 i/ambassàdb db vekisb.

Pellicier dut faire comme beaucoup de jeuues gens de son temps, que l'on appelait les pèlenns de la science^ et qu'il fréquenta diverses écoles de la France et de l'Italie (1). Quoi qu'il en soit, il parcourut le vaste cercle des études qui constituaient l'érudition au XVP siècle. U apprit toutes les langues savantes que l'on cultivait alors, c'est-à-dire, le latin, le grec, le syriaque et l'hébreu (2). Joseph Scaliger dit qu'il passait, de son vivant, pour l'homme de France qui connaissait le mieux la langue latine (3). Cujas s'appuie sur son témoignage pour l'explication d'un texte, et le cite comme l'autorité la plus considérable qu'il puisse invoquer (4). Tumèbe eut recours à ses lumières pour restituer le sens de divers passages de Virgile et d'autres auteurs latins ; il le considère comme le plus érudit de ses contemporains, le plus habile dans l'interprétation de l'antiquité, le plus ardent pour rétablir l'élégance des anciens textes, et le plus versé dans la

(1) À. Germain, Les pêleriiu de la science à Montpellier, 1879. — Fisquet, La France pontificale^ Montpellier, i^ parlie, p. 215. — Garîel, Séries Prœsulum Magalonensium, p. 191.

(2) Dom Vaisselle, Histoire générale du Languedoc, 1744, t. V, liv. 37, p. 135.

(3) Guillelmus PelisseriuSf episcopus Magalonensis , vir totius GaUUSf linguœ latinœ usque adeo perttus, ut veieres omnes Romanes facile superaverit in exacta Ulius cognitUme (Prima scaligeriana , Groning, 1669, p. 119).

(4) Vertus esse didici a viro ornatissimo et literatissimo D. Gulieimo Pellicerio, Monspessuli Episcopo (Cujas, Opéra, Praii, 1836, Ohservationes et emendationest liv. II, chap. XVII, p. 61).

i/aMBASSADE de VENISE. 35

connaissance de Thistoire naturelle (1). A tous ces témoignages en faveur de Térudition de Pellicier, on peut ajouter ceux du fameux médecin Jacques Dubois ou Sylvius d* Amiens (2), et de Jean Philippi, président de la 0(mr des Aides de Montpellier, qui, en lui dédiant un de ses ouvrages, ne craint pas de rappeler une encyclopédie vivante, ertiditionis omnis encyclopésdiam (3). Pellicier s'était surtout appliqué à Tétude de la nature^ pour laquelle, à l'exemple du roi François P*" (4),

{i) Itame doeuU eue m Marone legendum vir hu^w memoriœ eruditUsunus, antiquUatis amnis perUisHmus, et restUuendœ êcriptorum elegantiœ Miudiasimmus, ad animalium, stirpium, metallorum, lapidum cognitionetn revoeandam, ac postliminio reitUuendam, natus, factu$, in$lUutus GuUelmus PeUueriuSj Monspessuli epUcopus (Vtri clarimmi Adriani Tumebi opéra, ArgeDlorali, sumptibus Lazari Zetzeneri, sans date, toimu II, p. 24). Conf., ^id., t. I, p. 181-274. — La réputation de Pellicier s*est conservée parmi les latinistes jusqu'à nos jours. L'annotateur de l'histoire de Pline, de la collection Lemaire, le mentionne dans les termes suivants : Hadrianus Tumeàus $uaê in prœfatUmem Plinu notas debere $e viro el. GuUlelmo PelUeeriOf MonspesatU epUcopo, profUetur (Lemaire, Caii Plian secundi Historiœnaturalis libri XXXYII, legente Alexandre, volumen /, prœfatio p. XX).

(2) GalUa chrUtiana, 1739, t. VI, p. 811. — Gariel, Séries Prœsulum Magalonensium, p. 192.

(3) Jean Philippi, Êdits et ordonnances du Roy concernons V autorité et Jurisdtction des cours des aides de France sous le nom de celle de Montpellier, iS60, d*après A. Germain, La Renaissance à Montpellier, p. 13.

(4) « François If, dit Scipion Dupleix, avoit faict un tel progrès aux n bonnes lettres, et singulièrement à l'histoire naturelle, qu'avec ce f» qu'il estoit naturellement disert, et d'une mémoire très heureuse, » c'estoit chose merveilleuse de l'ouïr discourir de la nature des animaux, n des plantes, des minéraux et des pierres, qui se treuvent en' toutes les N régions dq monde : veu mesme qu'il avoit peu estudié en sa jeunesse, » mais il en avoit acquis la cognoissance par la lecture el conférence >» avec les hommes doctes. » (Histoire générale, 1634, t. III, p. 458).

â6 L* AMBASSADE DE VENISE.

il avait une véritable passion. Dans on recueil de poésies, imprimé à Lyon en 1538, Etienne Dolet lui décerne des éloges que Ton aurait sans doute grand tort de prendre à la lettre; mais, tout en tenant compte des licences du langage poétique, on ne saurait s'empêcher de convenir que, si Pellicier n'eût été, dès cette époque, renommé pour ses connaissances en histoire naturelle, il n'aurait pu être célébré comme une incarnation d'Apollon, le dieu de la médecine (1). Guillaume Rondellet, l'un des naturalistes les plus distingués de son temps, le proclame son conseiller, son guide et son maître, et reconnaît qu'il prit la plus grande part à la composition de son traité sur les poissons (2). Pendant

(1) Stephani Doleti Galli Aurelii Carmina, Ltbri quatuor, Lugduni, anno MDXXXVIU, p. 76.

De Gulielmo Pelliceriû, episcopo Monti^i>eg8uti, Carmen XVI. Audwerat ApoUo ($uum inventum) herbarum CogrUtUmem non sat bene intelligi, ut olim Eam tradtderat : quod ferent œgre, CœUtm Liquit, latereque voluit subter pellem Pelliceri, Àb Apolline ergo latente foc credas Cognitionem herbarum acdpere te, cum de iUa PelUcenu, aut verba facit, aut docet scriptis. Apollo enim est, latens sub humana pelle,

(2) Prùnum omnium GulieUnum Pelicerium, MonspelieMem epUcopum, in heneêtistimarum et pukherrimarum rerum cognitione prœceUentem, non solum piscium, sed etiam stirpium plantarumgue ac multarum alkarum rerum hiitoriœ cognoscendœ suasorem, autorem atque prœceptorem habui (Gulielnii Rondeletii, doctoris medici,,. Libri depiscibus marnUs, Lugduni MDLIIII, praefatio). — De Thou et S. de Sainte-Marthe vont jusqu'à accuser Rondellet de plagiat, et prétendent qu'il avait entièrement tiré son traité des Poissons des commentaires de Pellicier sur Pline (Histoire umverseUe, tnd. fr., La Haye, 1740, t. V, liv. XXXVIII, p. 619. — Éloges de S. de Sainte- Marthe, trad. GoUetet, 1654, p. 79 et 80). Mais, comme le remarquent

l'ambassade de VENISE. 37

toute sa vie, le savant évêque de Montpellier s'occupa de Fhistoire naturelle de Pline TAncien. Ce grand ouvrage était devenu en quelque sorte son domaine. André Morgaesius, qui en publia une édition en 1561, s'excuse d'avoir eu Faudace de la dédier au savant évêque : « Je dois avouer en toute sincérité, s'écrie- » \ri\ , que c'est envoyer une chouette à Athènes , » comme dit le proverbe : ffoc quidem, ut ingemie » fatear^ perinde est, ac si Y^awa elç 'Ae^voç, ut est in y> proverMOj mittere velim. » Morgaesius sgoute que Ton attendait avec la plus grande impatience, dans le monde lettré, les notes de Tévéque de Montpellier, qui contenaient, non seulement des corrections, mais encore des commentaires et des additions ; car, selon Tavis de tous ceux qui avaient été à même d'apprécier sa vaste intelligence, il s'était tellement pénétré de l'esprit du grand naturaliste latin qu'il semblait être un autre Pline (1). Ce savant faisait allusion au travail de Pelli-

Nicéron et La Croix du Maine, ce reproche tombe devant ce fait que Rondellet a publié son livre du vivant de Tévéque de Montpellier, et qu'il n'a pas dissimulé ce qu'il devait à sa collaboration (La Croix du Maine» L« Bibltothêques françaises, 1779, 1. 1, p. 345)-. D'autre part, Tournefort, qui a eu sous les yeux les commentaires de Pellicier sur Pline l'Ancien, dit qu'il n'y a rien vu qui ressemblât au texte de Rondellet {JnstUutiones Rei Herbarùe, édit. 111, 1719, p. 31). Toutefois, s'il n'y eut pas plagiat, il y eut collaboration. C'est ce que démontrent les paroles de Rondellet lui-même, et les déclarations bien plus explicites de Bargeo, savant italien, qui travailla à Venise avec Pellicier (V. plus loin, ch. III).

(1) Exspectantur quotidie, Prœsul doctissime, magno omnium dociorum hommum desiderio tuœ in eam, non castigatUmes solum, verum etiam enarrationesy quitus affaàre polMur, suœque pristinœ restUuatur dignUati, ac

38 l'ambassade de venise.

cier sur Thistoire naturelle, qui était autrefois conservé dans la bibliothèque des jésuites de Paris. La Bibliothèque nationale en possède une copie qui renferme la préface de Pline, le deuxième et le dixième livre de son ouvrage (1).

Pellicier avait obtenu de bonne heure des bénéfices ecclésiastiques qui lui avaient permis de satisfaire son goût pour rétude. Son oncle, Guillaume Pellicier l'An-

quicquid in ea abitruwm recondiiumque fkerUt felicisêime expUutnr, Judieio namque omnium qui prœstantisêimas ingenii tui dotes perspecUu aliquando habuere, ita PHnU mentem es asseqmUuSt ut alter Plinius nobis esse videare (Andréas Morgaesius, PlinH seeundi Historiœ Mundi lUni XXXVlî, Lugduni, 1561, Epistola dedicatoria).

(1) Fonds Uain, Ms., 6808^ vol. de 170 feuillets, relié en maroquin rouge, aux armes royales (Voy. A. Germain, La Renaissance à MontpeÙier, p. 12, et le GalUa christiana, 1739, t. VI, p. 307 et suiv.). Tournefort rapporte que Peiresc, un savant bien connu de la ville d'Aix, possédait le travail de Pellicier. 11 ajoute, d'après J. Hardouin, que Tévêque de Montpellier avait lui-même fait hommage aux jésuites du collée de Clermont, à Paris, de deux manuscrits écrits de sa propre main : Pun contenait de nombreuses variantes du texte de Pline, Tautre renfermait des notes explicatives sur les livres géographiques et sur le livre huitième qui traite de la nature des animaux (Instilutiones, éd. III, p. 30). D'ailleurs, il devait y avoir, au XVII^ siècle, un assez grand nombre de copies des notes de Pellicier sur Pline ; car le savant italien Gh. Dati, qui publia, en 1667, ses Vite dei PUtori Àntichi, les mentionne à deux reprises (V. l'éd. de 1821, p. 118-120). Tournefort revendique pour Pellicier rhonneur d'avoir découvert plusieurs plantes, entre autres le Teucr'tum Scordium et une espèce d'Antirrhinum distinguée par le nom de Pellicerianum (InstUutiones, passim). — Brothier, dans la préface de son édition de Tacite, dit qu'il s'est servi des notes de Pellicier sur l'historien romain (ComeUi Taciti opera^ t. I, p. XXXII). Le P. Lelong attribue encore à l'évéque de Montpellier une traduction française de V Histoire des Albigeois de Pierre de Vaulx-Gernay (Biblioth. hist., 1768, t. I, p. 376). Il y a à la Bibliothèque nationale une traduction manuscrite de cet ouvrage, mais elle ne contient aucune indication qui vienne à l'appui de l'assertion du savant oratorien (Fonds flrançalsy Ms., -1913).

L*âMBASSADE de VENISE. 39

cien, Tavait nommé successivement chanoine de Maguelonne et doyen de Téglise collégiale de la Trinité. En 1527, il se démit en faveur de son neveu de Tévêché de Maguelonne, bien que celui-ci ne fût pas encore dans les ordres sacrés. Mais le nouvel évéque ne voulut être que le coadjuteur de son parent. Il lui laissa rentier exercice de l'autorité épiscopale jusqu'à sa mort (1529) (1). Maguelonne avait été détruite dès Tépoque de Charles-Martel. Ce n'était plus qu'un monastère fortifié, habité par quelques ecclésiastiques et les serviteurs attachés à leurs personnes. Le chapitre ne contenait guère qu'une vingtaine de chanoines (2). Guillaume Pellicier profita du crédit dont il jouissait à la cour de France pour faire transférer son siège épiscopal à Montpellier. Il avait obtenu, grâce à son érudition, la protection de la sœur du roi^ Marguerite d'Angouléme, reine de Navarre (3). En 1529, il avait fait partie des prélats que le roi chargea d'accompagner Louise

(1) V. de Grefeaille, Gariel, Fisquet, Gallia chriitiana, aux pages cilées plus baut.

(2) A. Germain, Maguelonne mus ses évéques et ses chanoinest 186i), p. 146.

(3) Th. de Bèze, Histoire ecclésiastique ^ p. 333. — La correspondaoce de Pellicier renferme plusieurs lettres adressées à la célèbre reine de Navarre. Elles expriment toutes la plus profonde gratitude et la plus respectueuse déférence. L'extrait suivant suflira pour donner une idée des rapports de l'évéque avec sa protectrice : « A la Reyne de Navarre, » du X novembre 1541. Madame, encores que mon obligation envers n vous soit si grande que à grant peyue seroit-il possible de vous pouvoir » assés suffisamment remercier de tant de faveurs et bienfaicls que de » longtemps et incessamment par vostre bénigne grâce j'ay rcceu de

40 l'ambassade de venise.

^e Savoie au congrès de Cambrai (1). François P"* étant venu visiter Montpellier en 1533, Tévéque le conduisit à Maguelonne pour lui faire comprendre la nécessité de la translation. Le roi y donna son assentiment, et promit d'intervenir auprès de la curie romaine afin d'obtenir celui du Saint-Père. Toutefois Guillaume Pellicier résolut de suivre Taffaire lui-môme. Il accompagna la cour à Marseille, où il vit Clément VII, et assista au mariage de Catherine de Médicis avec le second fils du roi. Il se rendit ensuite à Rome ; mais il n'obtint qu'en 1536, du nouveau pape, Paul III, la bulle de translation (2).

Pellicier, devenu évêque de Montpellier, resta longtemps sans s'occuper de ses fonctions épiscopales : il avait plus de goût pour les lettres que pour le ministère. Dans sa volumineuse correspondance, il ne parle de son diocèse qu'une seule fois, et c'est pour se plaindre du préjudice que l'ordonnance de Villers-Cotterets avait causé aux évéques, et de la diminution de leurs revenus, qui avait été la conséquence de la restriction apportée

n vous, ce néantmoings ayant encores entendeu comme puis naguères, N continuant tousjours en ce, avés teneu la main pour me faire asseurcr » et dépescber le bien qu*il a pieu au Roy me faire..., très humblement » vous en remercie, vous suppliant qu'il vous plaise me maintenir tous- » jours en vostre bonne protection et grâce, comme celluy qui est tout n vostre très humble et très affectionné serviteur, n (Ribliolh. d'Aix, Lettres de messire GmUaame Pelissier, Ms., p. 933 et 934.)

(i) Gallia christiana, 1739, t. VI, p. 808.

(2) A. Germain, MagueUmne som set évéques et ses clumoines, 1869. p. m et 15t.

l'ambassade de VENISE. 41

à leur juridiction (1). Pendant son séjour à Rome, qui se prolongea de 1534 à 1537 (2), il consacra son temps à rétude de Tantiquité et au commerce des savants italiens. Le charme de ses manières, l'agrément de sa conversation et sa bonté naturelle lui avaient conquis de nombreux amis dans le monde des lettrés et des érudits. Les relations qu'il avait su se créer dans la Péninsule, lui furent d^une grande utilité lorsqu'il fut appelé par François P' aux importantes fonctions d'ambassadeur à Venise. Les correspondants italiens de Pellicier ne tarissent pas d'éloges sur son affabilité et sa bienveillance. L'un d'eux déclare . s'être épris d'une profonde affection pour lui depuis qu'il a goûté le charme de ses entretiens aussi suaves qu'érudits, eniditissimis et suavissimis (3) ; un autre apprécie d'autant plus sa libéralité, qu'il sait la relever par l'urbanité de sa conversation, hurmnitate sermonis (4). Le Vénitien

(1) « Ainsi que mes gens de Montpellier m*ont escript, par les ordon- » naoces qny ont esté faictes dernières sur la justice ecclésiastique, > qu'elle ne se pourra plus empescher des choses layes, je viens bien à » perdre la quarte partie du reveneu de mon évesché et, oultre ce, il me 1 (àui entretenir aussi bien les officiers. » Lettre à Tévéque de Tulle, du 19 août 1540 (Biblioth. d'Âix, L. de P., &is., p. 101).

(2) De Grefeuille, Hist. ecclés. de Montpellier, p. 168 et 169. — D. Vaisselle, Hist. du Languedoc, t. V, p. 145.

(3) Romulus Amasaeus Gulielmo Pellicerio. Epistolœ clarorum tHrorum, triùui lilnis a Joanne Michaele Bruto comprehen&œ^ Lugduni, 1561, lib. 11, p. 247.

(i) M. Tullii Ciceronis episiolœ ad Atticum, ad M. Brutum, ad QuinUm frairem.,. Auctare Manutio Aldi fiUo, Venetiis, MDXLVIII, Epiilola dedicatoria.

42 l'ambassade de venise.

Doroteo, traducteur de plusieurs ouvrages grecs, prétend qu'il a dû à raménité de ses manières, à sa vaste érudition et à son goût éclairé, d'être chargé de rimportante ambassade de Venise (1). Les compatriotes de Pellicier étaient du même avis que les Italiens. Us ne prisaient pas moins Tamabilité de son caractère, et savaient qu'elle avait contribué, autant que le prestige de ses talents littéraires et de ses vastes connaissances, à ses succès diplomatiques (2).

Désigné au choix du roi par les suffrages du monde savant et la faveur de la reine Marguerite, Tévêque de Montpellier, déjà revêtu du titre de conseiller du roi, fut nommé ambassadeur à Venise deux années après son retour, c'est-à-dire au commencement de 1539. On lit, en efifet, dans l'extrait des livres du trésorier de V Épargne, Guillaume Prudhomme, le passage suivant : « A GuilP'° Pélissier (sic)j Évesque de Montpellier, » Con'^*' du Roy, et par luy député pour aller son amb*"*"

(\) Sed tu maxime exeUasH, qtUppe qui pro tua in omnes Immanitate, corntate, prœclaras ejus (Reffis) animi exceUi partes ae benevoletUiam in itudùw» cum humanarum, tum etiam dimarum literarum mihi narrasti, cujut argnmento potimmum hoc perwasus sum, quod te legatum vinm eruditum, et optimis morilms prœditum ad Venetos mint. Nam m GalMy utpote ampia et hominum et divitiarum copia nunc maxime florenle, opinor plerosque viros esse, qui ad hoc munus obeundum essent non minus parati quam idonei, te tamen unum elegit, qui de studiis bonarum literarum es optime meritus^ atque judicio admodum polies in cumulandis optimis aiUhoribus et admini^ trandis rébus natûmis tuœ (Joannis Grammatici Âlexandrei cognomeDto Philiponi in libres priorum resolutivorum Aristotelis commentariœ annotationes, Gulielmo Dorolheo interprète^ Veneliis, i5ii). V. dans Gesner {Bibliotheca, p. 302) les titres des ouvrages traduits en latin par Doroteo.

(2) Éloges de S. de Sainte-Marthe, trad. CoUetet, 1654, p. 77, 78.

l'ambassade de VENISE. 43

» devers la Sg"® de Venise, 3750 1. 1. par lettres à Fon- » tainebleau, le 3 février 1538 (1539), pour son estât, » vacation et despense en ladite charge de son amb*"% » durant 240 jours, commencez led. 3 février 1538, et » flnissans le d**" s^™ prochain, qu'il pourroit vacquer en » lad. charge, à raison de 10 1. 1. par jour (1) ».

Mais les préparatifs, le voyage et Tinstallation du nouvel ambassadeur prirent un temps assez long; car son prédécesseur dut rester à Venise jusqu'au 31 juillet 1539, soit pour l'attendre, soit pour le mettre au courant des affaires de sa charge. C'était un gentilhomme italien nommé Jean-Joachim Passano ; il avait passé depuis longtemps au service de François P% qui l'avait nommé seigneur de Vaux, maître d'hôtel de sa maison, et lui avait déjà confié plusieurs missions importantes (2). Une lettre de Chantilly, à la date du 3 août 1539, lui alloue une somme de 1533 livres tournois « pour sa despense en la charge d'ambassadeur du » Roy à Venise, durant 122 jours, commencez le P*" avril » et flnissans le d*" juillet, jusques auquel jour il a » vacqué ez affaires d'icelle charge, tant auparavant » l'arrivée aud. Venise de l'Évesque de Montpellier, de » présent y estant amb""', que depuis qu'il y est arrivé, » afin de l'instruire et advertir d'yceux affaires, à raison » de 10 1. t. par jour (3) ».

(1) BiblioUi. nat., F. CL, Ms., 1215, p. 77.

(â) Ibidem, p. 66o, 07, 68 el 69«.

(3) Bibliolfa. nat., F. Ci., Ms., 121o, p. 77°.

Jamais les fonctions d'ambassadeur n'avaient été plus difficiles et plus graves qu'au moment où l'évéque de Montpellier succéda au sieur de Vaux. La diplomatie avait pris une importance toute nouvelle depuis que la réconciliation de François et de Charles-Quint avait compromis les alliances de la France. L'évéque de Montpellier, arrivé à Venise au moment où l'entente paraissait complète, avait ordre de ménager les Impériaux, tout en s'eflForçant de sauvegarder les intérêts de son pays. Mais la mésintelligence ayant recommence entre les deux souverains dès le printemps de 1540, il ne tarda pas à recevoir de nouvelles instructions. Il dut travailler à détacher Venise de la ligue qu'elle avait conclue avec le pape et l'empereur, à la réconcilier avec la Porte ottomane, et à la décider à s'unir à la France, en dépit de ses engagements avec la maison d'Autriche. Il avait en même temp3 pour mission de surveiller les agissements des Impériaux en Italie, d'observer la conduite de Charles-Quint et de s'efforcer de pénétrer ses projets. Sa correspondance prouve qu'il s'acquitta avec autant de zèle que d'intelligence de cette tâche délicate. Dès le 19 avril 1540, il annonçait au connétable que l'empereur avait l'intention bien arrêtée de ne pas restituer le duché de Milan, et qu'il songeait à s'allier au roi d'Angleterre (1). Il ne cessa de transmettre à la cour les informations les plus utiles et les

(1) Ribier, UUres et métnaires d'egtal, l. 1, p. ol9 cl 5!^.

l'ambassade de VENISE. 45

plus exactes. Il contribua, plus qu'aucun autre ambassadeur, à dévoiler le double jeu de Charles-Quint, et Tun des historiens du diocèse de Montpellier, Pierre Gariel, a pu, sans exagération, lui attribuer Thonneur d'avoir déjoué les plans de la fallacieuse politique des Impériaux (1).

Venise, ville ouverte et neutre, accessible à tous les étrangers, ayant des relations commerciales avec toutes les contrées alors connues, vivant en paix avec tous les États de TEurope, était le meilleur poste d'observation pour la diplomatie française. L'ambassadeur du roi pouvait de là surveiller l'Italie et l'Allemagne, recruter des partisans pour son maître dans la Péninsule et dans l'Empire. Il n'était pas moins bien placé pour entretenir des relations avec les contrées soumises aux Turcs. C'était lui qui, sous l'autorité du roi et de ses ministres, avait la direction des négociations avec la Porte ottomane. Enfin, nulle ville n'oflrait plus de ressources que Venise pour les recherches savantes et les acquisitions de manuscrits. Les ambassadeurs du roi, qui avaient à remplir, outre leurs fonctions politiques, une sorte de mission scientifique, y trouvaient l'occasion de faire une abondante récolte d'ouvrages latins et grecs.

(i) Régis quam eapertus erat facUUaiemy in ipsius pemiciem wlita callidilate versurus.,, rei GaUicœ plurimum apud Veneto$ (Caroluê) incommodât, quod a GuUlelmo nostro iUuc àb Rege delegato, Venetit ipHs veteratoriam fi-ttudem damnantHms^ compertum est, (Gariel, Séries Prœsulum MagàUmen- », p. 95i.)

46 l'ambassade de venisb.

Mais, pour comprendre le rôle que joua Pellicier et les services quMl rendit pendant son ambassade^ il est nécessaire de bien se rendre compte de la nature de ses rapports avec le gouvernement vénitien et des changements qui s'opérèrent, pendant son séjour à Venise, dans les institutions de la République.

Saint-Disdier, Âmelot de la Houssaie et la plupart des historiens qui ont parlé de l'ambassade de Venise, nous laissent supposer que les représentants des puissances n'avaient de rapports officiels qu'avec le Collège (1). Composé du doge, de ses six conseillers, des trois chefs de la Quarantie criminelle et des seize Sages, ce corps était, en eflFet, l'organe habituel du gouvernement de la République ; mais, en réalité, le siège du pouvoir était ailleurs. Depuis le commencement du XVP siècle, le Conseil des Dix avait pris en main la direction de l'État, et s'était érigé en une sorte de Comité de salut public.

L'historien Romanin, M. Léop. de Ranke, M. Armand Baschet et les écrivains qui ont étudié les archives de la République, n'ont pas eu de peine à prouver que les Dix avaient alors la haute main sur la diplomatie. M. Baschet affirme même que ce terrible tribunal usurpa presque toute l'autorité dans les temps difficiles que Venise eut à traverser, depuis la ligue de Cambrai

(1) Saint-Disdier, La VUU et la République de VenUe, 1680, p. 243. — Amelot de la Houssaie, HUtaire du gouvernement de Venite, 1676^ t. I, p. 60.

l'ambassade de vbnisb. 47

vl508) jusqu'à l'abdication de Charles -Quint (1556). Comme il le fait observer^ la loi du 28 septembre 1468, qui réglait les attributions du Conseil des Dix, était assez large et assez vague pour légitimer un pouvoir aussi extraordinaire. « Il informera sur les trahisons, ï) sur les conspirations, sur les sectes. Il connaîtra des » actes qui sont de nature à troubler la paix de TÉtat, » des conventions et pratiques, soit à Textérieur, soit à » rintérieur, pour surprendre et livrer une partie du » territoire, de toutes choses, en un mot, qui exigent » d'être traitées dans le plus grand secret (1). »

La correspondance de Pellicier confirme et complète ces indications. Elle nous apprend en outré que les ambassadeurs entraient en relation avec les véritables dépositaires du pouvoir. Us s'adressaient d'abord au Collège; mais, pour les affaires importantes, ils se mettaient en communication directe avec les Dix. « Sire, écrit Pellicier, à la date du 10 avril 1542, » M*" le capp°* Polin et moy sommes allez vers ces seig" » en Collège, ausquelz, après avoir demandé audience » secrète, qui est le Conseil en Diexe, et qu'ilz ont eu » faict retirer ceulx qui estoient audict Collège n'estans » dudict Conseil, ay présenté les lettres de créance de » V. M. (2). »

(1) Romanin, Storia documerOata di Veneziûy 1858, t. V], p. 57. -^ A. Baschet, Lesarchhfes de Venise, 1870, p. 553 et 557. — L. de Ranke, Zur Venexianischen GescMchU, 1878, ch. II, p. 45 et 50.

(2) Gharrière, Négociations de la France dans le Levant, 1. 1, p. 539.

Une autre dépêche résume en quelques mots le jeu compliqué du gouvernement vénitien dans ses rapports avec les souverains étrangers. « Sire, j'ay esté adverty » comme ces seigneurs, après avoir gardé longtemps » les lettres du Grant Seigneur, et les avoir bien mâ- » chées et ruminées en leur Conseil de Diexe, enfin les » ont mises au Collège pour puis après les exposer et » faire entendre en leur Pregay et y en déterminer la » résolution (1). » On avait soin de retrancher dans les copies communiquées au Sénat les passages les plus compromettants. Les registres du Conseil renferment plusieurs délibérations sur ce sujet, et témoignent du soin jaloux avec lequel les Dix se réservaient le monopole des secrets de TÉtat.

Le doge et ses six conseillers, qui étaient les chefs du gouvernement, et que l'on désignait sous le nom de Sérénissime Seigneurie ^ assistaient aux séances du Conseil et y avaient voix délibérative (2). Dans les circonstances graves, les Dix devaient demander l'adjonction de vingt ou de vingt-cinq membres, que le Sénat avait désignés d'avance, et qu'on appelait la Zonta (3). Assisté de la Seigneurie et de la Zonta, le Conseil des Dix s'était subordonné tous les autres pouvoirs. « De » nos jours, dit un des écrivains les plus autorisés da » XVP siècle, Gaspard Contarini, l'autorité des Dé*

(1) Biblioth. d'Aix, L, de P., Ms., p. 7S9.

(2) A. Baschet, Le$ archives de Venise, 1870, p. S2».

(3) Ibidem.

» cemvîrs s'est beaucoup étendue ; car tous les secrets w qui intéressent TÉtat, leur sont déférés. »

Il est vrai que Contarini ajoute : « Ils ne décident » rien d'important sans Tavis de tout le Sénat (1). » La suite de ce travail montrera que cette règle n'était pas toujoura observée; mais, dans la plupart des cas, les Dix, par l'intermédiaire du Collège, soumettaient leurs résolutions à ce grand corps de l'État. Les membres du Sénat ou Pregay étaient au nombre de 120; presque tous les magistrats y avaient voix délibérative, et l'on peut estimer à 220 le chiffre des personnes qui prenaient part à ses débats (2).

Les séances de cette assemblée étaient quelquefois très agitées, car elle se composait d'éléments fort divers et parfois discordants, d'hommes souvent passionnés et presque toujours divisés d'intérêts : ce qui ne laissait pas de surprendre et de déconcerter quelque peu des ambassadeurs habitués au gouvernement d'un prince qui décidait de tout et n'était pas même tenu de consulter ses ministres, a En une République faicte de tant » de pièces comme ceste-cy, écrit Pellicier, les vouUoirs » sont si divers et variables que la meilleure et la plus

(1) Gaspard Contarini, he magintratibus Yenetorum, Paris, i54H, p. 63. Sed noêtm temporïbus decemvirum atUhoritas latius serptH. Nam tum multa maxime arcana quœ pertinent ad gûbemationem reip. ad decemviros deferuntur, licet nikU décernant quod majom mamenti sit, nisi e sententia totius unatus : tum plerœque re$ pecuniariœ ab hû administrantur.

(2) IMdem, p. 54.

50 l'ambassade de venise.

» saine partye ne l'emporte pas le plus souvent (1) ; car » la balotte d'ung chascun d'eulx vault aultant que du » plus grant et saige (2). »

Pour avoir de Tinfluence sur un semblable gouvernement, l'ambassadeur français devait faire des études nouvelles pour lui, et déployer des aptitudes qu'il n'avait pas eu Toccasion d'exercer dans son pays. Il était tenu d'apprendre ce que nous appelons aujourd'hui la stratégie farUmeniaire; il avait à s'initier à l'art de préparer les scrutins avant les séances. Chaque ambassadeur avait ses partisans dans les Conseils ; il correspondait avec eux par de discrets intermédiaires, et dictait leurs votes. Avant d'aller avec le capitaine Polin faire une démarche importante auprès du gouvernement vénitien, Pellicier commence par préparer le terrain : « Sire, écrit-il au roi, il a semblé à vos meil- » leurs serviteurs qui sont en ceste ville, debvoir at- » tendre quelques jours devant que d'aller devers ces » seign'"% affln que cependant veissions de faire parler » particulièrement à ceulx qu'on cognoist plus affec- » tiennes à vostre party, pour parvenir mieulx aux fins » que nous recherchons ; ce que avons faict le plus dili- » gemment qu'il nous a esté possible (3). »

L'ambassadeur, qui avait la légitime ambition de bien servir les intérêts de son pays et de répondre aux

(1) Cbarrière, ISéçoc,, t. I, p. 432.

{^) Ibidem, p. 431.

(3) Bibliolh. nat., F. C/., Ms. ?i70, p. 239.

l'ambassade de VENISE. 51

désirs de son roi, devait donc résoudre un double et difficile problème : arriver à pénétrer les secrets du Conseil des Dix, qui était le pouvoir dirigeant, et à influencer les votes du Sénat, qui était le pouvoir délibérant. S'il voulait connaître les affaires de la République et celles du monde, être informé des mobiles, des intentions, des projets et des actes de ce gouvernement mystérieux, faire profiter son maître des renseignements que Venise recevait de tous les points du globe, il était nécessaire qu'il se ménageât des intelligences et des appuis dans les Conseils, qu'il gagnât des agents pour lui révéler les secrets, des partisans pour lui assurer des votes.

Aucun gouvernement n'a pris des précautions plus minutieuses et de plus sévères mesures que celui de Venise, afin de prévenir ou de réprimer les indiscrétions de ceux qui avaient part à ses affaires. Les ambassadeurs étaient tout particulièrement visés par ces lois préventives, dont la République se montra toujours prodigue, et qui lui ont permis d'assurer, pendant de longues années, la tranquillité au dedans et la sécurité au dehors. Elle les avait mis, en quelque sorte, hors des relations sociales, et avait tracé autour d'eux un véritable cordon sanitaire,

La loi défendait aux nobles vénitiens, sous les peines les plus graves, d'avoir aucune relation avec les représentants des puissances. Dès le 12 juillet 1481, le Conseil des Dix déclarait que tout gentilhomme ou tout

52 l'ambassade de venise.

citoyen qui s'entretiendrait des affaires de TÉtat avec un ambassadeur ou un autre étranger, encourrait le bannissement et une amende de deux mille ducats (1). Le 23 octobre de la même année, il prononçait la peine de mort contre les révélateurs (2).

C'est précisément au moment où Pellicier venait d'arriver à Venise, c'est pour lui dérober les détails des négociations entamées avec le Grand Seigneur, l'empêcher de pénétrer le secret des instructions du plénipotentiaire de la République à Constantinople, et d'en profiter dans l'intérêt de la France, que fut établi le redoutable tribunal des inquisiteurs d'État, plus célèbre encore par les exagérations des romanciers que par les récits des historiens, dont tout le monde a parlé, mais que presque personne n'a bien connu (3).

Le secret profond dont les trois inquisiteurs entouraient leurs actes, a fait planer sur eux une sorte de terreur qui n'a pas été sans influence sur les jugements des historiens. En réalité, ils avaient pour principale et presque pour unique mission de prévenir ou de réprimer la divulgation des secrets de l'État. On les appelait les inquisiteurs des secrets, inquisitori de" secreti (4).

(1) Romanin, Stor. doc., 1858, t. VI, p. 116.

(2) Ibidem, p. 118.

(3) G. Cappelletti, Sloria délia Republka di \enexm, 1852, t. VIII, liv. XXX, p. 154. — L. de Ranke, Zur VenezianUchen Gnchichte, 1878, ch. IV, p. 87 et 94.

(4) Romanin, Stor. doc., t. VI, p. 123.

l'ambassade de VENISE. 53

Us devaient surtout être attentifs aux relations que les Vénitiens avaient avec les représentants des puissances, et les empêcher de leur faire des révélations compromettantes.

Comme à Tépoque où ils furent établis, TafiFaire la plus importante de Venise était le traité de paix avec la Porte ottomane ; comme de tous les résidents étrangers, l'ambassadeur de François P** était le plus intéressé à intervenir dans cette négociation, et celui qui avait les moyens les plus efficaces pour la faire aboutir dans le sens des intérêts de son maître, c'est contre lui que fut tout d'abord créé et organisé le tribunal des inquisiteurs d'État (1), « On établit un tribunal, sous le » nom d'inquisiteurs contre les révélateurs des secrets » (inquisitori corUro ipropalatori dél secreto), dit l'his- » torien G. Cappelletti, à l'occasion des événements )> survenus en 1539, lorsque la République, désirant » conclure une bonne paix avec le sultan, envoya à » Constantinople AloyseBadoer (2). » Le Conseil des Dix en décida la création le 20 septembre 1539, et l'organisa le 25 octobre de la même année (3). Mais il semble n'avoir été tout d'abord qu'une magistrature exception-

Ci) Le nom d*inquisiteurs d'État apparaît pour la première fois, en 1592, dans une lettre adressée d*Ancône à ce tribunal. 11 ne fut d'un usage régulier et constant qu'à partir de 1600. (G. Cappelletti, Stor. di Votez,, t. Vil, p. 153. — L. de Ranke, Zur VenezianiKhen Geschichte, p. 98.)

(2) G. Cappelletti, Slar. di Venez., t. VU, liv. XXX, p. 154.

(3) Romanin, Slar. doc., t. VI, p. 122 et 123.

54 l'ambassade de vbnise.

nelle et transitoire. Ce ne fut que lorsque le gouvernement vénitien apprit que Pellicier avait été informé des instructions de son plénipotentiaire, qu'on en fit une institution définitive et permanente (1).

Un érudit vénitien, M. R. Fulin, dans un travail sur cette institution si peu connue. Ta dégagée des obscurités dont elle avait été environnée jusqu'à ce jour (2). Après avoir signalé Terreur des historiens qui ont confondu les inquisiteurs des Dix avec les trois inquisiteurs d'État, Tauteur rappelle que les premiers furent institués en 1310, en même temps que le tribunal auprès duquel ils remplissaient les fonctions de juges d'instruction. Il prouve qu'ils n'avaient rien de commun avec les inquisiteurs d'État, élus pour la première fois en 1539, et investis de fonctions distinctes et indépendantes (3). Il ajoute que ce qui a trompé la plupart des historiens, c'est qu'on avait, à plusieurs reprises, confié aux deux inquisiteurs des Dix la mission de veiller à ce qu'on ne violât pas les secrets (4). Enfin, M. Fulin démontre qu'après avoir négligé d'élire les inquisiteurs d'État en 1541, les Dix les rétablirent en 1542, après

(i) G. Cappelletti, Sior. di Venez., t. VllI, Hv. XXX, p. 154.

(2) Rinaldo Fulin, Di una antica istUuzUme mal nota, Venezia, 1875.

(3) IMàenif p. 6. — M. R. Fulin apporte, à Tappui de ses assertions, une preuve irréfutable.- 11 cite (p. 36, 37 et 38) les noms des deux inquisiteurs des Dix qui ont été élus, de mois en mois, en 1539, en 1540 et en 154â, et qui ont exercé leurs fonctions pendant que siégeaient les inquisiteurs des secrets élus en 1539, en 1540 et en 1542.

(4) mdem, p. 35.

l'ambassade de VENISE. 55

le retour d'Aloyse Badoer (1), et qu'à partir de cette époque, ils ne cessèrent, sauf de rares exceptions, de les nommer tous les ans, jusqu'à la chute de la République (2).

L'histoire de Torganisation de ce tribunal, telle que Ta résumée M. Fulin, correspond à l'époque de l'ambassade de l'évoque de Montpellier ; les différents votes du Conseil des Dix, concernant les inquisiteurs, se rapportent aux démarches et aux actes de l'ambassadeur, dont ils furent la conséquence. Il semble difficile de mettre en doute que les intellij^ences que Pellicier avait su se ménager dans les Conseils de la République, n'aient contribué, pour la plus large part, à l'établissement de cette célèbre institution.

Les dépêches de l'ambassadeur, en nous faisant connaître les circonstances qui amenèrent l'établissement des trois inquisiteurs, nous montrent que ce tribunal, de même que celui des Dix, avait un caractère purement défensif, et qu'il ne fut institué que pour prévenir les périls qui menaçaient les possessions et même l'existence de la République. La constitution de Venise fut l'œuvre du temps et de la nécessité ; elle n'a pas d'analogie avec celles que nous connaissons, parce que la situation de la Seigneurie était sans exemple ; elle a été sagement combinée pour assurer la durée de cette

(1) imem, p. 38.

(2) Les inquisiteurs des secrets étaient nommés, pour une année, par le Conseil des Dix. Ils pouvaient être réélus.

56 l' AMBASSADE DE VENISE.

République, en butte à la jalousie de tous les États de la Péninsule, isolée au milieu des monarchies de TEurope, placée entre les maisons de France et d^ Autriche, entre la chrétienté et le monde musulman. On peut dire que le gouvernement vénitien n'a existé qu'à force de sagesse. Dans une lettre remarquable, adressée à Jean de Monluc, successeur de Pellicier, le célèbre P. Manuzio fait observer que la République n'avait grandi et ne s'était maintenue que parce qu'elle avait toujours compté dans son sein un grand nombre de citoyens éminents par leur sagesse : Nisi sapientissimorum civium copia florerety semperque floruissetj profecto neque tanta nunc essety cum oUm mininm fuerit, neque tamdiu siarei, cvm ctetere RespublictB suorum civiwm temeritate conciderint (1).

Les institutions de Venise, en dépit de leur caractère aristocratique et quelque peu mystérieux, étaient beaucoup plus libérales que celles qui régissaient la plupart des États de l'Europe. Ces magistrats si redoutés étaient élus et renouvelables, et par conséquent responsables; la plupart de leurs décisions étaient soumises h la discussion préalable du Sénat ; presque tous leurs actes étaient déférés à sa sanction. Pellicier, qui était habitué à voir le roi décider de toutes les affaires, et ne connaissait d'autre régime que celui du bon plaisir, devait être fort embarrassé en présence de ce gouvernement

(1) Pauli Manulii EpUtolœ, Lugdani, 155^, p. 358 et 359.

l'ambassade de VENISE. 57

aaquel prenaient part un si grand nombre de personnes. Ce qui Tétonnait, ce n'étaient pas, comme on pourrait le croire, les institutions aristocratiques de Venise, mais bien Tesprit libéral et la multiplicité des rouages de cette République, et feicte de tant de pièces, et où les » Youlloirs estoient si divers et si variables ».