CHAPITRE VIII

La perte de la Hongrie et la défection des Vénitiens étaient de graves échecs pour les Impériaux. Charles- Quint n'ignorait pas qu'il devait les attribuer en partie à la diplomatie française^ et il craignit, non sans raison, que ces événements n'eussent pour résultat de rendre l'union de la France et de la Turquie plus intime et plus oflfensive.

Ce que l'empereur savait des dernières démarches de l'ambassadeur français à Conslantinople, de son intimité avec les pachas, des témoignages d'amitié que Souleymah lui avait prodigués, et de cette entrevue qui avait duré de deux à trois grosses heures, n'était pas de nature à le rassurer (1). Ce qu'il apprit bientôt des démarches de Rincon auprès du gouvernement vénitien et de ses efforts pour l'entraîner dans l'alliance de la France, vint encore augmenter ses inquiétudes et son irritation (2).

(1) Charrière, Négoc,, t. I, p. 462 et 463. Leltres du 3 et du 11 janvier 1541.

(2) L*empereur écriTait à sa sœur, Marie de Hongrie, au sujet du passage de Rincon à Venise : « Il sollicite, pour ébranler les Vénitiens, » aCn de soy déclairer en alliance avec le Roy de France et le Turcq,

240 MBURTRB DS RIKCON ET DE FREOOSO.

Arrivé à Venise, le 14 janvier 1541, Rincon mit à profit, pour tâcher d'ébranler la Seigneurie, Tautorité que lui donnaient sa profonde connaissance des choses de rOrient et son infliïence à Constantinople (1). D parla des entreprises que projetait Souleyman et des forces dont il disposait, et laissa entendre, comme de lui-même, combien Tamitié de François P"" serait avantageuse pour la République au moment où Ton faisait de si grands préparatifs en Orient contre ceux « qui vouldroient » estre les ennemiz de Sa Msgesté ou leurs adhérans ». Les Vénitiens^ qui avaient les meilleures raisons da monde pour se défier de ce diplomate, et n'ignoraient pas ce qu'il avait déjà fait et ce qu'il pourrait encore faire, « demeurèrent grandement étonnez et pensifs (2). »

Ils le furent bien davantage lorsqu'ils connurent les

H OU du moins se tenir neutraux quant à Milan, et publie que le Turcq n faict de grands apprêts par mer et par terre m (Lettre citée par de Ruble, d'après les Archives de Bruxelles, Le Mariage de Jeanne d'AUrret, 1877, p. 142).

(1) Pendant Tabsence de Rincon, son secrétaire, Tltalien Vincent Magi ou Magio, fut chargé de ïintérim de l'ambassade. Il demanda plus tard sa succession ; mais il n'avait ni l'autorité ni les talents nécessaires pour cet emploi difficile (Lettre de Pellicier, du 12 juillet 1541, dans Charrière, t. I, p. 508, note). En 1547, réduit à la plus profonde misère, Magi sollicita, à plusieurs reprises, les secours du gouvernement français. L'ambassadeur Jean de Morviller engagea le roi h venir à son aide, de crainte qu'il ne fît des révélations comprometUtntes (Lettre du 24 janvier 1547, dans Charrière, t. I, p. 639 et 640).

(2) Charrière, Négoc., t. I, p. 464 et 465 (Lettres des 18 et 30 janvier et du 2 février 1541). Les Archives de Venise renferment le sommaire de l'exposition faite par Rincon devant le Collège. Elle roule presque entièrement sur les grands événements qui venaient de s'accomplir en Hongrie {DeUberaziani secrète del Senato^ t. 76, Mss.).

propos que François lui-même avait tenus à leur ambassadeur. Le roi, après avoir rappelé à Mathieu Dandolo les dangers que sa patrie avait courus pour être entrée dans Talliance de Charles-Quint, lui avait dit : « Main- » tenant que la Seigneurie s'est échappée des mains de » Pharaon, qu^elle sache s'en préserver, et qu'elle » prenne garde, pour Tamour de Dieu, d'y retomber. » Qu'elle apprenne à distinguer ses vrais amis des » autres. L'Empereur a vu avec un très grand déplaisir » la paix qu'elle a négociée avec le Turc: il me l'a dit )) à moi-même, lorsque nous avons mandé à Venise le » marquis del Vasto et le maréchal d'Annebaut. L'Em- » pereur agit à la castillane, VImperatore lo fa alla » castigliana, et parle autrement, parce qu'il n'est pas » sincère. Ferdinand a cherché à s'accorder avec le » Turc, à n'importe quelle condition, par l'entremise » de Laschi, auquel il avait remis les plus amples » pouvoirs. Je tiens encore ce détail de l'Empereur. » Du reste, il n'y a pas à en douter. On a montré, là- » bas., à Rincon, leurs lettres autographes que les Turcs » avaient arrachées des mains de Laschi : Rincon m'a » affirmé les avoir vues. Ils sont allés jusqu'à promettre » pour la Hongrie un tribut double de celui que payait » le roi Jean, jusqu'à consentir à être les amis des amis » et les ennemis des ennemis (1). »

François r*" attachait un si grand prix à l'alliance de

(1) Àrch. gêner, di Venezia, Dispacci di Franza (1540-1542), Mss. Lettre de M. Dandolo, du 12 mars 1541.

la Seigneurie qu'il lui députa le célèbfe poète Âlamanni avant même que Rincon eût rejoint la cour. Cet envoyé n'avait, d'après ses propres déclarations et celles des ministres français, d'autre mission que celle de remercier le gouvernement de Venise des égards qu^il avait eus pour notre ambassadeur auprès de la Porte ottomane, et de la protection qu'il lui avait accordée. Mais les Vénitiens crurent, non sans apparence de raison, que le poète-diplomate était chargé de pressentir leurs intentions, et ils s'ingénièrent à trouver une réponse qui exprimât la déférence la plus respectueuse et la plus vive gratitude, sans engager la République pour l'avenir. On peut la lire encore aujourd'hui dans les registres du Conseil des Dix (1) ; mais elle est fort bien résumée dans une lettre de Pellicier, du 13 avril 1541 : « Hz nous » flsrent, dit l'ambassadeur, responce la meilleure et la » plus affectionnée qu'il estoit possible, par laquelle, en » somme, ilz se cognoissoient et tenoient, pour les » grans bienfaicts qu'ilz avoient receus de Vostre » Majesté, tant au traictement de leur paix que à la » perfection d'icelle, et pour les bonnes offres et asseu- » rances que journellement leur donnés, et mesmement » pour ce que leur avés faict exposer par le sieur Aile- » man, obligés à perpétuité, et non seullementeulx, mais » toute leur postérité (2). »

(1) Ârch. gêner, di Venezia, Consiglio di X, Mss. , vol. V. (âj Biblioth. d'Aix, L, deP.,Ms,, p. 598 et 599. — Àloyse AlamaDni est Tauteur de la CoUivazwne. Banni de Florence par le cardinal Jules de

Ce langage témoigne de rembarras du gouvernement vénitien. Il ne pardonnait pas à la France le rôle qu'elle avait joué dans la négociation du dernier traité, et redoutait les conséquences de sa nouvelle alliance avec Souleyman ; néanmoins il était obligé de lui prodiguer les marques d'amitié et de dévouement, de faciliter et d'assurer ses relations avec Constantinople. La Seigneurie avait dû envoyer un de ses vaisseaux au devant de Rincon jusqu'à Raguse, et le faire accompagner par une escorte tant qu'il fut sur son territoire, au risque de mécontenter les Impériaux, contre lesquels ces mesures étaient dirigées (1).

Les agents de Charles-Quint avaient formé de sinistres projets, qui n'échappèrent point à l'évéque de Montpellier. C'est pourquoi il engagea Rincon à prendre la voie plus longue, mais plus sûre, des Grisons et de la

Hédicis, qui fut depuis élevé à la papauté sous le nom de Clément VII, il prit part aux diverses tentatives faites pour affranchir sa patrie. François I*^'' l'attacha à son service et lui donna le titre de maître d'hôtel de la dauphine, Catherine de Médicis. Mathieu Dandolo prétend qu'en 1541^ il était chargé de négocier^ non seulement avec la Seigneurie vénitienne, mais encore avec divers princes italiens^ Âlamanni fut nommé, en 1544, ambassadeur du roi auprès de Charles-Quint. Dans Taudience qui lui fut accordée, il lui arriva de prononcer le mot d'aigle. L'empereur ajouta, en souriant, ces mots empruntés à une satire écrite par l'ambassadeur contre lui : L'aquUa grifagna, che per piU divorar due becci porta. Le poète-diplomate jouit d'une grande faveur sous le règne de Henri II, obtint pour un de ses fils l'évêché de Bazas, et mourut en 1556. — Mazzuchelli, ScrUlari d'italia, vol. I, p. S44-253. — Buttura, La Coliivazione, 1821, préface. — Arch. gêner, di Venezia, Dispacci di Traîna (1540-1542), Mss. LeUre de M. Dandolo, du 29 février 1541.

(1) Charrière, mgoCy t. I, p. 464, 465 et 466.

244 MEITRTRK DE RINCON ET DE FREOOSO.

Suisse, et demanda à César Fregoso, qui devait également se rendre à la cour, de se concerter, pour le voyage, avec l^envoyé de François P*" (1). On prit les précautions les plus minutieuses. Rincon gagna secrètement le château de Castion ou Castiglione, où se trouvait Fregoso (2), et des hommes armés furent disposés le long de la route. Les deux voyageurs conservèrent, jusqu^à Iseo, Tescorte de cinquante hommes d'armes que leur avait fournie la République, et se firent suivre jusqu'à Tirano, dans la Valteline, par une troupe d'arquebusiers au service de Fregoso (3). Ils passèrent par les villes de Coire, de Zurich, de Soleure, de Lausanne et de Genève, et traversèrent la Savoie pour gagner la France (4). Rincon arriva, le 5 mars, à Blois, où se trouvait la cour (5) ; mais il n'y fut rejoint que plus tard par son compa-

(\) Biblioth. d'Aix, L. de P., Ms., p. 4S3 et AU.

(2) On lit dans un recueil de lettres extraites des Archives de Parme le billet suivant, que Fregoso adressa au comte Augustin Lando, au moment de son départ : « Sono qui a Castione col S^ Rincon, et dopo desin nare anderemo a Brescia, et di lungo per la via di Svizari a la Corte. h » tne ne vado allegramenle, perché le cose di mio Padrone passano bénis- » gimo.,.. Da Castione al VI di Febraro MDXLI » [Lettere d'uomini illastri, Parma, 1833, p. 88).

(3) Charrière, ^égoc., t. I, p. 467. Lettre du 15 février 15 U.

(4) Voyex l'itinéraire de d'Aramon dans les Pièces fugitives pour servir à l'histoire de France, Paris, 1739, t. I, p. 10.

(5) Rincon, parti de Constantinople le 18 novembre 1340, n'était arrivé à Venise que le 14 janvier 1341 ; car il avait dû s'arrêter à Sophia par ordre du sultan, qui voulait lui faire de nouvelles communications. 11 ne quitta Venise que le 2 février, partit de Castion le 6, et arriva

gnon de voyage qu'une fièvre pestilentielle retenait à Ne vers (1).

L'arrivée de ces deux personnages, précédée de celle du comte de la Mirandole (2), faisait présager des résolutions importantes. L'ambassadeur vénitien, Mathieu Dandolo, ne négligea rien pour arriver à les connaître et pouvoir en informer son gouvernement en temps utile. Il eut fort à faire, car les démarches de Rincon étaient enveloppées du plus profond mystère. L'ambassadeur de France à Constantinople ne conférait qu'avec les cardinaux de Lorraine et de Tournon^ seuls mis dans le secret de la négociation; mais, en revanche, il était sans cesse en pourparlers avec le roi. François P*" le faisait appeler à chaque instant, et, pour être plus à l'aise, l'emmenait avec lui, par chemin couvert, per strada coperta, comme disait l'ambassadeur vénitien, c'est-à-dire à travers bois, jusqu'à huit ou neuf lieues de la cour. Rincon, de son côté, n'oubliait rien pour donner lé change aux diplomates trop curieux : il prétendait qu'il ne retournerait peut-être pas à Constantinople ; que, dans tous les cas, il ne s'y rendrait pas de

à Tirano le 10. II lui fallut donc plus de yxn^i juurs pour se rendre k Bloîs. Ces dates nous sont fournies par les Lettere d'uomini iUustri citées plus haut, les Comptes de Rincon, les lettres de Pellicier (Charrière, Négoc, t. 1, p. 46 i, 467 et 489), et les extraits des C(>m;>/« dii Trésorier de l'Épargne (F. C/., Ms., 1215, p. 79°).

(i) Ârch. gêner, di Venezia, Dispacci di Franza (15i0-15i2j, Mss. Lettre de M. Dandolo, du 12 mars 15(1.

(2) Ibidem, Lettre du 2 mars 1541.

longtemps, et qu'il comptait biea aller se reposer dans ses propriétés. On disait autour de lui que la nouvelle dignité qui lui avait été conférée (il venait d'être nommé maître d'hôtel du roi) l'obligerait à suivre désormais la cour (1).

Les fêtes mêmes qui furent célébrées à Toccasion de l'arrivée de Rincon, eurent ce caractère mystérieux que l'on imprimait à tout ce qui touchait aux relations du gouvernement français avec le Turc. Il y eut à la cour un grand festin qui intrigua beaucoup les représentants des puissances : les convives étaient masqués ; les dames avaient revêtu leurs habits les plus somptueux et étalaient leurs plus riches bijoux. On n'avait pas vu, de toute l'année, une fête aussi belle. Quelques ambas- . sadeurs crurent qu'on l'avait donnée en l'honneur du duc de Clèves, qui serait venu tout exprès et y aurait assisté sous un déguisement. Ils écrivirent dans ce sens à leurs gouvernements ; mais ils furent bien vite détrompés, et purent se convaincre que le duc de Clèves n'avait pas même mis le pied en France.

Personne ne douta plus dès lors que le héros de la

(1) Après sa première mission en Hongrie et en Pologne, Rincon était déjà chevalier de i*ordre de Saint-Mictiel, chambellan et conseiller du roi. Les Comptes du Trésorier de l'Épargne lui donnent tous ces titres, à partir de 1529. Mais ce n*est qu'à la suite de son dernier voyage qu*il obtint la charge de maître d'hôtel, dont furent également investis les autres étrangers employés dans la diplomatie française. Joachim Passano, seigneur de Vaulx, et Diego de Mendoza étaient maîtres d'hôtel du roi. Âloyse Alamanni était attaché, au même titre, à la maison de la dauphine (Biblioth. nat , F, CL, Ms., 4213, p. 67o, 77o 79o, et SQo),

fête ne fût un envoyé de Souleyinan, venu incognito avec Rincon. Mathieu Dandolo avait vu, en effet, un personnage revêtu d'un costume grec, qui se tenait, sans place marquée, au milieu des autres convives : il alla aux informations, et apprit que c'était un drogman de la Porte, nommé Nicolas Quirino. Quelques jours après, le drogman était gratifié de belles casaques d'or et de soie, et partait en poste dans une bonne voiture attelée de trois chevaux (1). Une lettre de Pellicier annonce qu'il arriva à ConstantinopleTe 11 mai 1541, et que les communications dont on l'avait chargé furent très agréables au Grand Seigneur (2).

Rincon lui-même quitta la cour le 8 mai 1541 (3) ; mais il séjourna plus d'un mois à Lyon, ou, plus probablement, dans sa seigneurie de GermoUes, située non loin de cette ville (4). César Fregoso ne prit congé

(i) Arch. gêner, di Venezia, D'upacci di Franza (1540-1542), Mss. LeUre de M. Dandolo, du 28 mars 1541.

{% Charrière, mgoc.y t. 1, p. 498. Lettre du 4 juillet 1541.

(3) Les deux extraits suivants des Comptes du Trésorier de l'Épargne nous font connaître la durée exacte du séjour de Rincon à la cour :

M A M. Antoine de Rincon, Ch''er, Con"®"* et Chambellan du Roy, M® d'hostel ord^, naguères Ambassadeur en Levant, 17,920 1. t. 10 s. n par lettres à Amboise, le 18 avril 1541, pour son estât, vacation et n despense en lad. charge, durant 220 jours, finis le 5 mars dernier n qu*il fut de retour devers le Roy, en la ville de Blois. »

M A M. Antoine de Rincon, etc., et s(»n Ambassadeur en Levant, » 7,200 1. t. par lettres données à Ambeise, le 8 may 1541, pour son n estât, vacation et despense en lad. charge d'ambeur ez pays de Levant, n oti le Roy Ta renvoyé durant une année entière, commencée le 6 mars n dernier, combien qu'il ait esté en ce royaume Jusqu'au 8 may 4ôH » (Biblioth. nat., F. Cl., Ms., 1215, p. 79«;.

(4) Mémoires de du Bellay, édit. du Panthéon lUtéraire, iiv. IX, p. 696.

du roi qu'au commencement de juin. Il était chargé d'une mission auprès des seigneurs italiens qui suivaient le parti de la France : d'après M. Dandolo, il avait reçu de grosses sommes d'argent, et avait ordre d'accompagner Rincon jusqu'à Venise (1).

La récente disgrâce du connétable de Montmorency, qui passait pour être favorable à Charles-Quint, l'envoi de plusieurs capitaines en Piémont, les expéditions de troupes qui y furent faites, montraient assez quels étaient les projets du^gouvernement français. Les informations que l'ambassadeur vénitien parvint à se procurer, ne lui laissèrent plus de doute à ce sujet : « Je tiens de bonne source, dit-il, que Rincon était » chargé de rappeler que le seigneur Turc avait déjà » fait plusieurs expéditions avec de gros armements et » de puissantes armées, et qu'il ne s'est jamais aperçu » que le roi eût agi de son côté comme on avait voulu » le lui faire accroire. C'est pourquoi l'on a expédié des » capitaines et des troupes en Piémont pour remplir les » cadres des compagnies, aussitôt après l'arrivée de

(i) Arch. gêner, di Veiiezia, Digpacci di Fransa (1540-1543 , Mss. LeUre de M. DaDdolo, du 20 juin 1541. — Une lettre de la sîgnora Fregosa conGrme les renseignements donnés par Dandolo sur le départ de son mari : lo credo che'l S^^ mio Consorte homai debàia partire da la Corte^ et tornerà per la via di SvizarL De U suoi parlicolari non le so dir cosa particolare, perché in effetto mai non me ne ha scritlo, et di pik non ha voluto che nessuno de U nostri scrim nulla di particolare. In questa sua uUina de*XXVÎÎ del passato mi scrive che $la meglio che faeesse mai, et pik contente, et che da S. Mtà ha havuto più di queUo che dimandava. Da Costa Giffredo al XXVÎll di Giugno MDXLI [Lettere d'uomini iUuêtri, p. 89).

MKURTRK DE KINCON ET DE FREQOSO. 249

» Rincon et de l'envoyé de la Porte : on a voulu moa- » trer ainsi au Grand Seigneur un commencement » d'exécution (1). »

Charles-Quint suivait les démarches de Rincon et de Fregoso avec plus d'anxiété encore que les Vénitiens, et ne dissimulait pas son irritation contre eux. On savait, à la cour de France, que les agents impériaux avaient déjà voulu attaquer, à leur départ d'Italie, les deux serviteurs du roi. C'est pourquoi l'on répandit le bruit qu'ils reviendraient par la Suisse, tandis qu'ils devaient suivre la route du mont Cenis (2). Malheureusement, Rincon s'attarda à Lyon, comme nous venons de le voir, et Fregoso s'arrêta à Suze pour passer en revue une compagnie de gens d'armes, dont le roi venait de lui donner le commandement. Grâce à ces délais, le gouverneur du Milanais, Alphonse del Vasto, put être prévenu à temps de leur arrivée ; il apprit également qu'ils feraient le voyage par eau « pour raison que le » sieur Rincon estoit malaisé de sa personne, obstant » la gresse dont il estoit chargé » ; et il disposa des embuscades tout le long du cours du Pô.

Mais Guillaume du Bellay, seigneur de Langey, qui gouvernait le Piémont au nom de François P"", n'était pas moins bien servi par ses espions. Informé des préparatifs des Impériaux, il alla trouver Fregoso et

(i) Arch. gêner, di Venezia, Dispaeci di Franza (1540-1 S là), Mss. Lettres de M. Dandoio, du 12 et du 28 mars 1541. (2) V. plus haut ia lettre de la signera Constanza Fregosa.

Rincon à Rivoli, dès qu'ils y furent arrivés; il leur communiqua les rapports qu'on lui avait faits, s'efforça de les détourner de la voie qu'ils avaient choisie, et s'engagea à les faire passer, en trois nuits, sur le territoire de l'Église. Fregoso refusa d'ajouter foi à ces renseignements et « demoura obstiné en son opinion ». Rincon était plus disposé à changer de route ; mais il voulut laisser à son compagnon, « qui l'avoit en sa » conduicte », la direction et la responsabilité du voyage, et se décida, lui aussi, à prendre le chemin « le plus aisé, non le plus seur ».

Les envoyés du roi s'embarquèrent le 2 juin 1541. Ils avaient avec eux le comte Camille de Cesso, lieutenant de Fregoso, et un homme d'armes. Leurs serviteurs les suivaient sur une autre barque. Arrivés à la tour de Simene, près de Verolino, Rincon et Fregoso furent rejoints par un courrier de Laogey. Le gouverneur du Piémont les prévenait que « ses advertissemens » d'heure en heure luy redoubloient » ; il les suppliait de changer leur itinéraire, et leur demandait, au cas où « ils vouldroient persévérer dans leur obstination », de lui renvoyer « leurs instructions, lettres de créance et » papiers, lesquels il leur feroit tenir seurement à » Venise » (1). Les voyageurs refusèrent encore de prendre la voie de terre ; mais ils consentirent à confier

(i) Mémoires de du Bellay, édit. du Panthéon méraire^ iiv. IX, p. 696 et 697.

leurs papiers à Pierre Gentile, neveu du lieutenant Camille de Cesso, qui les apporta à Langey.

Pierre Gentile arriva seul à Venise, le 7 juillet au matin. Le même jour, l'ambassadeur de Charles-Quint envoya dire à Pellicier de « préparer son logis pour ce » qu'il avoit des hostes ». L'évêque de Montpellier, qui connaissait les projets des ennemis de la France, ne saisit que trop le sens de cette sinistre plaisanterie ; il comprit que c'était « une forme de gaudisserie », et commença à douter « que quelque meschef feust adve- » neu par les Impériaulx » (1).

Bientôt la nouvelle se répandit dans la ville que Fregoso et Rincon avaient été pris par les gens du marquis del Vasto. Ce ne furent d'abord que des bruits vagues et contradictoires. Un homme d'armes, venu de Castiglione, avait annoncé au recteur de Brescia que les deux envoyés du roi avaient été attaqués par les Impériaux, à cinq milles au-dessous de Pavie. D'autres affirmaient, en signe de véracité, que les barques des assaillants étaient couvertes de feuillage. De tous ces témoignages, il résultait que Rincon et Fregoso étaient tombés dans une embuscade (2); mais il . paraissait impossible de savoir s'ils avaient été mis à mort ou faits prisonniers. Le secrétaire et le valet de chambre de Rincon arrivèrent à Venise, le 9 juillet. Malheureu-

(i) Charrière, Négot,, t. I, p. 501. Lettre du 7 juillet 1511. (2) Ibidem.

sèment, ils s'étaient enfuis dès le commencement de la lutte, et n'en connaissaient pas Tissue (1).

L'ambassadeur impérial prétendait que les envoyés du roi « avoient esté prins de quelques ungs particu- » liers pour gaigner la taille que Ton faisoit bruict que » le s' Rincon avoit à doz, et le proffict qu'ilz pençoient » faire du s' César en le livrant à ses ennemis » (2). Le marquis del Vasto, de son côté, faisait dire à la Seigneurie qu'il était grandement « esmerveillé de cest affaire », que les gens de l'Empereur n'y étaient pour rien, que les pillards n'avaient parlé espagnol que pour mieux se déguiser, et qu'il enverrait le capitaine de justice pour les rechercher et les punir. Le marquis s'imaginait, écrit Pellicier, « donner à entendre telles » bourdes et casser telles carottes à ung si saige » Sénat » (3).

Tous ces bruits, toutes ces affirmations plus ou moins contradictoires mettaient en émoi le peuple de Venise,

(1) Ibidem, p. 50â. Lettre du 9 juillet 15il.

(2) César Fregoso était depuis longlemps en butte à la haine et aux poursuites des Doria et de leurs partisans. « Cest homme, belliqueux et M bardi, dit le traducteur de Paul Jove, aspiroit à la Principauté de > Gènes et de toute Ligurie» estant l'agréable mémoire de son père N Jan, qui avoit esté Doge de Gènes, encores en vigueur à Tendroit du n peuple » (P. Jove, trad. D. Sauvage, t. H, 1. XL, p. 50 i).

^3) Giarrière, ^égoc., t. I, p. 502 et 503. — Les historiens dévoués à la maison d'Autriche reproduisirent les différentes versions que Charles- Quint et ses agents avaient imaginées pour se disculper. C'est ainsi que Ferreras adopte sans restriction le système du marquis del Vasto. «> Des n personnes, dit-il, qui eurent avis de leur voyage et de Targent qu'ils por- » toient, allèrent, masquées, sur deux barques, les attaquer, ^ Tembou-

MEURTRE DE RIKCON ET DE FKEGOSO. 253

et faisaient sortir le gouvernement de sa réserve habituelle. On n'avait jamais vu « le commun de ceste ville » plus troublé, confuz ne scandallisé qu'ilz ont esté de » cest affaire ; de sorte que ces seign"^, contre leur » nature, ne se sont peu tenir d'user publicquement des » propoz les plus grans du monde » (1).

L'opinion la plus répandue était que les agents impériaux avaient jeté en prison et gardaient étroitement Rincon et Fregoso. D'après un récit fait à Ludovic Rangone, beau-frère de Fregoso, ils auraient été arrêtés par vingt-trois Espagnols, qui, après les avoir promenés tout le jour sur les rives du Pô, les auraient conduits secrètement, pendant la nuit^ au château de Pavie. D'autres prétendaient qu'ils avaient été enfermés dans la citadelle de Milan, puis transférés à Crémone.

La signera Fregosa avait même entendu dire de bon lieu que son mari avait « quelque liberté de salle et » chambre, et qu'il estoit sain, mais tant desplaisant » qu'il ne beuvoit ne mangeoit que bien peu de chose, » et qu'il ne vouUoit rien prendre que deux Espagnolz » qui le gardoient n'en feissent la preuve et crédence ; » mais quant audict s** Rincon, qu'il estoit détenu en » grant destresse ». Cette nouvelle semblait confirmée

n chure du Tésio dans le Pô, et les deux émissaires du roi de France n ayant voulu résister, les inconnus les tuèrent, pillèrent leur barque et » jetèrent leurs corps dans un endroit si caché qu'on fut plus de deux » mois sans sçavoir ce que ces deux hommes étoient devenus » {Histoire d'Espagne, trad. d'ilermilly, 1751, t. IX, p. 226).

(1) Charrière, Is'égoc.^ 1. 1, p. 501 et 502»

254 MEURTRB DB RINCON HT DE FRBOOSO.

par un propos échappé à Tambassadeur impérial, lequel aurait dit « en plein bancquet de femmes, que les aultres » seroient détenuz jusques ad ce qu'on auroit responce » de FEmpereur, mais que le s' Rincon seroit Jumr-- » chado, que on veult entendre seroit déflfaict » (1). Le gouvernement vénitien, enjoignant^ le 5 août 1541, à son ambassadeur auprès du roi de lui exprimer le déplaisir que cette affîiire lai avait causé, ne parlait que de la « capture » de Rincon et de Fregoso^ non de leiur mort, à laquelle il ne croyait point (2). Le 22 août, Pellicier était encore de cet avis, car il écrivait au roi en lui annonçant l'arrivée de Charles-Quint en Italie : « Il se dict que la venue de TEmpereur peut estre si « heureuse pour les s" César et Rincon qu'elle feut en » France pour tant de pouvres prisonniers qui, pour » Tamour de luy, feurent délivrez. Aultres disent qu'a- » prez avoir sçeu d'eulx par la question ce qu'on en » pourra avoir, on les fera mener à Yschia, lieu gran- » dément fort dedans la mer, près de Naples, aflftn qu'ilz » soient mys en obly par deçà, et qu'on ne sçaiche ce » quMlz sont devenuz (3). »

L'évêque de Montpellier avait engagé le roi à s'assurer de l'ambassadeur impérial, proche parent du chancelier Granvelle, après avoir averti Dodieu de

(1) ibidem, p. 506. Lettre du 26 juillet 1541.

(2) Arch. gêner, di Venezia, DeUberazioM ucreU del Senato, Hss. , V. 76.

(3) Charrière, Négoc,, t. 1, g. 51 i.

MEURTRE DE RINCON ET DE FREaoSO. 255

Vély, son représentant auprès de la cour de Charles- Quint, de s'éloigner le plus « dextrement » qu'il lui serait possible (1). La correspondance de M. Dandolo nous apprend qu'en effet, le sieur de Vély revint inopinément en France; mais que le roi, mécontent de cette équipée, lui enjoignit de retourner à son poste (2). Toutefois, on arrêta à Lyon l'oncle de l'empereur, Georges d'Autriche, archevêque de Valence, qui se rendait dans les Pays-Bas pour prendre possession de l'évêché de Liège.

François I" apprit de bonne heure l'accident arrivé à ses envoyés. La signora Fregosa, qui se trouvait à Castel-Gofifredo, auprès de son beau-frère, Aloyso de Gonzague, avait été avertie. Tune des premières, de la disparition de son mari. Elle dépêcha à la cour un homme de sa maison, nommé Salerno. Ce messager fut suivi de près par le comte de Landriano, envoyé par le marquis del Vasto. François P"" les mit en présence. c( Salerno, dit M. Dandolo, recommença son » récit. Le comte nia énergiquement; mais le servi- » teur de la signora Fregosa lui donna un démenti, et » ajouta, devant Sa Majesté, des paroles acerbes et inju- » rieuses à Fadresse de del Vasto. Landriano s'excusa, » et ajouta que, quand même le récit de Salerno serait » vrai, il ne devait pas être insulté, car il n'avait fait

(1) mdem, t. I, p. 502.

(2) Arcb. gêner, di Venezia, Dispacci di Franza (1540-1542), Mss. Lettre de &1. Daodolo, du 22 août 15i1.

256 MEURTRE DE RIXCON ET DE FREOOSO.

» que rapporter ce que son maître lui avait dît, et n'en » savait pas davantage. Salerno lui répliqua qu'il était » un mauvais plaisant^ et qu'il savait bien que les » choses ne s'étaient point passées comme il l'avait » rapporté à Sa Majesté (1). »

Cependant le gouverneur du Piémont, avec l'aide de révéque de Montpellier, travaillait activement à pénétrer le mystère qui planait sur le sort de Fregoso et de Rincon. Dès que les premières nouvelles lui furent parvenues, il s'était adressé au marquis del Vasto. Il échangea avec lui une correspondance^ moitié ironique, moitié sérieuse, qui se prolongea du 5 juillet au milieu de septembre. Langey, « qui déjà avoit l'ombre de la » vérité », faisait semblant de croire aux protestations du gouverneur impérial, le pressait d'activer la soidisant instruction qu'il avait commencée, l'amenait à flétrir lui-même, dans les termes les plus énergiques, l'agression dont les envoyés du roi avaient été victimes, et finissait par lui déclarer a qu'il lui feroit apparoir du » nombre et des noms de ceux qui avoient exécuté le » délict, de quelles nations ils estoient, et où furent » menés les prisonniers, par qui, à quelle heure, par » quel chemin, avecques quel ordre, par quelle porte, » et à quelle heure ils furent mis dedans leur pri- » son » (2).

En effet, la vérité s'était fait jour peu à peu. Langey

(1) Arch. gêner, di Veoezia. Ibidem.

(2) Mémoires de du Bellay, édit. du Panthéon littéraire, p. 699.

avait élé prévenu le 5 juillet, et Pellicier, le 7, de Tembuscade dans laquelle étaient tombés les envoyés du roi. Le 26, Tévéque de Montpellier apprit la mort du comte Camille de Cesso (1). Pendant les mois de juillet et d'août, on était resté dans Tincertitude sur le sort de Rincon et de Fregoso. Dans le courant de septembre, on connut enfin les détails de leur fin tragique. Le 14 de ce mois, Pellicier écrivait au gouverneur du Piémont : <( J'ay receu lettres de Plaisance m'ad- )) vertissant que les barquerols qui menoient les » s" Cézar et Rincon, lesquels feurent prins et menés au s> chasteau de Pavye, estoient eschappés et arrivés » audict Plaisance (2). » Un de ces bateliers s'était réfugié à Venise. L'évêque de Montpellier songea à le faire examiner par le gouvernement vénitien « juri- » dicquement et authenticquement ». Il consulta à ce sujet a quelques praticiens affectionnés à faire service » au Roy » ; mais ceux-ci répondirent que la Seigneurie s'y résoudrait difficilement, car le crime n'avait pas élé commis sur les terres de sa juridiction (3). Pellicier interrogea lui-même le batelier. « Il m'a dict, écrit-il au » roi, que iceulx pouvres seigneurs feurent d'arrivée

(i) Charrière, NégoCy t. I, p. 506. Lettre du 26 juillet 1541.

(2) Bibliolh. jiat., F. C/., Ms., 570, p. 178.

(3) Ibidem, p. 181. Lettre du 15 octobre 1541. — Ce passage montre que Scipîon Dupleix était dans Terreur lorsqu'il affirmait que les Vénitiens, ayant pris quelques-uns des meurtriers, leur firent leur procès, et que ces derniers déclarèrent avoir agi par l'exprès commandement du gouverneur impérial {Histoire générale de France, t. 111, p. 424).

258 MBURTRB DE BINGON BT DE FRBGOSO.

» tuez en la barcque, et que luy-mesme feut forcé les » porter hors là auprès, en une petite isle, où ont esté » treuvez leurs dépôtz , dont peut assés clairement » apparoir la machination avoir esté telle et comman- » dément si exprès de leur mort qu'ilz estoient jà ad » ce destinez et livrez avant que avoir esté treuvez » et prins, et lesdicts meurtriers disoient avoir ce faict » par commandement du marquis du Guast (1). » Mais ce témoin^ soit défaut d'intelligence, soit pour un autre motif, ne put indiquer avec précision tous les détails dû meurtre. L'évêque de Montpellier reconnut plus tard qu'il Tavait trouvé « variable en sa déposition » (2).

L'enquête dirigée par le gouverneur du Piémont donna des résultats plus décisifs. C'était à Langey que l'on devait l'évasion des bateliers. Il avait gagné un des gardiens du château de Pavie, qui lima avec des limes sourdes les grilles de leur prison (3). Dès qu'il fut informé de l'arrivée des bateliers à Plaisance, il y envoya un secrétaire pour les interroger (4) ; il les fit venir ensuite à Turin, et les examina lui-même. Les détails, rapportés dans les Mémoires de son frère, Martin du Bellay, ne laissent plus de doute sur les auteurs et les circonstances de l'attentat.

Le 3 juillet 1541, vers midi, les deux envoyés de

(1) Charrière, îiégoc., t. I, p. 516. Lettre du 23 septembre 1541.

(2) Biblioth. nat., F. Cl., Ms., 570, p. 229. Lettre du 25 mars 1542.

(3) Mémoires de du Bellay, édit. du Panth. lUL, p. 699.

(4) Charrière, Négoc,, t. I, p. 517. Lettre du 6 octobre 1541.

François P*" arrivèrent à la plage de Cantalu, à trois milles au-dessus du confluent du Tessin. Aussitôt deux barques^ recouvertes de feuillage et pleines de gens arméSj leur barrèrent le passage. César Fregoso et Rincon voulurent se défendre et furent tués. Dans le tumulte, la seconde barque, qui portait leur suite, put gagner le rivage ; ceux qui la montaient restèrent cachés tout le jour dans un bois, et purent atteindre Rivoli à la faveur de la nuit. Les bateliers des assassins et ceux des victimes furent faits prisonniers et conduits à Pavie. D y avait trois jours que les gens du marquis del Vasto attendaient les représentants du roi de France; ils avaient laissé leurs chevaux dans un petit port situé non loin de là, s'étaient fait apporter leurs repas d'une hôtellerie, et n'avaient quitté leurs barques qu'après avoir exécuté leur sanglante mission (1).

Ce récit, que l'on peut considérer comme la version du gouverneur du Piémont, ne difière que sur un seul

(1) Mémoires de du Bellay, édit. du ParUh. Utt., p. 697-703. — L'historiograpbe de Gharles-Quiot, Sepulveda, est d*accord avec du Bellay sur les circoostaoces principales. 11 dit que del Vasto avait douné Tordre à ses agents de faire prisonniers Rincon et Fregoso, et que ceux-ci ayant voulu se défendre, les armes à la main, furent tués dans la lutte qui s'ensuivit. Mais, tout en reconnaissant la part de responsabilité qui revient au gouverneur, il cherche à disculper son souverain : Hœc cœdes Marchioni quoque vngrata fuit, qui capi eos, non occidi jussèrat ; sed Carolo, cujw injusiu cuncia palrata fuerant, permoUsla, inique ferenii commiêsum a suis esse, ut Rex causam aut juris speciem aitquam haberet, quam injustis sms conatibus prœtenderet (Sepulvedae opéra, Matriti, 1780, t. II, p. 161). Paul Jove (Trad. D. Sauvage, t. II, p. 1503) et UUoa (ViU di Carlo Quinte, 1565, p. 161), ne font pas de difliculté pour avouer la

point des renseignements fournis par Pellicier, On lit dans les Mémoires que le lieutenant Camille de Cesso fut fait prisonnier, tandis que Tévêque de Montpellier, mieux renseigné, rapporte qu'il s'était noyé et que l'on avait retiré sa tête du fleuve (1) ; mais, en revanche, l'ambassadeur nous apprend que les cadavres de Rincon et de Fregoso furent trouvés à l'endroit même indiqué à Langey par les bateliers (2).

Les dépositions recueillies par Langey et Pellicier étaient accablantes pour le marquis del Vasto, en dépit de quelques contradictions peu importantes, et qu'il n'est pas étonnant de rencontrer dans une enquête aussi délicate. Alors même que la culpabilité du gouverneur du Milanais n^ serait pas établie par les déclarations de ceux qui prirent part à l'attentat, on pourrait l'induire de ses propres aveux et des paroles de Charles-Quint lui-même. On rapporta à Pellicier que le marquis de Marignan ayant annoncé d'avance l'arrivée de Rincon à del Vasto, celui-ci avait répondu : « Non è jpassato

culpabilité de del Vasto. Les bi&toriens vénitiens sont unanimes sur ce point. Maurocenus (lib. VI, p. 229) et Justinianus (lib. XHI, p. 376) rafBrment de la manière la plus expresse. Seul, le prudent Paruta (lib. IX, p. «iSG) soulève un léger doute : « Ce double meurtre avait été n ordonné, comme on le crut, corne fa creduto, par le marquis del Vasto i>.

(1) Gbarrière', Négoc, t. I, p. 506. Conf. de Ruble, Le mariage de Jeanne d'Altret, 1877, p. 148.

(2) Ibidem, p. 516 et 517. lettre du 6 octobre 1541. — Le corps de Rincon fut porté à Plaisance, et celui de Fregoso fut enseveli à Castei- Goffredo, où se trouvait sa veuve, et qui appartenait à son beau-frère» Âloyse de Gonzague.

)) ancora, non^ avecques prononciation et gestes, tant » de la teste que des mains, qui donnoient bien à » entendre qtfil ne luy estoit poinct encores eschappé, » d'aultant qu'à Thurin et partout y a sy très bonnes » espyes, que le s"" Rincon tf a faict ung pas qu'ilz ne » rayent tousjours suivy (1). » Le ministre impérial reconnut qu'on Tavait prévenu du passage des deux envoyés du roi à Casai, et qu'il avait été informé de leur disparition dès le 5 juillet (2). Enfin, Ton sait, par une lettre de Charles-Quint lui-même, qu'au moment du départ de Rincon et de Fregoso pour la France, del Vasto avait déjà proposé de les faire arrêter (3).

Il semble plus difficile, au premier abord, de démontrer la connivence de l'empereur; mais un examen attentif des documents permet de l'affirmer d'une manière à peu près certaine. En effet, d'une part, Charles- Quint ne dissimule point qu'il aurait fait périr Rincon si ce dernier était tombé entre ses mains (4) ; de l'autre, il paraît impossible qu'il ait ignoré son départ pour l'Italie. On peut d'autant moins douter de la partici-

(1) Cbarriëre, Négoc,, t. T, p. ^3. Lettre du 9 juillet 1541.

(2) Mémoires de du Bellay, édit. du Panth. lUL, p. 697.

(3) LaDz, Correspondenz des Kaisers Karl V, t. II, p. 316.

(4) Il écriyit à son ambassadeur en France, le 23 juillet 1541 : « Si les- » dictes personnes feussent tumbez entre nos mains, n*eussions rien R demandé audict Fregoso ; mais quant audict Rincon, il eust fini ses » jours conforme à ses témérités et ofi'ences » (Lanz, Correspondenz, t. Il, p. 316 et 317). Voyez également la lettre de Fempereur au pape Paul 111 (Papiers d'État de Granvelle, t. Il, p. 632 et 640).

patîon de Charles-Quint à cet attentat, que plusieurs documents démontrent qu'il songeait depuis longtemps à punir la défection de Rincon : dès 1530, il félicitait Antoine de Leva de ses efforts pour se saisir de la personne de son sujet rebelle^ qui revenait d'une mission en Orient (1).

En dépit de ces témoignages accablants, Charles- Quint accueillit avec un suprême dédain les plaintes des Français. Il s'étonne que le sieur de Langey prenne « la chose si aygrement (2) », et oppose à son enquête celle dont il avait chargé son conseiller intime, Charles Boisot, et qui avait abouti à un résultat négatif (3) ; il refuse de recevoir un gentilhomme de la Chambre du dauphin, le sieur de Molines, que François P*" a envoyé à Lucques pour le sommer de lui « restituer les sieurs Cézar et Rincon (4) ».

(i) Agradecemos os mucho la dUigencia que fùcisMs para haber a lo8 manos aquel Rincon que venia de Turquia y pasaba â Francia, aunque no hobo efeto (G. de Leva, Carlo V, t. 111, 1867, p. 50 et 51, d'après les Ârcbi?es de Simancas). Lorsqu'on songe à tous les témoignages qui établissent la connivence de Charles-Quint, on a le droit d'être surpris de lire dans l'ouvrage de M. Rosseeuw Saint-Ililaire que Cbarles-Quint « semble avoir été étranger à cet odieux attentat » {Hutoire d'Espagne, t. Vil, 4854, p. 250).

(2) Lanz, Correspondenz des Kaisers Karl V, t. II, p. 315.

(3) Voy. le rapport du conseiller Boisot dans de Ruble, Le mariage de Jeanne d'Albret, p. 149, 150 et 151.

(4) Charrière, Négoc., 1. 1, p. 529. Lettre de Pellicier, du 10 octobre 1541. Voy., dans les Papiers d'État de Granvelle (t. II, p. 605 et 611), J'avis sur la réponse à faire, de la part de l'Empereur, à un gentilhomme français envoyé par M, d'Annebaut,

Par une étrange contradiction, les Impériaux prétendaient recueillir les bénéfices du crime dont ils rejetaient la responsabilité, et racontaient que Pon avait trouvé les papiers de Rincon et de Fregoso non loin du lieu où le meurtre s'était accompli. Le marquis del Vasto envoya à Venise et les agents de Charles-Quint répandirent dans TEmpire les copies de prétendues instructions, qui étaient rédigées de façon à présenter François P'sous le jour le plus odieux; mais les contemporains ne furent pas dupes de cette manœuvre criminelle. On savait que Langey avait eu la précaution de se faire remettre les papiers des envoyés du roi. La signera Fregosa, en annonçant à François P' la mort de son mari, lui apprenait que ses dépêches étaient en sûreté. Dès que Polin fut arrivé à Venise, Pellicier ouvrit avec lui « les pacquets et dépesches des s" Cézar » et Rincon », envoyés par Langey : « esquelles s*y sont » treuvées toutes les pièces principalles, mais quant aux » mémoires pour les s'' cappitaines d'Italie que ledict » s' Cézar avoit charge, n'y a rien esté trouvé ne » pareillement de la distribution des présents qu'il avoit » à faire (1) ».

(i) Charrière, Négac, t. I, p. 507 et 508. Lettre du 29 juillet 1541.— II n*est peut-être pas inutile de rappeler que cette lettre n'était pas destinée à être livrée à la publicité, et qu'il est impossible, par conséquent, d'élever des doutes sur les assertions de Pellicier, car quelques historiens se sont faits les propagateurs des calomnies des Impériaux (Voy. Ulloa, Carlo V, 1576, p. 161 ; Leti, Vie de Charles-Quint, trad. fr., 1702, p. 487). Toutefois, les Impériaux saisirent probablement les papiers de Fregoso,

Charles-Quint avait commis un crime inutile : les dépêches qu'il avait cru saisir lui échappaient, et le déshonneur était pour lui, non pour le roi. L'Europe fut unanime pour le blâmer de cette odieuse violation du droit des gens. Le pape Paul III lui-même, malgré rintérôt qu'il avait à ménager Tempereur, ne put dissimuler ses sentiments de réprobation : a Sa S*^^ » écrivait Pellicier, faisoit desmonstracion d'en estre » merveilleusement scandallisé, disant que despuis » qu'il est Pape n'est adveneu ung sy grant cas, pré- » voyant estre pour en sortyr une guerre enraigée qui » n'aura à finir, sinon avecques la ruine totalle et mort » de quelque ung (1) ». Les Vénitiens trouvaient dans la conduite de l'empereur un prétexte pour garder la neutralité : « Combien que ces seig", disait encore » l'ambassadeur, en soient grandement desplaisans, sy » sont-ilz bien contans que V. M. ayt sy bonne ouver- » ture de s'en ressentir en ce temps que le G. S. » marche, et que, rompant avecques l'Empereur, quant )) ilz seront rechairchez de secours par luy, ilz ont bonne

qui n'étaient pas parvenus à Venise. Le fait semble résulter du passage suivant d'une lettre de Pellicier, en date du 25 mars 1542 : « II est n veneu à ma notice qu'il y avoit quelqu'ung qui avoit une lettre assés n fresche, monstrant estre escripte par le feu s*" Cézar, laquelle ay treuvé » moîen de recouvrer, n L'évéque de Montpellier reconnut qu'elle était signée de la main de Fregoso et scellée de son sceau; mais il supposa que les meurtriers lui avaient arraché « plusieurs blancs signez •», et lui avaieat enlevé son sceau qu'il avait, « lors de sa prinse, en sa pochette » (Biblioth. nat., F. CL, Ms., 570, p. 227o).

(1) Charrière, Négoc., t. I, p. 507. Lettre du 29 juillet 1541.

)) cause et raison de s'en excuser (1) x>. Quant à Sou* leyman, on espérait que ce criminel attentat ne ferait que ranimer davantage contre Tempereur et qu'il n'en serait pas moins offensé que François T^ lui-même.

C'est ainsi que Charles-Quint avait fourni à la France un prétexte pour déclarer la guerre, qu'elle avait depuis longtemps résolu d'entreprendre. Le roi, s'entretenant du meurtre de ses envoyés avec l'ambassadeur de Venise, M. Dandolo, lui disait : « Je suis trop avare de » mon honneur pour le croire trop cher. Je ne ferai pas » de difficultés, si ce n'est dans l'affaire de Rincon et de » Fregoso, car c'est trop lourd à porter. Je suis gentil- » homme, et il s'agit de mon honneur. Je ne serai l'ami » de l'Empereur que s'il m'accorde une réparation. S'il » refuse, je déclarerai au monde entier que je ne veux » pas endurer une semblable injure, et je lui montrerai » que je suis le roi de France (2) ».

Les ambassadeurs de François P*" faisaient entendre ses protestations devant la diète de Ratisbonne et le Saint-Siège, s'efforçaient de faire partager ses ressentiments à tous les princes de la chrétienté, et appelaient leur réprobation sur ces continuelles violations du droit des gens, dont l'empereur semblait se faire un jeu. Pellicier fut l'un de ceux qui contribuèrent le plus à montrer sous son vrai jour la politique impériale ; car

(i) Charriêre, làidems

(2) Arch. |;ener. di Venezia, Dispacci di Franxa (1540-1542). Lettre de M, Dandolo, du 8 juin 1541.

il ressentit plus vivement que personne rinjure faite à son maître et à Thumanité. Parmi les nombreuses lettres qu'il écrivit à ce siyet, il en est une qui exprime encore mieux que les autres sa douleur et son indignation ; c'est celle qu'il adressa au roi en faveur de la veuve de Tune des victimes. « Sire, dit-il, la signera Constanza, » femme du s"" Cézar Frégose, à présent estant clariffiée » de la piteuse et cruelle fin de son dict feu mari, s'est » deslibérée rettirer vers Vostre Majesté et jeter à vos » piedz, dont m'a pryé, comme l'ung de vos très humbles » et très obéissans serviteurs, luy vouloir donner la

» présente m'a semblé ne la luy debvoir desnier,

» pour vous supplyer, Sire, que v*"' bon plaisir soit la » vouloir prendre en vostre bonne et singulière protec- » tion, et son pouvre enfant aussy, ainsi que par v*'* » bonté, pitié et miséricorde estes accoustumé faire, » non seulement à vos affectionnés serviteurs comme )) ilz sont, mais encores à toutes personnes désollées ; » vous asseurant, Sire, que la chose a esté treuvée sy » horrende et impie qu'il n'y a homme qui n'en soit » aultant scandallisé que de chose que l'on ayt ouy » parler longtemps y a (1). »

(1) Bibliolh. nat.,F. C/., Ms., 570, p. 180. Lettre du 6 octobre 1511.