CHAPITRE XII

Vers la fin de 1542, FArétin, qui venait de recouvrer les faveurs de Pellicier, grâce aux bons offices d'Abondio, adressait à Févêque de Montpellier des éloges qui lui étaient sans doute inspirés par la reconnaissance, mais que Thistoire ne contredit point : « Il » est impossible de comprendre, s'écriait-il, comment » vous pouvez vous absorber ainsi dans la pratique des » grandes affaires, sans cesser de poursuivre vos » savantes études. Je me demande si c'est à la diplo- » matie ou à la science que vous consacrez chaque » heure de la journée. C'est un phénomène étrange et » merveilleux de vous voir, en un même temps, fournir » à Sa Majesté des livres et des soldats, lui procurer }} des manuscrits grecs et des capitaines italiens (1). » Certes, le grand et excellent François (dont la gloire » dépassera dans les siècles à venir l'admiration qu'il a » inspirée de notre temps, et dont la grande âme, » méprisant les bornes étroites de cette vie, ne semble

{\)È un* miracolo dt strana maraviglia U vedervim un' medesimo tempo, fbrnire Sua Maestà di lilni, e d'armi; e cid teslimoniano i wlumi Greci, e % ùqHtani Jtalianif che le intertiene, e procacda VautorUà, e la cura de la vùêtra grave, e prudente Signoria.

354 PROCÈS DBS RÉVÉLATEURS,

» enflammée que du désir de Timmortalité) peut se » glorifier d'avoir au service de son État et de sâ » couronne une personne accomplie, aussi versée dans » la connaissance des sciences qu'habile dans Tart de » négocier (1). »

Par une bizarre coïncidence, au moment où P. Aretino écrivait ces-lignes, un procès criminel qui devait entraîner le rappel de l'ambassadeur venait de s'ouvrir devant le tribunal des Dix. Pellicier était dans tout l'éclat de sa renommée et dans le feu dé la plus dévorante activité, lorsque tout à coup se déchaîna contre lui une tempête qui mit brusquement fin à sa carrière diplomatique.

L'orage grondait depuis quelque temps, mais très sourdement, dans les Conseils de la République. Il y avait déjà plusieurs années que l'on avait conscience, à Venise, des dangers qui menaçaient l'État, et de la trahison de ceux qui en avaient la garde. On sentait que le Sénat n'avait plus de secrets et qu'il ressemblait à un navire brisé et plein de fissures ; car « ses conseils, » dit le traducteur de Paul Jove, s'épanchoyent par ci » et par là... ses opinions et ordonnances, non-seule- » ment couloyent jusques aux Ambassadeurs présens, » ains encores estoyent portées par lettres jusques en )) lointaines provinces » (2).

(i) P. AretiDo, // seconda libro délie UUerey Paris, 1609, p. 319 et (2) P. Jove, Histoire, irad. D. Sauvage, 1581, t. Il, p. 443.

PROCÂS DES RÉviLATEURS. 355

Pendant la discussion du traité de paix avec le Grand Seigneur, Marc Foscarini, connu pour sa prudence, s'était élevé en plein Sénat contre l'infamie des traîtres qui dévoilaient les délibérations les plus importantes aux ambassadeurs de la France et de l'Empire. Il avait demandé que Ton remît la décision de cette grave affaire à un Conseil de cinquante citoyens, d'une expérience, d'une fidélité et d'un patriotisme éprouvés; mais sa proposition lui attira la haine du plus grand nombre des sénateurs, qui se croyaient offensés par ses soupçons, et lui reprochaient de les accuser de trahison, ou tout au moins de légèreté (1).

Le gouvernement prit néanmoins des mesures pour prévenir ces révélations compromettantes. Comme nous l'avons dit (2), le Conseil des Dix institua trois inquisiteurs des secrets, dès 1539 ; il en nomma trois autres en 1540, et, s'il négligea de renouveler l'élection en 1541, c'est parce qu'il crut pouvoir, une fois la paix

(1) G. GappeUetti, Storia délia RepMica di Venezia, t. VIII, iib. XXXI, p. 299» d'après Justinianus, Iib. XIII, et Paul Jove, iib. XXXIX. Voici en quels termes Justinianus décrit rémotion qui s'était emparée des hommes d'ÉUt de Venise : SenatuSy dMa, arduaque in re, vekUi iiuano, effervescmtique mam œstu, jactdbatur tanta patrum corUentiotie, ut integrœ fere àrumales noctes usque ad auroram absumerentur : et quum certo indicio compertum fumet, quod Senatm archana, ac publica décréta, quœ altissmo iilentio contegenda erant, palam vulgarentur, quorum etiam notitia ad Legatoi Didacum Mendocium, et Gulielmum Pelicerium GaUumtunc Vetieta in Vrbe résidentes pervenisset, magna in omnium animis constematio orta est ex imminenti Reip. discrimine, quod ea venalibus studiis, atque suffragus occulte prodi videretur (Rerum Venetarum Historia, 1576, p. 373).

(2) Voy. plus haut, cb. I, p. 52-55.

signée, se relâcher de sa surveillance. Maïs, le 4 juin 1542, Aloyse Badoer, revenu de sa mission en Turquie, déclara au Collège que, sans la défense expresse qui lui avait été faite, il aurait librement exposé devant le Sénat ce quMl avait pu observer pendant la durée de son ambassade. Dès le jour suivant (5 juin), les Dix lui accordèrent Tautorisation de dire tout ce qu'il croirait utile ; mais ils jugèrent à propos d'enjoindre au Sénat de garder un silence absolu sur ses communications, et désignèrent immédiatement trois inquisiteurs sur la révélation des secrets, en remplacement de ceux dont le mandat était expiré (1).

(1) Rinaldo Fulin, Di una antica istituzione mal nota, 1875, p. 37 et 38. — Les inquisiteurs des secrets élus le 5 juin 1542 se nommaient Sébastien Foscarini, Stéphane Tiepolo et François Morosini {Reg. crimn., séance du 5 septembre 1542, et R. Fulin, p. 38), et étaient tous les trois, conformément à la loi, membres du Conseil. Ib avaient pour mission de rechercher les révélateurs et de recevoir les dénonciations les concernant; car ce furent eux qui demandèrent Tarrestation des Gavazza et d'Abondio {Reg. crimin., séance du 17 aoiït 1542); ils furent chargés, de concert avec les autres délégués du Conseil, d'interroger les accusés (Ibidem, séance du 19 août). On peut donc affirmer qu'en 1542, les trois inquisiteurs des secrets remplissaient, auprès du Conseil des Dix, dans les procès intentés aux révélateurs, des fonctions analogues à celles dont les juges d'instruction sont investis dans nos tribunaux. Quant anx inquisiteurs des Dix dont parle M. Rinaldo Fulin (Voy. plus haut, ch. I, p. 54), le registre criminel n'en fait pas mention. M. Fulin cite, comme ayant exercé cette charge, au mois d*août, François Longo et Nicolas Tiepolo ; au mois de septembre, Marc- Antoine Venier et Santé Contarini. Or, ces quatre personnages sont mentionnés dans le procèsverbal de la séance du 5 septembre parmi les Dix du Conseil, Coiutiit hecem ; ce qui nous permet de conjecturer que les inquisiteurs des Dix étaient tout simplement les deux membres du Conseil désignés pour interroger les accusés, avec un mogador, un conseiller du doge et les trois inquisiteurs des secrets (Voy. plus bas, p. 365).

PROGÀS DBS RÉVÉLATEURS. 357

C'est à ces trois magistrats que fut dévolue la mission de poursuivre les agents de Tambassade française ; car, dès le mois suivant, un citoyen de Vérone, Jérôme Martolosso, dénonçait les traîtres qui avaient livré à Pellicier les secrets de la République. Martolosso entretenait un commerce d'amour avec la femme d'Abondio. n trouva par hasard, dans le cabinet de ce dernier, des lettres de Nicolas Cavazza, secrétaire du Sénat, et s'empressa de les porter aux chefs du Conseil des Dix (1).

Le procès des révélateurs fut immédiatement entamé. Les pièces de cette affaire, que Ton peut lire dans le Registre criminel du Conseil des Dix, permettent de se faire une idée de la procédure de ce tribunal, et des attributions des inquisiteurs. Ces derniers, qui n'avaient pas le droit de faire arrêter eux-mêmes les prévenus, en demandèrent l'autorisation aux Dix, dès le 17 août 1542. Le Conseil, pour des motifs qu'il est difficile d'apprécier, rejeta leur proposition, au risque de laisser aux coupables le temps de se dérober aux poursuites de la justice; et ce ne fut que le surlendemain (19 août) qu'il crut devoir voter l'ordre d'arrestation (2).

Nicolas Cavazza, seul, put être saisi. Son frère Constantin avait déjà pris la fuite, et Augustin Abon-

(1) Maurocenus (Morosini), Historia veneta, 1623, lib. VI, p. 232. — Paruta, Historia vinetiana, 1703, part. I, lib. X, p. 450.

(2) Archivio secreto deW Eocelso Consiglio di X, Registri crminaii, 1535- 1542, Mss., p. 166-176. Séances du 47 et du 19 août 1542. — Les tribunaux de Venise paraissent ne s*étre jamais départis de cette circonspection qui témoigne d'un si grand respect pour la liberté individuelle ;

358 ÎPROCÈS DES RÉVÉLATEURS.

dio s'était réfugié dans la maison de Févéque de Montpellier. Les inquisiteurs demandèrent que Ton procédât immédiatement, sans autre formalité, à rarrestation d'Abondio (1). Le Conseil hésita encore, et ne prit une résolution que dans la séance du 21 août. Ce jour^à, Bernard Zorzi, Tun des avogadori (2), fut désigné au scrutin pour aller, en compagnie du CapUaine-Orand {3)y des autres capitaines et de leurs hommes, saisir le coupable dans Tasile où il s'était réftigié (4). Mais ce magistrat ne put remplir son office, à la suite de circonstances dont il rendit compte, dès le lendemain, en présence du « Sérénissime Prince et de la Très- » Illustre Seigneurie, réunis aux Excellentissimes Sei- » gneurs Chefs du Conseil des Dix : Je mandai, dit-il, » le CapitaiTte-Grand et les autres capitaines, et, lorsque » j'eus revêtu le costume d'avogador (5), nous nous

car Saint-Dîsdier, qui résida dans cette ville vers la fin du XYII^* siècle, remarque que Ton u s'y attachoit plus à Tinstruction entière du procei n qu'à s'assurer du coupable », et que, par suite, la plupart des criminels étaient jugés par contumace {La viUe et la R^iUfUqiie de Yeniset 1680, p. 243 et 244).

(1) Reg. crimin., Mss. Séance du 19 août 1542.

(2) Les avogadori avaient pour mission de faire observer les lois et de s'opposer à toutes les délibérations et à toutes les mesures qui leur paraissaient illégales (Amelot de la Houssaie, Histoire du gouvernement de Venise, 1676, 1. 11, p. 54) ; ils intervenaient dans les procès criminels; enfin, ils tenaient les registres des naissances et des mariages dans les familles patriciennes, et formaient une sorte de collège héraldique.

(3) Le Capitainô^and avait la direction de la police et commandait aux capitaines des sbires (SaintrDisdier, 1680, p. 181).

(4) Reg. crimin., Mss. Séance du 21 août 1542.

(5) Les avogadori étaient vêtus, comme les trois chefs du Conseil des

» dirigeâmes vers la maison. Nous envoyâmes des » hommes pour voir si la porte était ouverte, et, comme » elle l'était, nous entrâmes et dîmes à trois serviteurs, » qui étaient sur la porte, de prévenir le révérend » ambassadeur que c'était un avogador du commun qui » voulait parler à Sa Seigneurie. L'un d'eux, sans' » m'écouter, remonta en courant l'escalier, bien que je » lui eusse crié : Va doucement, ne fais pas de bruit ; » je ne veuœ que parler à V ambassadeur. Tout à coup » sortirent quatre hommes armés d'épieux, ensuite trois » autres, puis quatre, puis cinq, avec des épées, des » piques et d'autres armes, tirant vers moi et vers le » Cayitaine-Qrand... Nous fûmes obligés de pousser » en avant quelques-ims des nôtres, qui les firent reçu- » 1er... Mais, voyant que le tumulte allait augmenter, » qu'on avait fermé la porte de l'escalier, que les gens » de l'ambassadeur montaient aux fenêtres et sur le » toit, et que, nous accablant de paroles iiyurieuses, ils » commençaient à nous jeter des pierres, je me décidai » à me retirer sous le portique avec le Capitaine-Grand, » et, ayant mandé nos barques, nous y remontâmes (1). » Les chefs du Conseil convoquent immédiatement, en séance extraordinaire, les Dix avec la Zonta et la Seigneurie, pour pourvoir à une affaire d'une si grande

Dix, de drap violet à manches ducales, avec le chaperon de drap rouge en hiver, et de camelot noir ondoyé, avec le même chaperon, en été (Amelot de la Houssaie, 1676, t. ]I, p. 62).

(1) Reg. crimin,, Mss. Séance du !22 août 1542. — Conf, Romanin, Stor, doc,, t. VI, p. 60.

importance. Cette assemblée, à peine réunie, agit avec promptitude et décision ; elle enjoint au capitaine du Conseil de réunir le plus grand nombre d'hommes qu'il pourra parmi les officiers de police, de convoquer les arquebusiers, de donner des armes à toute la maestranza (1) et à ceux qu'il jugera à propos d'appeler. « Il se rendra à la maison de l'ambassadeur avec une » troupe d'au moins 600 hommes ; il le sommera de » livrer Abondio, ainsi que les autres rebelles qui, la » veille, ont usé de violence contre Vavogador. S'il » refuse, le capitaine a l'ordre exprès de prendre la ^ maison de force ; si quelqu'un est tué dans l'attaque, » il n'y aura pas de poursuite ; si l'on prend les gens » de l'ambassade les armes à la main, ils seront immé- » diatement pendus. » Enfin, le Conseil chargea de présider à l'exécution de ses ordres deux des personnages les plus influents de la République, les procurateurs Alexandre Contarini et Vincent Grimani (2).

Cependant une anxieuse agitation régnait dans la maison de l'ambassadeur. Dès le matin, Pellicier avait fait appeler le comte de San Seconde et les Strozzi.

(1) On donnait le nom de mae$trania à Tensemble des mtàireê de Farsenal, qui étaient à la fois ouvriers et soldats; c'était un personnel d'élite, que Ton rétribuait très généreusement, et auquel on réservait la garde du Grand Conseil et du Sénat. Ce corps, qui dépassa toujours 10,000 hommes et qui en compta parfois jusqu'à 16,000, fut le plus sur garant de la sécurité intérieure du gouvernement de la République (Charles Yriarte, V%e d'un patricien de Venise^ 1874, p. 304).

(2) Reg. crimin., Mss. Séance du 22 août 1542.

PROCâS DKS RÉVÉLATEURS. 361

Sur les conseils du premier, il se décida à dépêcher un de ses secrétaires aux chefs des Dix, pour leur donner des explications sur l'incident de la veille et leur dire que les gens de sa maison avaient cru avoir affaire à des hommes envoyés par l'ambassadeur impérial (1). liO comte de San Secondo et un gentilhomme français, M. de Puylobier, envoyé en mission à Venise, se rendirent également au palais ducal (2). Mais le Conseil, ayant appris qu'Abondio était encore à Tambassade, crut que Pellicier ne voulait que gagner du temps pour lui procurer des moyens d'évasion : il résolut de garder comme otages* le secrétaire, le comte de San Secondo et le sieur de Puylobier, et ordonna à Grimani et à Contarinî de marcher en avant.

Les deux procurateurs, à la tête d'une troupe nombreuse, suivis d'une grande multitude d'hommes du peuple et de gens de qualité, se dirigèrent vers la rue San-Moisè (3), où demeurait l'ambassadeur. En un instant le palais fut entouré d'un si grand nombre de personnes qu'on en fut stupéfait, che fu cosa stupencUij et le canal voisin se remplit de barques armées. Grimani fit dire à Pellicier que le Conseil des Dix lui avait

(1) Bîblioth. de SainuMarc, Awisi, Mss., cl. VIT, codex 1279, p. 252.

(2) Charrière, Négoc, t. I, p. 548 et 549. Lettre d'un agent français au capitaine Polin, du.... septembre 1542.

(3) La calle San-JMoisè est très rapprochée de la place Saint-Marc. On n'avait pas encore adopté le règlement qui obligeait les ambassadeurs à ne pas habiter trop près du lieu où se traitaient les affaires politiques (Voy. A. Baschety Les archives de Venise^ 1870, p. 451).

donné Fordre d'arrêter Augustin Abondio et de pénétrer de force dans la maison, si on ne voulait pas le livrer. L'évêque de Montpellier était dans une grande perplexité ; d'une part, il avait donné sa parole à Abondio, et, de Tautre, il redoutait que ce dernier ne fît des révélations compromettantes. L'écrivain anonyme de la bibliothèque Saint-Marc prétend qu'il songea un moment à le faire étrangler pour Tempécher de livrer ses secrets. Mais l'évoque de Lodi, qui s'était fait conduire dans sa demeure, lui représenta les dangers auxquels l'exposerait une plus longue résistance, et parvint à le convaincre de la nécessité de livrer son hôte au gouvernement vénitien. L' Abondio fut remis entre les mains des procurateurs, qui s'empressèrent de le faire monter dans une barque pour le mener à la prison des Dix; car ils craignaient que le peuple ne le mît en pièces, si on le conduisait à travers les rues. Le comte de San Seconde, le sieur de Puylobier et le secrétaire furent immédiatement remis en liberté; mais on dut laisser, pendant trois jours, un corps de troupes autour de la maison de Pellicier, pour la protéger (1).

(1) Biblioth. de Sainl-Marc, Avmi, Mss., cl. VII, codex 1279, p. 252o- 255. — Romanin, Stor. doc, t. VII, p. 62. — Charrière, Néffoe., t. I, p. 548-550. — Un agenl français, dans ud rapport qu'il adressa au capitaine Poliu après le dépari de Pellicier, prétend que les VénitieDs firent le siège en règle du palais de l'ambassade : « Hz feirent mectre » hors de Tarcenal quatre pièces d'artilherie et mectre devant sa maison, » de Taustre cousté du canal, à la douane, une tour qui est là, à toutes I» les fenestres qui re^rdent de ceste part, force faw^conneaulx et

PROCéS DBS RÉvéLATBURS. 363

Toute la ville était en fermentation. Le bruit courait que la République avait été trahie par des personnages autrement considérables que les secrétaires; que les Dix eux-mêmes n'étaient pas à Tabri du soupçon ; que Ton étoufferait Tafifaire pour n'être pas dans l'obligation de poursuivre les principaux membres du gouvernement; que Ton empoisonnerait Augustin Abondio, dans la crainte qu'il ne révélât les secrets de la noblesse. Venise^ disaient les alarmistes, était à la discrétion du roi de France, qui avait acheté un grand nombre de gentilshommes, et entretenait une armée dans la ville (1).

C'est sous l'empire de cette émotion que le gouver-

n mouschettes, et pareillement dedans le clocher de SaincUMarc et de I) Saincl-Mofse, sur les maisons qui sont là auprès ; et dedans deux man guasins qui sont dessous la chambre où je couchoîs quant tous et moy » estions dedans son logis, feirent mectre force barilz de pouldre et R mille hommes de garde toute la nuict » (Gharrière, Négœ., t. I, p. 519.

Lettre du septembre 15i2). Le gouvernement yénitien opposa un

démenti formel à ces allégations, que la plupart des historiens ont reproduites, et affirma au protonotaire Jean de Monluc, successeur de Pellicier, qu'il avait envoyé quelques barques vers la maison de l'ambassadeur, mais qu'il n'avait fait usage ni de ses galères ni de l'artillerie, ne fUrano mandate galee ne vi intervenirano artellarie, corne è ttato riferUo faU iamente a Sua Maestà (Ârch. gêner, di Venezia, Senato^ DeliberoMeni secrète, Mss. Réponse à l'ambassadeur du Roi Très Chrétien, 19 février 1543).

(1) Avvtsi, Mss., p. 255. — Romanin, t. VII, p. 62 et 63. — L'agent français, dont nous avons parlé plus haut, accuse les membres du gouvernement d'avoir semé à dessein ces bru^s alarmants : « Hz armèrent, n dit-il, tout le peuple contre nous, et leur donnèrent à entendre que n nous estions cinq cens hommes en armes dedans la maison de M. de n Montpellier, que nous voulions leur dérober l'arcenal et mectre ceste ff ville entre les mains du G, S. » (Charrière, Négoc,, t) I, p. 549),

364 PROCÈS DBS RÉVÉLATEURS.

nement procéda à la recherche et au jugement des révélateurs. Pendant Torageuse journée du 22 août, le Conseil des Dix semble avoir siégé en permanence. Au moment même où Ton procédait à l'arrestation d'Abondio^ il adopta plusieurs mesures contre ses complices, promit de larges récompenses à ceux qui les dénonceraient, et enjoignit aux bateliers et aux autres personnes qui connaîtraient Tasile de Constantin Cavazza, de le déclarer dans le délai de trois jours, sous peine du gibet (1).

Le Conseil était surtout préoccupé des moyens de découvrir les gentilshommes qui avaient trahi la République. Il savait qu'Abondio était le principal agent de la France, qu'il avait été chargé de concentrer les informations de toute nature transmises à l'ambassade, et il espérait d'arriver par lui à saisir tous les flls de la conspiration.

Les Dix furent admirablement servis par la procédure qu'ils avaient adoptée. L'accusé pouvait être soumis à la torture. Laissé seul dans sa prison, il n'était interrogé que par les inquisiteurs et les délégués du Conseil (2) ; il n'était jamais confronté avec les témoins.

(1) Reg, crimin,, Mss. Séance du 22 août. — Awisi, Mss., p. 255. — Les propositions sur lesquelles votèrent les Dix furent faites, soit par les inquisiteurs, soit par les avogadori, soit par les chefs du Conseil, soit même par de simples conseillers {Heg. ûrimin., Mss.> poM'tm),

(2) Voici comment s'expriment les chefs des Dix dans la proposition qu'ils firent au Conseil au sujet de l'arrestation de Nicolas et de Constantin Cavazza : Et si de piano verum fateri noluerintf exammentur per

PROCis DES RéviLATBURS. 365

n^était jamais amené devant ses juges; mais, en revanche, on lui envoyait les personnes qui pouvaient avoir, de l'influence sur lui, avec mission de le faire parler par tous les moyens qu'elles pourraient imaginer. Alors même que sa sentence était prononcée, on lui laissait espérer une commutation s'il faisait des révélations importantes ; on lui promettait la remise de la prison, même celle du bannissement ; on allait jusqu'à lui parler d'allouer une pension à sa famille (1).

Telle fut la marche suivie dans le procès d'Augustin Abondio. La femme et la fille de l'accusé, et Jérôme Martolosso, son dénonciateur, flirent successivement admis à l'entretenir dans sa prison (2), et lui arrachè-

InquUUores cumfiollegio hujtu CanHlii cum Ubertate ipsos tarturandi {Reg, crimin.y Mss. Séance du 19 août 1542). — u Dès qu'un procès était dé* » claré, dit M. A. Baschet^ un awgador, un conseiller du doge et deux n des Dix étaient désignés pour Tinstruire, avec Tobligation de le pré- » senter dans l'espace de quinze jours, lis interrogeaient le prévenu. Deux n secrétaires en sous-ordre écrivaient, l'un les termes de l'accusation, N l'autre ceux de la défense » {Les archives de Venise, 1870, p. 534). Ces magistrats, chargés de r4flstruction , formaient ce qu'on appelait le CoUègium ou plutôt le Collegium depuUUum {Reg, crimin., Mss., passim).

(1) Gaspard Contarini résume dans les termes suivants la procédure du tribunal des Dix : Illum quoque morem observant, ne reum, cum de eo judidum laturi sunt, in collegium admittant, neque cognitorem aut oratorem quempiam qui rei causam agat : quod tamenjus concessum est reis apud quemeumque alium magislratum causam dixerint, Verum hujusmodi institutum in judicOs servant : a principibus collegU reus auditur, ejusque dicta omnia scriptis mandantur, Cum vero causa ad collegium defertur, ipsi coUegH principes, atque alii judices qiâ intersunt, et accusatoris et rei vicem agunt, resque decemitur maxima semper adhUnta judicH moderatione {De Magistratibus et RepubUca Venetorum, Paris, 1543, p. 63).

(2) Awisi, Mss., p. 257. •— Reg. crimin., Mss. Séance du 24 août

366 PROCÈS DBS RivÉLATBURS.

retit apparemment de graves aveux, car le Conseil ne tarda pas à voter l'arrestation de MafBo Lion, de l'abbé Jean-François Valier, et d'Hermolao Dolfin qui avait favorisé la fuite de Constantin Cavazza (1).

Les Dix, après avoir fait espérer un acquittement à l'accusé (2), déclarèrent ses révélations insuffisantes, et le condamnèrent, le 6 septembre 1542, à être pendu entre les deux colonnes de la place Saint-Marc (3); mais l'arrêt était à peine rendu, qu'ils en suspendaient l'exécution, s'ingéniaient à trouver de nouveaux moyens pour ébranler le malheureux Abondio, et lui promettaieiit de lui accorder la vie sauve et de lui rendre la liberté, de le rétablir lui et les siens dans les droits dont ils avaient joui, et de servir à sa famille une pension de cinq cents ducats pendant sa vie et celle de ses enfants, s'il voulait dénoncer tous ses complices (4). Enfin, le 20 septembre 1542, le tribunal, renonçant à obtenir de nouveaux aveux de son prisonnier, fixa au lendemain l'exécution de la sentence (5).

(i) neg. crimitt., Mss. Séances du â9 et du 31 août 1542.

(2) Ilndm. Séance du 26 août 1542.

(3) Ilndem, Séance du 6 septembre 1542.

(4) Ibidm. Séance du 7 septembre 1542.

(5) Ibidem, Séance du 20 sep^mbre 1542. — Voici le texte de l'arrêt d* Abondio, tel qu'il avait été rendu dans la séance du 6 septembre : Volunt quod in die sabbati, hora tertiarum, conducatur infra duos columnas, ubi super furchis tuspendatuTy ticque moriatur^ et omnia ejtu bona mobilia et imtnobilia confUchentuft neque ejtu filU et ejtu descendentes in perpetuum in terris et locis nostris ullo tempore aliquod officmm aut beneficium habere pomnt, et si habeant ipsisprivati remaneant; quod perpétua restent infâmes, et non possit fleri gratta eerum.

PROCÈS DBS RéVËLATBURS. 367

Une décision semblable fut prise le même jour au sujet de Nicolas Cavazza et de Tabbé Valier (1). Quant à Constantin Cavazza et à Mafflo Lion, qu'on tf avait pu saisir, ils avaient été condamnés par contumace, dès le 5 septembre (2). L'arrêt de Lion est signé par les conseillers du doge, les avogadori, les membres du Conseil des Dix et ceux de la Zonta, les Sages-Grands, les Sages de Terre-Ferme et les procurateurs (3).

« Us veulent, disaient les juges, que Mafflo Lion soit » banni à perpétuité de Venise, du district et de toutes » les terres de notre domination, tant des provinces » maritimes que de celles de Terre-Ferme, des navires » armés et non armés. Si, à une époque quelconque, il » vient à être pris, il sera conduit entre les deux » colonnes et pendu au gibet. Celui qui parviendra à le » saisir en terre étrangère et le remettra entre nos » mains, aura mille ducats sur la caisse de notre

(1) IMdem, Séance du 20 septembre 1542.

(2) Bndem, Séance du 5 septembre 1542.

(3) Tous ces magistrats avaient le droit de siéger au Conseil. Contarini, après avoir parlé de Taccroissement des attributions des Dix, ajoute : Quocirca ne in tôt negotiu et tam magnis, paucwimis cmlnu jus exset, accersiti sunt in hoc coUegium Sapientes primi ac secundi ordinis, AdvocatoreSy Procuratores Sancti Marci, qui magistratus summe venerandus est, ac prœter hos quindecim Senatores adscripti sunt huic coUegio, quos etiam Adjunctos vocant {fie Magistratibus et Republica Venetorum, p. 63 et 64). — Il était indispensable d'apposer à Tarrét les noms des membres du tribunal, ainsi que ceux du chancelier et du secrétaire, pour rendre exécutoire la disposition portant qu'aucun membre de la famille de MafBo Lion ne pourrait jamais et d'aucune manière être juge de ceux qui avaient pris part à son procès.

368 PROCES DBS RlîviLATBURS.

» Conseil. Celui qui le tuera en terre étrangère, et en » fournira la preuve, aura cinq cents ducats. Si celui » qui Taura arrêté ou mis à mort, est banni, pour n'im- » porte quel crime, à l'exception toutefois de celui de » rébellion, des terres et lieux de notre domination, il » sera gracié, quand même il aurait été condamné par » ce Conseil. S'il tf est pas banni, il pourra délivrer un » autre banni, à l'exception des rebelles.

» Tous les biens de Maffio Lion, mobiliers ou immo- » biliers, en quelques lieux qu'ils soient situés, seront » confisqués au profit du Trésor public. On ne pourra » lui faire grâce. Sa sentence sera publiée dans le » Grand Conseil, à la prochaine séance, et elle y sera » lue tous les ans, tant qu'il vivra, le premier dimanche » du carême.

» Ils veulent que ses fils et leurs descendants soient » déchus à perpétuité de notre noblesse, et qu'ils soient » infâmes à perpétuité.

» Ils veulent que ses fils et leurs descendants soient » à perpétuité exclus des offices, des bénéfices et des » Conseils secrets, et qu'ils soient infâmes à perpétuité.

» Qu'aucun membre de la famille de Maffio Lion, en » aucun temps, ne puisse être juge ni dans une affaire » civile, ni dans une affaire criminelle, ni dans quelque » cause que ce soit, de ceux qui ont pris part à la conï) damnation prononcée par le Conseil contre lui. Que » personne de sa famille ne puisse être juge des fils ni » des frères de ceux qui ont pris part à son jugement. »

PROCàs DES RivÉLATEURS. 369

Maffio Lion, qui était à Padoue au moment où son arrestation avait été décidée , avait eu le temps Réchapper aux sbires du Conseil; il se réfugia en France, mais n'y trouva pas Taccueil dont il s'était flatté, et fut réduit, pour vivre, à enseigner la grammaire aux enfants. On n'eut jamais de nouvelles de Constantin Cavazza, dont la fin est restée un mystère (1).

Beaucoup d'autres sentences furent rendues contre les personnes qui avaient des relations avec l'ambassadeur ou vivaient dans son entourage. Dès la fin d'août, le Conseil des Dix procédait contre la famille Fregosa, ordonnait la confiscation de ses biens, condamnait au bannissement Alexandre et Hercule Fregoso, et la signora Constanza, veuve de César Fregoso (2). Il interdit le séjour de Venise aux Strozzi, dont la turbulente activité inquiétait depuis longtemps la Seigneurie (3). Il infligea la même peine à Hermolao Dolfln, qui avait accompagné Constantin Cavazza dans sa fuite (4), et à la signera Camilla Pallavicina, qui vivait dans l'intimité de Pellicier (5). Il enjoignit à l'évêque de Lodî

(i) heg, crimin.f Mss. Séance du 5 septembre 1542. — Awisi, Mss., p. 257.— G. Cappelletti, Storia délia Republica di Venezia, 1852, lib. XXXI, t. Vm, p. 317. — ParuU, Hisioria vmetiana, 1703, part. I, lib. X, p. 451.

(2) Awiiiy Mss., p. 263. — Reg. crimin,, Mss. Séances du 22 et du 23 août 1542.

(3) Charrière, Négoe., t. I, p. 550.

(4) AvviH, Mss., p. 260.

(5) Ibidem, p. 263.

370 PROCàS DBS RéviÉLATBURS.

de quitter Venise et de résider dans la ville de Crème (1). Mais, en revanche, les Dix refusèrent d'autoriser les poursuites que les inquisiteurs demandèrent contre plusieurs gentilshommes vénitiens accusés d'avoir entretenu un commerce illicite avec Tambassadeur français et de lui avoir conununiqué les écritures et les affaires qui intéressaient son maître (2). Vincent Grimani lui-même, auquel on venait de donner un témoignage de confiance en le chargeant de présider à l'arrestation d'Abondio, fut dénoncé au terrible tribunal, à cause des relations qu'il avait eues autrefois avec César Fregoso, Augustin Abondio et les ambassadeurs de France. Les inquisiteurs proposèrent de le mettre en jugement, le 16 octobre 1542 ; mais ce fut en vain qu'ils présentèrent leur motion, à trois reprises, dans la séance de ce jour ; ce fut en vain qu'ils revinrent encore à la charge dans les séances du 6 et du 14 novembre; ils ne purent arracher au Conseil un ordre d'arrestation contre un homme qui avait rendu d'éminents services à sa patrie, qui avait été appelé plusieurs fois à la représenter dans les cours étrangères, et que le roi de France honorait de son amitié (3). Les poursuites dirigées contre les agents de la

(1) Ibidem.

(2) Reg. crimin., Mss. Séances du 24 août» da 6 et du 18 septembre 1542. — Beltrame Sachia fut accusé dans la séance du 24 août; mais le Conseil refusa de voter son arrestation.

(3) Reg. crimtn,, Mss. Séances du 16 octobre, du 6 et du 14 novembre

PROCÂS DES RivéLATEURS. 371

France avaient naturellement appelé l'attention sur ceux de l'Empire (1). L'un d'entre eux fut accusé devant les Dix, le 11 septembre 1542. On a conservé le procèsverbal de cette séance, qui peut donner une idée de la procédure adoptée par le tribunal au sujet des révélateurs. Les chefs des Dix commencèrent par proposer de donner une pension de cent ducats ou un oflSce de cent cinquante ducats à la personne qui offrait de dénoncer un gentilhomme vénitien ayant des relations avec dom Lopez et dom Diego Hurtado de-Mendoza, ministres de l'empereur. Le Conseil y consentit, à condition qu'elle ferait connaître des faits véritables, d'une grande importance pour l'État, et encore ignorés du gouvernement. Immédiatement après le vote, on introduisit Alexandre Contarini, procurateur: a Excellen- » tissimes Seigneurs, dit-il, celui qui m'a dit ces choses )> est Zaneto Mida ; mais je ne sais pas le nom du gen- » tilhomme : il vous l'apprendra lui-même. » Dès le surlendemain, Georges Quirino fut arrêté sur la proposition des inquisiteurs et des œcogadori. Il resta pendant plus de deux mois dans les prisons des Dix ; mais, plus heureux que les agents de la France, il fut acquitté après de longs débats, à la presque unanimité des suffrages (2).

Dans la séance même où fut rendu cet arrêt, le

(1) P. Justioianus, Kenm Venetarum HUtoria, 1576, lib. XIII, p. 273.

(2) Reg. crimin.f Hss. Séances du 11 et da 13 septembre, et du 14 novembre 1S42.

Conseil adopta une mesure que Ton peut considérer comme Tépilogue du procès des révélateurs. Cette affaire se terminait comme toutes celles du même genre par un décret en faveur du dénonciateur. Martolosso fut magnifiquement récompensé. Sur la proposition des chefs du Conseil, les Dix décidèrent qu*il aurait 80 ducats par mois, sa vie durant, et que la moitié de cette pension serait réversible sur ses fils légitimes ; qu'en outre il recevrait, dans le courant de Tannée, 3,000 ducats payés à raison de 250 ducats par mois. (( Qu'il puisse, ajoutait le décret, obtenir la grâce » de quatre bannis de cette cité et de toutes les autres » terres et lieux de notre domination, pour quelque » crime que ce soit, sauf celui de rébellion, quand » même ils auraient été condamnés par ce Conseil, et » qu'il jouisse de tous les autres avantages qui lui ont » été concédés par le vote du 17 août passé (1). n

Le décret du 14 novembre 1542 nous fait connaître l'un des principaux moyens d'information de la justice vénitienne. L'appât qu'elle offrait à la dénonciation est, avec le mystère dont elle entourait ses jugements, ce qui a le plus contribué à lui faire une si sombre réputation. Certes, on ne saurait approuver sans réserve la procédure suivie par le Conseil des Dix et les inqui-

(i) Reg, erimin., Mss. Séance du 14 noTembre 1542. — Le Conseil accorda immédialement, sur la demande de Martolosso, à un nommé François Hizzo la remise de la peine du bannissement, qu*il ayait encourue pour crime d'homicide, el le pardon de tous les délits qu^il avait commis jusqu'à ce jour.

PROCÈS DES RévéLATEURS. 373

siteurs des secrets ; mais, si Ton songe qu'elle n'altérait ni la sincérité de Tinstruction ni Timpartialité des jugements, on est obligé do convenir que les accusés trouvaient encore plus de garanties à Venise que dans la plupart des autres États de l'Europe. Le procès des agents de Pellicier fait, en somme, honneur à cette juridiction, qu'on a si injustement attaquée. La circonspection avec laquelle on procéda à l'arrestation des accusés, l'acquittement de tous ceux qu'on n'avait pu convaincre par des preuves évidentes, la condamnation si bien motivée des coupables, contre lesquels la correspondance de Pellicier fournit des témoignages accablants, nous permettent d'affirmer que la République avait dans les Dix et les inquisiteurs des juges aussi éclairés qu'impartiaux, aussi soucieux de la liberté des citoyens que de la sécurité de l'État.

D'autre part, les mesures qui furent adoptées et les réformes qui furent entreprises à la suite de cette dangereuse conspiration, montrent comment s'est formée la constitution de Venise, et confirment le jugement que nous avons cru devoir porter sur ses hommes d'État (1). Pour prévenir le retour des périls auxquels la République avait été exposée, les Dix renouvelèrent, en les aggravant, les lois concernant les relations des gentilshommes avec les ambassadeurs étrangers. Le 9 septembre 1542, le Conseil, après avoir rappelé les peines

(1) Voyez plus haut, chap. I*»*, p. 5i5-57.

déjà édictées à ce sujet, ajoutait : « Qtfaucua d'entre » nos nobles, quels que soient son rang et sa condition, » ne puisse, sous aucun prétexte, ni aucune apparence^ » aller à la maison d'aucun étranger ni ambassadeur, » résidant dans notre cité, si ce n'est avec l'expresse » permission de tous les trois chefs de ce Conseil. Si » l'un d'eux enfreint cette défense, il sera condamné à » une amende de cinq cents ducats, et à l'exclusion, D pendant cinq ans, de tous les offices. Conseils et » gouvernements de notre État. La peine sera prononcée » par les chefs du Conseil, sans qu'elle ait besoin d'être » soumise à la délibération de ce corps. Le présent » décret sera lu et publié dans le Grand Conseil, où » l'on devra en faire lecture tous les ans deux fois^ aux » mois de mars et de septembre (1). » Enfin, les révélations provoquées par Pellicier et les partisans de la France déterminèrent le gouvernement à consacrer l'existence des inquisiteurs des secrets, qui n'avaient été considérés jusqu'alors que comme une magistrature exceptionnelle et transitoire : <c La découverte de la » conspiration de 1542, dit l'historien G. Cappelletti, fut » cause que l'on fit une institution définitive et perma- » nente de la juridiction des inquisiteurs contre les » révélateurs des secrets de l'État (2). »

(1) RomaniD, Stor. doc., 1858, t. VI, p. 125.

(2) G. Cappelletti, Storia délia Republica di Veaczia, t. VIII, p. 317 et 318. Cùnf,, chap. 1**^, p. 53-52. — Il ne nous parait pas possible de contester l'assertion de Cappelletti, si Ton songe qu'à partir de 1542 les inquisiteurs ne cessèrent d'être réélus jusqu'à la chute de la République.

PROCéS DES RÉYÉLATEURS. 375

Après le scandale du procès des révélateurs, il était impossible de maintenir à Venise Tévêque de Montpellier. Pellicier le savait et s'attendait à être rappelé; mais il redoutait surtout le courroux de son maître et craignait de perdre pour toujours son estime et sa faveur. Sa dernière dépêche, qui porte la date du 29 août 1542, témoigne de son trouble et de ses appréhensions : « Sire, s'écrie-t-il, la force de la calomnie est telle ï> qu'elle perd et met à néant la teste et vigueur du » cueur en quelconque, tant soit-il saige. Qu'est-ce qui » se doibt espérer de moy, qui suis à présent opprimé » de telle calomnie et tel calliflé? Bien, sire, vous » plaise considérer ce que Julien, Empereur, soulloit » dire en termes de justice, que s'il sufflsoit d'accuser » autruy, qui est celluy qui se treuveroit innocent (1). »

Le sieur de Puylobier fut immédiatement dépêché auprès de François P*" pour lui rendre compte des malencontreux incidents qui venaient de rompre si brusquement les bonnes relations de l'ambassadeur avec la République. Les documents que nous possédons ne contiennent aucune indication sur la manière dont ses explications furent accueillies ; ils nous apprennent seulement que Pellicier fut remplacé, dès le 30 octobre 1542, par Jean de Monluc, protonotaire du Saint- Siège et abbé de Haute-Fontaine (2).

(i) Bibliolh. nal., F. CL, Ms., 570, p. 243» et 244.

(2) On lil, en effet, dans les extraits des Comptes du Trésorier de VÊ^ pargne : < A Jehan de Monluc, Âbbé de Haute-Fontaine, 2,475 1. t.

376 PROCÈS DES RévéLÂ.TEURS.

Le nouvel ambassadeur ne larda pas à venir prendre possession de son poste, et fut reçu en audience par le Collège avant la fin de Tannée 1542 (1). Les registres des délibérations du Sénat renferment le texte de la réponse qu'on lui adressa, et dont les termes furent arrêtés par cette assemblée, le 7 décembre 1542. Après

» par lettres à Nérac^ le pénultième d'octobre 1542, pour sou estât, ^- » cation et despense en la charge que le Roy luy a baillée de son ambeur » devers la Sg"^ de Venise, devers laquelle il se doîbt de brief rendre « en retournant de Rome où lors le Roy Tenvoyoît en diligence pour » ses affaires, et ce, durant 180 jours, commençans au jour que led. I» Monluc seroit de retour dud. Rome aud. Venise h (Biblioth. nat., F. CL, Ms., 1215, p. 180). — Jean de Monluc, qui devait être appelé plus tard à Tévèché de Valence, résidait k Rome depuis plusieurs années ; il y remplissait, à côté des ambassadeurs ordinaires, des fonctions diplomatiques assez mal déterminées, mais qui n'étaient pas sans importance. Les Comptes du Trésorier de l'Épargne mentionnent diverses allocations qui lui furent accordées : « Au Protonotaire Monluc, Chambrier n du Pape, qui sert k présent d'ambeur pour le Roy à Rome, 450 1. t. •I par lettres à Montélymart, le 22 juillet 1538 (F. CL, Ms., 1215, » p. 760); — 450 ]. t. par lettres à Villiers-Ck)tteretz, le 8 septembre Il 1539, pour retourner en diligence à Rome, où il a coustume de rést- » der pour le service du Roy, et d'où il estoit venu en diligence pour » aulcunes affaires d'importance (Ibidem, p. 77); — 450 1. 1. par lettres à n Paris, le 4 novembre 1540, pour retourner en diligence de Paris à « Rome résider à l'en tour de la personne de N. S. P. n {Rndem, p. 79).

(1) Selon toutes les probabilités, l'évêque de Montpellier avait quitté Venise dans le courant de septembre, car les lettres, datées de ce mois, qui se trouvent à la suite de sa correspondance, ont été écrites par un agent subalterne, dont le nom n'est pas indiqué. Le dernier article des Comptes du Trésorier de l'Épargne concernant Pellicier est ainsi conçu : « A Guillaume Pellicier, Ëvesque de Montpellier, ambeur du Roy 1) devers la S^^ de Venise, 2,485 1. t. par lettres à Paris, le 20 janvier » 1541 (1542), pour son estât, vacation et despense eu lad. charge de n son ambeur, durant 181 jours, commencez le d^^ juin suivaut. Item M 2,515 1. t. par lettres à Join ville, le 24 juin 1542, pour 184 jours, n finissans le d^ décembre 1542 » (Biblioth. nat., F. CL, Ms., 1215, p. 80).

avoir exprimé les sentiments de déférence, d'amitié et de dévouement du gouvernement vénitien pour la personne du roi, le Sénat disait : « Nous remer- » cions Sa Majesté de la bienveillance qu'elle nous » a témoignée en mandant Votre Seigneurie pour D nous faire part de ses excellentes dispositions à » l'égard de notre État, et nous vous prions de lui » exprimer notre gratitude de ce qu'elle a bien voulu » rappeler son révérend ambassadeur. » Il protestait contre ce qu'il appelait les calomnies et les fausses relations de Tévéque de Montpellier, faisait le récit de l'arrestation et du procès des révélateurs, et déclarait qu'on n'avait placé des troupes autour de la maison de l'ambassadeur que pour la protéger, et qu'on n'y avait pas amené de pièces d'artillerie comme on l'avait faussement rapporté à Sa Majesté. Il affirmait que le gouvernement vénitien n'avait eu l'intention d'offenser ni le roi ni son ambassadeur, mais qu'il avait seulement voulu faire justice d'un crime abominable, comme c'est le droit de tous les princes, qui ont mission de veiller à la conservation, à la liberté et à la dignité de leurs États, a Nous ne voulons pas dire, ajoutait-il, que le révérend » ambassadeur ait eu de mauvaises intentions, mais » qu'il a été mal conseillé et qu'il a méconnu, par inex- » périence, les devoirs que sa charge lui imposait (1). »

(1) Arch. gêner, di Yenezia, Senato, Deliàerazioni êecrete, 154^, Mss. Réponse au protonotaire Monluc, le 7 décembre 1542. — Les explications (}ue le |;ouvernen)ent donna à Jean de Afonluc furent communi*

378 PROCÀS DES RévéLATBURS.

Enfln^ le Sénat terminait, en se plaignant des mauvais offices que le capitaine Polin, à Tinstigation de PelUcier, avait rendus à la République auprès du Grand Seigneur et de ses pachas.

François I*^ s'était d'abord montré très irrité de Tinsuite faite à son représentant. Deux mois durant, il refusa de donner audience au nouvel ambassadeur de Venise, Jean-Antoine Venier ; mais, enfin, son courroux s'étant un peu calmé, il le fit appeler, et lui dit : « Qu'eussiez-vous fait. Monsieur, si j'en avais usé de » la sorte à votre égard? » — « Sire, répondit l'ambas- » sadeur, si les rebelles à Votre Majesté osaient se » réfugier dans ma maison, je les prendrais moi-même » pour les remettre entre vos mains^ et si j'agissais » différemment, je serais sévèrement blâmé par la Sei- » gneurie (1). » Grâce à l'habileté de Jean-Antoine Venier et à la bonne volonté de Monluc, tous les nuages furent bientôt dissipés. Le roi enjoignait à ce dernier, dès le commencement de 1543, d'envoyer un homme

quées, dans des termes presque identiques, aux ambassadeurs de la République près de François I^^^ et de Charles^^uint, au baUe de Constantinople et au capitaine du Golfe. — Ce n*est pas sans motif que le Sénat se plaignait des mauvais offices des représentants de la France auprès de la Porte ottomane, car Tagent que Pellicier avait laissé à Venise, avait fortement engagé le capitaine Polin à informer le Grand Seigneur des derniers incidents, à lui faire entendre c que la cause de » tout est pour avoir faict la paix avecques luy, et à luy fairç Teoir » Toffence qu'on luy a faicte en cecy » (Gharrière, Négoe., t. I, p. S52).

(1) G. Gappelletti, Sioria ieUa Refuàlica di Venezia, 1852, t. VllT, p. 317.

exprès au capitaine Polin pour rinformer du rétablissement des bonnes relations de la France avec la Seigneurie (1). De son côté, le gouvernement vénitien, tout en refusant de rapporter le décret de bannissement rendu contre les Strozzi, consentait à remettre entre les mains du roi le prix des biens de la famille Fregosa, que le Conseil des Dix avait confisqués (2).

Quant à Tévêque de Montpellier, il semble avoir conservé tout son crédit à la cour. François P% qui lui avait conféré, vers la fin de 1541, Tabbaye des Escharlis en Bourgogne (3), le nomma, après son ambassade^ maître des requêtes au Conseil d'État (4), et lui donna, jusqu'à sa mort, des témoignages d'estime et de bienveillance (5).

Guillaume Pellicier quitta la cour en 1547, et ne cessa, dès lors, de résider dans son diocèse. Gariel, de Grefeuille et les autres historiens de l'Église de Montpellier ont longuement exposé les diflférents actes de

(1) Arch. gêner, di Yenezia, Senato, DeUberazioni secrète, Mss. Lettre aa baile de Gonstantiaople, du 26 janvier 1543.

(2) Ibidem. Réponse, à l'ambassadeur du roi très chrétien, le 19 février

(3) Biblioth. d'Aix, L. de P., Ms., p. 971, 1026 et 1028. — Gallia christianay t. XII, 1770, p. 221. — M. QuAuXin, Dictiannaire topographique du département de VYonne, 1862, p. 49.

(4) Voyez Fextrait des Registres du Parlement, cité plus haut, ch. lY, p. 133.

(5) L'évêque de Montpellier fut chargé, en 1544, des fonctions de commissaire royal auprès des Ëtats de Languedoc (Voy. Dom Yaisselte, Histoire du Languedoc, t. Y, p. 155),

380 PROCéS DBS RÂVÉLATEURS.

son administration épiscdpale. Vers 1552 (1), il fut, en butte à des persécutions dont le principal prétexte était sa liaison avec une femme qu'il aurait emmenée de Venise. Gariel, dom Vaissette et les auteurs du Galîia christiana protestent contre cette accusation avec la plus vive indignation (2). Mais de Grefeuille prétend avoir trouvé, dans les registres de la Cotir des Aides de Montpellier, la preuve des faiblesses de Pellicier, et il ne craint pas d'affirmer que sa conduite ne prouva que trop la conformité de ses sentiments avec ceux des novateurs, sur la question du célibat des prêtres (3). D'autre part, Théodore de Bèze, après*avoir rappelé que Tévêque de Montpellier avait été favorisé par la reine de Navarre « sous prétexte de Religion », prétend que, pendant son ambassade à Venise, « il » s'adjoignit à une femme, comme s'il l'eust espousée, » dont il eut plusieurs enfans, qu'il tenoit auprès de soy » comme légitimes. Et pour ceste occasion, ajoute l'his- » torien de la Réforme, il fut poursuivi jusques à estre » faict prisonnier, et mené très rudement par le comte » de Villars, et mis au chasteau de Beaucaire, où il » demeura très longuement, en grand hazard de perdre » son Évesché et ses services, qu'il sauva en perdant

(1) Laurentit Jouberti opéra, 1399, t. II, p. 154.

(2) P. Gariel, Séries Prœsulum Magalonenmm, 1664, lib. II, p. 259. — Dom Vaisselle, Histoire du Languedoc, 1745, l. V, p. 137. — Gallia christiana, 1739, t. VI, p. 809.

(3) De Grefeuille, Histoire ecclésiastique de la viUe de Montpellier^ 1739, U» parlie, p. 169,

» son âme, désavouant ceste femme et la Religion (1). » Un document conservé à la bibliothèque de Saint- Marc montre que les accusations de Théodore de Bèze et du chanoine de Grefeuille n'étaient point sans quelque fondement: c'est un manuscrit intitulé : Avmsi notalili dél MondOy que nous avons eu plusieurs fois Toccasion de citer. On y lit qu'une grande dame de Venise, la signera Camilla Pallavicina, fut bannie de la ville, en 1542, parce qu'elle avait beaucoup de familiarités avec le révérend ambassadeur, sotto cqperta di santità (2). On reprochait également à l'évêque de Montpellier son intimité avec le célèbre Ramus et d'autres personnes suspectes d'hérésie (3). On blâmait sa tolérance

(1) Th. de Bèze, Histoire ecclésiastique des Églises réformées au royaume de France, 1580, t. I, p. 333.

(2) Biblioth. de Saint-Marc, Awisi, Mss., cl. VII, codex 1S79, p. 263. — Ce fait permet de suspecter les mœurs de Févêque de Montpellier ; mais il ne prouve point que la signora Camilla Pallavicina Tait accompagné en France. On sait, au contraire, que cette dame était en Italie en 1545, car P. Aretino lui adressa plusieurs lettres dans le cours de cette année (P. Aretino, // terzo Ubro délie lettere, Paris, 1609., p. 213, 216<> et 217). — Il n^est peut-être pas inutile d^ajouter que Pellicier ne dédaignait pas de prendre quelquefois un ton léger, et même un peu leste, comme le prouve sa lettre à Rabelais sur le cas de Philippe Saccus, président de Milan, qui avait consulté, k Venise et à Bologne, « les I» collèges des docteurs si une fille qui luy estoil née, estoit sienne et i> estoit pour vivre, et si debvoit estre teneue pour légitime » (V. Œuvres de Rabelais, édit. Jannet-Lemerre, t. VII, p. LI et LU).'

(3) P. Gariel, Gallia christiana, loc. dl. — Nous avons déjà parlé des relations de Pellicier avec Guillaume Kondellet, qui adopta les doctrines de la Réforme. On lit, dans la vie de ce dernier par Laurent Joubert, le passage suivant: Theologiœ studio plurimum addictus semper fuit: multoquâ tempare demi aluit clam Fr, Caperonem, insignem theologum qui tune e Dommicanorum ccmobio defecerat, Sed cum Gui. Pelicerîus, Monspeliensis Epi^

382 PROCES DES RÂviLATBUBâ.

pour les réformés, dont il n'interdisait point les assemblées secrètes (1).

Il est permis de conjecturer que les chanoines du chapitre de Saint-Pierre, avec lesquels il \ivait en mauvaise intelligence, avaient exagéré ces griefs- Pellicier fut dénoncé au Parlement de Toulouse, qui ordonna son arrestation et la saisie de ses revenus. Le comte de Villars, lieutenant-général de la province, le fit saisir et enfermer au château de Beaucaire. L'infortuné prélat[fut traité avec une rigueur extrême, et se vit réduit à solliciter un peu de vin pour réparer ses forces épuisées, et une lampe pour pouvoir se livrer à ses études de prédilection (2).

Mais Pellicier, abandonné par son clergé, fut défendu par celui de TÉglise de Narbonne : il parvint à se justifier, grâce à Tappui du chapitre de cette ville, et fut

capus (eut mprimis erat famitiarU) in carcerem eonjectm est, anno Domim 1 659, quia religUmis causa id accidisse rumor erat, Rondeletùu quotqitot apud se habebat Théologies libros uri prœcepit (Laurentii Jouberti opéra, 1599, t. II, p. 154).

(1) Félix Flatter, dont les Mémoires ont été récemment pabliés, rapporte un fait qui montre que les idées nouvelles avaient pénétré dans la famille de Pellicier. « Le 24 mars 1554, dit-il, on brûla en effigie, sur » la place, la sœur de Tévêque de Montpellier, et son mari, sous la » forme de deux mannequins habillés » {Thomas und FeUx PkUier, Leipsig, 1878, p. 221). Une pareille exécution ne pouvait être que le résultat d*un procès intenté par les inquisiteurs de la foi pour cause d'hérésie.

(2) Interea mode luridus Pontifex vini stillam exhaustis virilms reflétendis, et htcemœ usum, aliquid de more htcubraturus, emendieabai (P. Gariel, Séries Prœsuîum, pars H, lib. 111, p. 259). Conf. A. Germain, P. Cartel, sa vie et ses travaux, 1874, p. 170.

PROCÈS DES RiVÉLATBURS. 383

rétabli dans tous ses biens et tous ses honneurs. Son dénonciateur fut poursuivi, et condamné à mort; on plaça la tête de ce malheureux sur la porte de Lattes, où elle resta longtemps^ en témoignage du châtiment infligé à ses calomnies, pvfiigaUB calumnÙB monumenrtum (1).

Les poursuites dont Tévéque de Montpellier avait été Tobjet, ne paraissent pas avoir nui à sa considération, car il fut encore nommé , à plusieurs reprises , président des États de Languedoc ; en 1559, il fut député par les trois ordres pour défendre devant le roi les intérêts de la province; il remplit, en 1561, les fonctions de commissaire royal dans cette assemblée, et il y joua un rôle considérable jusqu'à Tannée qui précéda sa mort (2).

Toutefois, il ne cessa de rencontrer des adversaires dans TÉglise, particulièrement dans le clergé régulier. Il avait échangé, en 1548, avec le cardinal Jean du Bellay, Tabbaye des Escharlis contre celle de Lérins (3), Les bénédictins de ce dernier monastère, qui s'étaient

(1) P. Gariel, ibidem, p. 2Si).

(2) Pellicier présida les États de Languedoc en 1530, 1532, 1544, 1548, 1551, 1558, 1561, 1562, 1563, 1564, 1565 et 1566 (Dom Vaissette, Hutoire du Languedoc, t. VI, p. 131-274). Il y remplit les fonctions de commissaire royal en 1531, 1537, 1538, 1544 et 1561 (IMem, p. 131, 145, 147 et 209). Il paraît avoir assisté plus régulièrement que les autres prélats de la province aux séances de cette assemblée. Lorsqu'il était empêché par ses occupations ou Tétat de sa santé, il ne manquait pas d'adresser aux États des lettres d'excuses, dont les procèsverbaux font mention.

(3) Dom Barrai, Chronologia Lertnentu^ 1613, pars II, p. 290. — CalUa chrittiana, t. XII, i77<p. 221.

384 PROCÂS DBS BÉviLATBURS.

affiliés à la congrégation réformée de Sainte-Justine de Padoue, avaient à leur tête un prieur claustral, connu pour ses talents poétiques et son ardente piété. L'évêque de Montpellier ne s'entendait avec Denis Faucher (c'était le nom du prieur) ni sur la direction religieuse, ni sur le partage des produits de Tabbaye. Les moines semblent avoir profité de sa captivité pour s'affranchir de sa tutelle et s'emparer de ses revenus ; PeUicier dut leur intenter un procès, qu'il gagna devant le Grand Conseil, mais dans lequel il paraît avoir montré plus de souci pour son autorité que de zèle religieux. Les rapports de l'abbé commendataire et des bénédictins se ressentirent toujours de ce différend, et furent l'occasion de maints conflits, tant que vécut l'évêque de Montpellier (1).

Cependant PeUicier, soit qu'il voulût faire oublier les soupçons dont il avait été l'objet, soit qu'il fût effrayé des excès des novateurs, déployait un zèle inattendu en faveur de l'orthodoxie, et s'attirait les malédictions et les injures des protestants, qui paraissent avoir longtemps compté sur son adhésion. « Et depuis, s'écrie Théodore

(1) Dom Barrai, Chronologia Lerineruis, 1613, pars D, p. 287435. — L'abbé Alliez, Histoire du monastère de Lérins, 1862, t. H, p. 365-383.

— Ange Calogiera, Nwwa raccolta d'opuscoli scienUfid e filologiei, 1759, t. V, p. 279-287. — ÂrmelliDi, Bibliotheca Benediaino-Casinensis, 1731, pars I, p. 150. — Dom Liron, Singularités historiques^ 1740, t. III, p. 786.

— La bibliothèque d'Arles possède un manuscrit de D. Faucher qui a pour titre : Dionisii Fauchera, civis Arelatensis et monachi Lerinensis, Annales Provinciœ, epistolœ, carmina (V. U. Robert, Inventaire sommaire des ManuscrUSy 1879, p. 65, n<» 75).

PROCBS DBS RÉVIÉLATBURS. 385

» de Bèze, pour faire le. bon valet, il feit du pis qu'il » luy fut possible à ceux de la Religion jusques à la » mort, sans toutefois qu'il aist jamais regagné son » crédit, estant mort finalement hébété d'esprit, et sans » aucun honneur ni réputation (1). »

Les protestants de Montpellier, devenus de plus en plus nombreux, ne tardèrent pas à se signaler par leur turbulence, et s'emparèfent, vers la fin de 1560, de réglise de Saint-Mathieu (2). L'évêque s'empressa de les dénoncer à la reine-mère Catherine de Médicis, et invoqua son autorité « contre ces monstres, qui se » promettoient d'esteindre la vraye Religion, et d'en- » fermer dans un mesme tombeau tous les religieux, » pour mectre en leur place des grenouilles de Genève » ou des serpens de Zuric » (3). Les troupes que le comte de Villars, sur ses instances, introduisit à Montpellier, ne rétablirent l'ordre que pour quelques mois. Les démarches personnelles de l'évéque et ses menaces contre les protestants ne furent pas plus efficaces. Pellicier quitta sa ville" épiscopale vers la fin de 1561, et n'y fit plus dès lors que de rares apparitions. Pendant

(1) Th. de Bèze, HUtoire ecclésiastique, t. I, p. 333.

(2) Ph. Corbière, Histoire de l'Église réformée de Montpellier j 1861, p. 13-16.

(3) P. Gariel, L'origine^ les changements et Vestat présent de Véglise cathédrale de Saint-Pierre de Montpellier, 1634, p. 121 el 122. — La réponse que le cardinal de Lorraine fit au nom de Catherine de Médicis, se trouve dans Gariel, Séries Prœsulum, p. 259 et 260, et dans Th. de Bèze, Histoire ecclésiastique, t. I, p. 333 et 334.

386 PROCÈS DBS RÉVÉLATEURS.

que les huguenots, restés maîtres delà place, occupaient les églises, s'emparaient de la cathédrale de Saint- Pierre, convertie en forteresse , et dévastaient la résidence épiscopale de Villeneuve, il habita successivement Aigues-Mortes, Maguelonne et le château de Montferrand (1).

On le vit, en 1562, solliciter les États de Languedoc réunis à Carcassonne de demander le rétablissement du siège de son évêché dans Tîle de Maguelonne (2). L'évêque de Montpellier en était venu à rechercher la solitude, qu'il redoutait tant jadis. Profondément dégoûté du monde, disent les auteurs du Odlia christiaiuiy depuis qu'il avait été en proie à la calomnie, il vécut seul avec lui-même^ affranchi de tout souci et consacrant ses loisirs à ses travaux sur l'antiquité (3). n termina sa vie, le 25 janvier 1568, au château de

(1) Voyez, pour Thistoire des guerres de religion à Montpellier : P. Gariel, Séries Prœsutum, pars II, p. îfô9-270, et L'origine,.. deVéçlUe cathédrale de Saint-Piem, p. 119 et suiv. r — de Grefeuille, Hisiinre ecclésiastiqtte de la ville de Montpellier, part. II, p. 169 et 170, et Histoire de la ville de MontpeUier, liv. XV, p. 279 et suiv.; — Th. de Bèze, Histoire ecclésiastique, t. I, p. 329 et 388 ; — J. P. Thomas, Mémoires historiques sur Montpellier, 1827, t. Ill, p. 134 et sui?. ; ~ Pb . Corbière, Histoire de VÉgUse réformée de MontpeUier, liv. I, du ch. I au ch. VII ; — A. Germain, Pierre Gâriel, sa vie et ses travaux, 1874 ; — Fisquet, La France pontificale, Montpellier, p. 219-226. ~ L'église cathédrale de Saint-Pierre fut prise de vive force par les protestants, le 2 octobre 1S61 et le 8 novembre 1567. <

(2) Dom Vaissette, Histoire du Languedoc, t. V, p. 246.

(3) GuiUelmus autem, cancepto ex hac contumelia ingenti mundi fastidio, solus haMavit secum, solutusque ae lïber totum se litteris devovit (GatUa christiana, t. VI, p. 809).

PROCES DBS RÉVIÎLATKURS. 387

Montferrand , où il s'était retiré, dit Gariel, « pour ne » pas voir les confusions publiques, et pour se divertir » après son Pline » (1). On attribua sa mort à Tignorance ou à la malice d'un apothicaire, qui lui aurait donné des pilules de coloquinte mal broyées (2). Le 26 janvier, Guillaume Pellicier fut enterré sans pompe dans réglise de Maguelonne; mais le chapitre de Montpellier, retiré à Frontignan, lui paya un tribut de larmes et lui rendit les suprêmes honneurs, lacryma- Tvm stipendia etpostremos îionores rependit (3).

(1) P. Gariel, L* origine, p. 119. — A. Germain, Le temporel des évéques de Maguelonne et de Montpellier, 1879, p. 58.

(2) De GrefeuUIe, Histoire ecclésiastique, part. IL p. 171.

(3) P. Gariel, Séries Prossulum, pars II, p. 271. — M. U. Robert signale la présence à la Bibliothèque d'Aix d'un Ms., qu'il intitule : Famille de Pélissier (Inventaire sommaire des manuscrits, 1879, p. 19). On trouve, en effet, dans le Ms. 849, trois actes en latin concernant la famille Pellissier (sic); mais ils ne contiennent aucun renseignement sur l'évéque de Montpellier.

Le chanoine de Grefeuille affirme que Pellicier laissa une réputation équivoque de « catholicité » ; P. Gariel, dom Vaissette et les auteurs du Oallia christiana attestent son zèle pour Torthodoxie : nous croyons que la vérité est entre ces deux opinions (1).

L'évéque de Montpellier avait ce charme dans les manières et cet agrément dans la conversation qui caractérisent ce qu*on appelle un prélat mondain (2) ; il est permis de présumer que sa bonté naturelle dégénéra parfois en tendresse de sentiments, et que son goût pour la société donna lieu de croire qu'il partageait, selon les expressions de Thistorien de Montpellier, Topinion des novateurs sur la question du célibat des prêtres (3).

Guillaume Pellicier nous paraît, en outre, avoir été un esprit large et ouvert, affranchi des préjugés du passé. Comme beaucoup de lettrés de la Renaissance, il fut longtemps indécis entre les anciennes et les nouvelles idées ; il se laissa conduire par les circonstances

(1) De Grefeuille, Histoire ecclésiastique de Montpellier, part. Il, p. 170. — P. Gariel, Séries Prtssulum, pars II, p. 258-260. — Dom VaisseUe, Histoire du Languedoc, t. V, p. 137. — Gallia christiana, t. VI, p. 809.

(2) Voy. plus haut, chapitre I^, p. 41 .

(3) De Grefeuille, loc. cit.

sans s'inféoder à aucun parti, et subit la loi de la politique de son temps dans ses diverses fluctuations. Les contradictions que Ton remarque dans sa condaite, peuvent s'expliquer par celles qui existaient entre ses tendances libérales et les exigences de sa situation au sein d'une ville que les querelles religieuses avaient plongée dans le désordre et Tanarchie, et ce fut précisément des fatigues et des déboires de cette vie agitée et indécise que lui vint cet impérieux besoin de quiétude, qui, vers la fin de sa vie, lui rendait si précieux le calme et la solitude de son château de Montferrand (1).

Tous les écrivains qui ont parlé de Tévêque de Montpellier sont d'accord pour célébrer son érudition et les services qu'il rendit à la science et aux lettres. Les nombreux documents imprimés ou inédits que nous avons recueillis, montrent qu'ils n'ont fait que rendre hommage à la vérité, en le comptant parmi les fondateurs de la bibliothèque de Fontainebleau et les promoteurs de la Renaissance; mais ils n'ont pas, à notre avis, assez insisté sur ses talents diplomatiques.

La plupart d'entre eux se contentent de rappeler, en passant, qu'il révéla à son maître le double jeu de la politique impériale, et qu'il lui découvrit, selon les expressions des frères de Sainte-Marthe, les machinations de l'empereur Charles-Quint, Caroli V imperatoris machinationes (2). Le rôle que Pellicier joua dans

(1) Conf, A. Germain, La Renaissance à Montpellier , p. 23.

(2) Gallia ehristiana, t. VI, p. 808.

la diplomatie française ne nous semble pas suffisamment caractérisé par cette vague et brève mention. Sa correspondance prouve qu'il fut Fun des écrivains politiques les plus remarquables, et Tun des hommes d'État les plus habiles du XVP siècle. Le style en est toujours clair et facile, abondant et expressif; la libre allure et la négligence apparente des constructions n'enlèvent rien à la précision des idées. La vive imagination de l'ambassadeur donne la couleur et la vie aux relations qu'il adresse à son gouvernement, et la passion toute patriotique qu'il apporte dans ses jugements et ses récits fait de ses dépêches l'un des tableaux les plus animés de la vie politique de cette époque.

On trouve, dans les lettres missives de Pellicier, de nombreuses informations et des révélations inattendues sur les grands événements auxquels il assista pendant son ambassade, c'est-à-dire, sur la paix de Venise avec la Porte ottomane, la guerre de la succession de Hongrie, le meurtre de Rincon et de Fregoso, et l'expédition de Charles-Quint contre la ville d'Alger. Elles sont certainement Tune des sources les plus riches de l'histoire des relations de la France avec l'Orient pendant le XVP siècle, et renferment sur Souleyman et sa cour des renseignements, qui ne seront point inutiles aux biographes du célèbre padischah. Elles répandent une lumière nouvelle sur les origines de l'une des plus célèbres institutions de Venise, celle des inquisiteurs d'État, et sur les rapports, jusqu'à présent si

mal conaas^ da Conseil des Dix avec les ambassadeurs étrangers.

Mais c'est particulièrement l'action si importante et si décisive de la diplomatie de François P"* qu'elles mettent en relief. On peut voir, dans les dépêches de Tévêque de Montpellier, par quels moyens les représentants du roi parvinrent à tenir en échec la puissance vraiment menaçante de la maison d'Autriche, et à rétablir l'équilibre des forces en Europe. Les préparatifs militaires et les enrôlements auxquels ils présidaient en Italie, les conquêtes qu'ils entreprenaient en pleine paix, ne laissent pas de déconcerter nos idées sur le caractère et les devoirs des ambassadeurs; mais il convient de ne pas oublier que la diplomatie en était alors à la période d'organisation, que son rôle n'était encore ni bien défini ni bien délimité, et que ses membres se croyaient chargés de défendre per /as et nef as les intérêts de leurs souverains. On pourrait ajouter que, si les ambassadeurs se sont interdit, dans les siècles suivants, les entreprises guerrières, leur conduite n'en fut ni moins offensive ni plus sincère ; car ils firent une part de plus en plus grande aux trames occultes déjà en usage au XVP siècle, et ne cessèrent d'augmenter l'importance de la diplomatie secrète dont Pellicier avait fait l'un des principaux ressorts de la politique française dans la Péninsule. On manquerait à la justice et à l'impartialité historique, si l'on reprochait à l'ambassadeur de François V^ des actes autorisés par l'exemple de tous

GONCXUSION. 393

les gouvernements de son siècle. Nous ne ferons pas de difficultés pour reconnaître qtfil pécha quelquefois par excès de patriotisme et défaut de prudence ; mais, après avoir fait ces réserves, nous croyons pouvoir affirmer qtfil contribua, autant que personne, à déconcerter les plans politiques de Charles-Quint et à détacher Venise de ralliance de ce prince; à étendre Tinfluence de François P' en Orient et à lui assurer le concours des armées ottomanes; à maintenir le prestige du nom français au delà des monts, et à recruter l'armée d'Italie. En dépit de quelques défauts qtfexplique la vivacité toute méridionale de son caractère, Guillaume Pellicier fut l'un des représentants les plus distingués et les plus utiles de cette diplomatie à laquelle la France a dû son indépendance et sa grandeur.

TABLE ALPHABÉTIQUE

(Les noms des auteurs et les indications concernant les sources^ sont imprimés en italiques.)

ABONDIO (Augustin), 62, 63, 69, 304, 316, 357, 358, 360, 362, [363 à 370].

yENEAS tacticus, 127.

ALAMANNI (Aloyse), 242^ 246,

ALBE (le duc d'), 270.

ALBÈRI, XII, 5, 6, 8, 77, 155, 157, 158, 164, 215, 303, 305, 312, 323, 337, 340, 344.

ALBERTI (Leandro), 301, 302, 321,337,340,345,347.

ALDE l'Ancien, 88, 89.

ALEXANDRIE d'Egypte, 274, 275.

ALLIEZ (Fabbé), 384.

ALPHOiNSE I«^ duc de Ferrare, 77.

AMASEO (Romolo), professeur d'éloquence à Bologne, 94, 95.