De prom. Evangel., lib. III, c
LE DE INDIS DE VICTORIA
bien organisée, il est bon que les uns obéissent tandis que les autres
commandent.
Las Casas répondait fort justement : « Il ne faut pas oublier que le philosophe était païen ; ce qui prouve qu'il ne faut user de sa doctrine qu'autant qu'elle est d'accord avec notre sainte foi et avec les usages de la religion chrétienne » (2).
401. — Il est juste de le reconnaître ; nul ne soutint jamais que Ton avait le droit d'imposer par la force la religion chrétienne aux Indiens, ni de les obliger par des menaces à se faire baptiser ; mais deux thèses furent successivement soutenues, ayant pour objet de légitimer l'emploi de la force et de la contrainte, dans le but d'amener ou de faciliter leur conversion.
La première, violemment combattue par les Dominicains, lors de leur arrivée en Amérique en i5io, fut défendue, dans la junte réunie par l'ordre du roi Tannée suivante à Burgos, par un moine franciscain, Alphonse d'Espinar. Elle se résume ainsi : « Il sera impossible de convertir les Indiens et d'en faire des sociétés organisées et libres, s'ils ne sont pas assujettis au pouvoir des Espagnols, soit comme esclaves, soit comme navorias (1), soit comme sujets de commanderies, et cela pendant deux ou trois générations successives. »
La junte se prononça contre cette opinion, mais ne changea rien en réalité au fond du système : on interdit l'esclavage en principe ; on le maintint en fait en autorisant les commanderies.
Quelques années plus tard, une autre thèse se fît jour et eut comme défenseur Sepulveda.
La prédication de l'Evangile, disait-il, et la conversion des Indiens ne peuvent se faire convenablement, c'est-à-dire sans grandes difficultés, si l'on n'a pas auparavant soumis ces peuples en les combattant.
Toute l'œuvre de Victoria, son « De jure belli » comme son « De Indis », proteste contre une telle proposition, qui est en contradiction évidente avec le principe : « Non sunt facienda mala ut eveniant
bona, »
Las Casas et Acosta s'employèrent aussi à la combattre : « Est-ce « que depuis i4 siècles, écrit ce dernier (2), l'Eglise a jamais agi de « la sorte ? En savons-nous plus long à ce sujet que nos ancêtres ? » Citant comme exemple les résultats obtenus dans certaines régions par de simples religieux, il affirmait qu'il eût été facile de convertir les Indiens si on leur avait donné l'exemple des bonnes mœurs.
(2) Llorente, I, 263.
401. = (1) Le mot« navorias » désigne une classe intermédiaire enlre l'esclave
et le domestique libre.
(2) Deprom. Evang., lib. II, cap, IV.
§ 3. — Des droits des Espagnols.
402. — Mais s'il était facile de dire ce qui, d'après les règles de la morale chrétienne et du droit canonique, était interdit aux Espagnols, il était peut-être moins aisé de définir ce qui leur était permis, de donner les raisons d'être et les limites de leurs droits.
Quelques auteurs l'ont essayé : il serait aussi injuste de ne pas tenir compte de ce qu'a écrit Acosta à ce sujet que de ne pas reconnaître en cette matière la supériorité de Victoria sur tous les auteurs de son temps.
Les droits des Espagnols dérivent, soit de leur qualité d'hommes, soit de leur qualité de chrétiens.
403. — Sur le premier point, nous ne pouvons que renvoyer le lecteur au paragraphe 3 du De Indis (voir n0' 465 à 472). Nous avons indiqué dans des notes les passages de l'ouvrage d' Acosta dans lesquels il traite les mêmes questions. Il est d'ailleurs complètement d'accord avec Victoria.
404. — En ce qui concerne les droits des Espagnols comme chrétiens, Victoria, d'accord avec Acosta et les autres théologiens, les définit de la manière suivante. — Ces droits découlent de deux principes :
i° Les chrétiens ont non seulement le droit, mais le devoir de répandre l'Evangile (1) ; nul ne peut légitimement s'opposer à l'accomplissement de leur mission.
20 Nul ne peut être forcé de croire à la religion chrétienne et de la pratiquer : on n'a jamais le droit d'employer dans ce but la force ou la violence. D'où les propositions suivantes :
i° Les Espagnols ont le droit de prêcher l'Evangile ;
20 Ils ont le droit de protéger les chrétiens, et en particulier les prédicateurs ;
3° Enfin, si une bonne partie des Indiens s'étaient convertis, le pape pourrait, sur leur demande ou de sa propre autorité, déposer leurs chefs et leur donner des princes chrétieus, tout au moins dans le cas où il serait à craindre que, sous la domination de princes infidèles, ils tombassent dans l'apostasie.
405. — Si les Indiens s'opposent à l'exercice des droits qui résultent pour les Espagnols, soit de leur qualité d'hommes, soit de leur qualité de chrétiens, il peut y avoir juste guerre.
Mais une remarque importante s'impose à ce sujet.
404. = (1) Gela découle du précepte : « Allez, enseignez toutes les nations. » (Matt., cap. ult.).
IiE DE INDIS DE VICTORIA
Victoria ne dit aucunement que toutes les fois que les Indiens s'opposeront à l'exercice de Fun de ces droits, il y aura nécessairement et toujours juste guerre. Ainsi qu'il le dit dans le « De jure belli » (qui forme, il est opportun de le rappeler ici, la suite naturelle, le complément du « De Indis ») (i), s'il ne peut pas y avoir de juste guerre sans violation d'un droit, toute violation d'un droit n'est pas une cause suffisante, ni par conséquent juste, de guerre : et d'autre part si la cause juste est une condition nécessaire, elle n'est pas à elle seule une condition suffisante pour qu'une guerre soit juste.
Victoria indique donc cinq cas dans lesquels la guerre pourrait être à juste titre déclarée aux Indiens, c'est-à-dire cinq cas en dehors desquels la guerre serait certainement injuste (2).
i° Un premier cas est celui où les Indiens empêcheraient les Espagnols d'exercer les droits qu'ils possèdent en vertu du droit des gens (voir n° 472) ;
20 Ou en vertu de leur qualité de chrétiens, comme par exemple de prêcher l'Evangile.
Mais encore faut-il, en vertu des principes généraux du droit de guerre, tels qu'ils sont en particulier indiqués dans le « De jure belli », que les Indiens soient coupables en empêchant les Espagnols d'exercer leurs droits ; car, s'ils étaient innocents, il ne serait pas permis de les tuer.
C'est ce qui faisait dire à Las Casas (Llorente, I, 348), que l'on n'a pas le droit de déclarer la guerre à un peuple qui s'oppose à la prédication de l'Evangile, s'il ignore ce qu'est cette nouvelle religion qu'on lui présente, ou s'il peut de bonne foi croire, par exemple, que les prédicateurs sont des espions envoyés pour faciliter à des futurs conquérants les moyens de l'envahir.
3° et 4° Un troisième et un quatrième cas de guerre juste pourraient être ceux où les guerres seraient entreprises pour défendre des innocents, Indiens convertis au christianisme, que l'on voudrait mettre à mort pour ce fait, ou innocents que l'on immolerait aux idoles.
5° Enfin, si sans avoir été aucunement provoqués par eux, les Indiens se conduisaient en ennemis vis-à-vis des Espagnols, ceux-ci auraient le droit non seulement de se défendre, mais même de les punir, et de les soumettre, si c'était le seul moyen pour eux d'obtenir et d'assurer la paix.
406. — Les Espagnols peuvent-ils agir en alléguant qu'ils ont le
405. = (1) Le « De Jure belli » porte aussi le titre de « De Indis, relectio pos-
terior ».
(2) Acosta examine {De prom. Ev., lib. II, cap. XV) les cas où l'on pourrait légitimement faire la guerre aux barbares.
droit de prendre la tutelle de peuples enfants? La tutelle, dit Solorzano, a été imaginée pour permettre que des hommes libres, incapables par suite de leur âge ou de leur manque de raison de se défendre ou de se gouverner eux-mêmes, soient défendus ou gouvernés par d'autres, plus âgés ou plus raisonnables (i).
Ce droit — ou ce devoir — de tutelle n'existe-t-il pas entre les nations ? Ne peuvent-elles, ou ne doivent-elles pas l'exercer vis-à-vis de peuples barbares et ignorants, incapables de se conduire eux-mêmes, et assimilables à des enfants ?
Acosta semble de cet avis : d'après lui, le droit naturel et les lois de la charité permettraient, même en employant la force, s'il était nécessaire, d'obliger un tel peuple à se donner des chefs convenables, ou si cela n'était pas possible, de se charger de l'administration d'un tel pays (2).
Tout au moins, dit fort bien Las Casas (3), n'avait-on pas le droit de confier l'exercice d'une telle tutelle à des commandeurs dont l'intérêt personnel se trouvait en opposition avec celui des pupilles qu'on leur confiait.
Victoria trouve la question si délicate qu'il préfère ne pas se prononcer à ce sujet. Il est possible, dit-il, que ce soit un devoir de charité que d'aider de tels peuples à se gouverner ; mais il faut le faire uniquement dans leur intérêt et non dans le sien propre : or il est fort douteux que ce soit dans un tel esprit que les Espagnols se sont ingérés dans l'administration des Indes (4).
407. — Ainsi qu'on l'a vu plus haut, les discussions relatives aux droits des Espagnols ne furent soulevées que dix-huit ans après la découverte du Nouveau-Monde : il était déjà bien tard pour modifier des habitudes prises et combattre, au nom de la morale, des abus dont profitaient ceux qui disposaient de la force.
Durant quarante années, ceux qui, comme Victoria, représentaient en Espagne l'enseignement de l'Eglise et la doctrine chrétienne, aidés par des hommes de cœur et d'énergie comme Las Casas, luttèrent contre une coalition d'intérêts qui devait, en présence de l'attitude faible et hésitante du pouvoir royal, infailliblement triompher.
L'assemblée de i55o paraît marquer l'époque à partir de laquelle ce triomphe fut assuré.
D'ailleurs, au fur et à mesure que les années s'écoulaient, les situations, plus ou moins légitimement acquises, se consolidaient ; le
406. = (l)De Ind.jure, lib. II, IX, 39. {2) De prom. Evang., lib. II, IV, 4.
(3) Llorente, I, p. 194.
(4) Voir no 483.
LE DE INDIS DE VICTORIA
retour à un autre état de choses devenait plus difficile, en même temps qu'augmentait le nombre de ceux dont l'intérêt était opposé à ce retour.
On en vint à invoquer une sorte de prescription ; on chercha à déclarer la discussion close ; on prétendit qu'il n'était pas convenable de rouvrir un débat déjà ancien, au sujet duquel les rois catholiques avaient pris des décisions après s'être entourés des avis les plus sérieux.
Déjà du temps de Victoria, on invoquait ce dernier argument, ainsi qu'on peut le voir dans les premiers chapitres de son ouvrage.
