HISTORIQUE

posture, pour foire croire que la Donation est véritable, il invoque le témoignage de Damase, de Siricius, d^Innocent !•', de Boniface I*", de Célestin I**, de Sixte III, de Léon I", d'Hilaire, de Simplicius,de Félix III et d'Hormisdas, tous Papes des iv*, ▼• et ▼!• siècles, dont aucun n'a pu soupçonner l'existence de cette charte apocr3rphe, rédigée à la fin du viii* siècle.

Toutefois, les Papes se méfiaient et ne livraient pas le texte : ils savaient bien ce

l'a relevée et mise en lumière, dans son zèle inconsidéré pour le Saint-Siège; mieux vaudrait un sage enûemi ! « Cette domination » dit-il, « en vigueur dans l'Église depuis le Pape Damase, atteste la véracité de la charte de Constantin. Ce qu'il faut observer dans les paroles de Nicolas, C*est ce qui regarde le patrimoine de Calabre et de Sicile, concédé pour Ventretien du luminaire des églises. Par ce clair témoignage, venant d'un Pape ancien, demeure prouvée l'authenticité du privilège dans lequel ce grand Empereur dispose de ce même patrimoine pour l'entretien du luminaire... Voilà qui démontre la démence de l'impudent grammairien (L. Valla) qui s'est moqué de cette partie de la charte, la traitant de mensongère, de barbare, d'inintelligible. Il n'avait rien lu des histoires anciennes. » {Contra Laurentium Vallam, p. 6i.) En y regardant de plus près, Steuchus aurait pu trouver dans cette lettre de Nicolas i«r unç autre phrase où, à propos de la consécration des Évéques réservée au Saint-Siège, les propres termes de la Donation sont encore employés.