I. Proposition
* Jésus suam mortem non lugubrem sed gloriosam esse voluit, nec eam de- « plorari voluit, sed adorari, ut quae sponte pro salute totius mundi suscipieba- • tur. »
Censure
« Etsi pretiosa est mors Christi et gloriosa est quae mortem et mortis destruxit « auctorem, non continuo non est ex ipsa lugubris et fidelibus deflenda pro quorum « salute exhibita sponte est. Nam, quum per regium phrophetam Ghristus con- « queretur dicens : Sustinui qui simul contristaretur et non fuit, qui consola- « retur et non inveni; et per Zachariam praedictum sit : Dolebant super eum « sicut doleri solet in morte primogeniti ; piae quoque matris suae animam in « filii passione doloris gladius, juxta vaticinium Simeonis, pertransierit; planum « est quod Ghristus suam passionem et mortem minime vetuerit defleri ; sed cum « illa peccata voluit lugeri, propter quae expianda moriebatur, tanquam causam « tanti doloris, quandoquidem attritus est, ut scribit Isaias, propter scelera nostra « et livore ejus sanati sumus. Proinde, cum haec propositio catholicorum docto- « rum sententiae, universalis Ecclesiae ritui quo singulis quibusque sextis feriis « in memoriam dominicae passionis a carnibus abstinetur, necnon rectae S. Scripturae « intelligentiae adversetur, temeraria est, impia et haeretica. »
H. Proposition
« Non punit Deus liberos ob delicta parentum, quemadmodum docet lex, nisi « filii parentum aemulentur vitia. »
Censure
« Haec propositio, universaliter intellecta, praetendens Deum nunquam punire « liberos temporaliter, nisi scelera eorum imitentur, ac si illud repugnet divinae « justitiae aut aequitati naturali, est haeretica et S. Scripturae adversatur, quae « fréquenter sic punitos liberos indicat. Sic enim sunt pueri submersi in di- « luvio cum parentibus ; sic in Pentapoli igné extincti; sic denique filius David « parvulus propter adulterium et homicidium ejus mortuus est; nec lex, docens « filios pro iniquitatibus parentum non plecti, intelligi débet de lege temporali, « sed de aeterna. »
2. Disons cependant que les livres publiés sous le nom de saint Denis l'Aréopagite étaient, au sentiment de la Faculté, réellement de lui, et que, suivant elle également, la théologie scolastique était trop sévèrement jugée par Érasme.
du baptême conféré aux enfants ; l'inutilité du jeûne, de l'abstinence, de la satisfaction ; l'illicite du serment ; la dissolution du mariage par l'adultère ; la justification par la foi ; l'imperfection de la loi ancienne en tant qu'elle portait plutôt au désespoir qu'à l'amour de Dieu; la condamnation par Jésus-Christ de la longue prière vocale ; la nécessité d'être juste pour appartenir à l'Église ; l'opportunité de modifier la loi du célibat ecclésiastique i.
Érasme avait tout fait pour éviter cette censure. Des lettres avaient été adressées par lui au Parlement de Paris, à son premier président, Jean de Selve, à François Ier, à la Faculté et même à Noël Beda, adversaire déclaré, qui l'avait combattu dans Y In Erasmi Paraphrases et en poursuivait la condamnation près de la Faculté ; il demandait bienveillance, protection, et même justice, car il s'offrait à fournir les explications désirables.
La Faculté aurait pu et même dû l'entendre, quoique ce ne fût pas nécessaire, car le délit doctrinal était patent. Mais, par là, elle n'eût donné aucune prise aux plaintes du condamné.
La censure ne fut publiée que quatre années plus tard. En le faisant plus tôt, la Faculté aurait craint de la voir supprimer par l'autorité royale, tant les amis du répréhensible écrivain avaient de crédit à la cour ! Au temps, suivant elle, en éclairant mieux le roi, de lever l'obstacle 2.
Quand la censure fut rendue publique, Érasme lui opposa des Déclarations sous ce titre : Declarationes ad censuras Lutetise vulgatas sub nomine Facultatis theologiw Parisiensis 3. Mais cette apologie ne pouvait être d'aucun poids ; et, malgré les explications hasardées dans l'adoucissement des termes et la limitation de la pensée, les propositions demeuraient catholiquement condamnables.
