CHAPITRE VI. DISCUSSIONS SOLENNELLES

quoi elle en différait. On l'écoutait avec la plus grande attention, lorsque, traitant de l'Eucharistie, il déclara que, pour lui, le corps du Seigneur est aussi éloigné du pain et du vin dans la cène que le ciel est éloigné de la terre. Le président interrompit vivement l'orateur, qualifiant ces paroles de véritables blasphèmes. 11 était, d'ailleurs, l'interprète des sentiments des Catholiques i.

Le cardinal de Lorraine répondit dans la séance du 16. Il s'appliqua à développer ces deux points : l'autorité de l'Église en matière de foi et la présence réelle dans le sacrement de l'Eucharistie. Bien que le cardinal de Tournon affirmât que la cause était parfaitement entendue et qu'il n'y avait plus qu'à adhérer à la doctrine catholique, Théodore de Bèze demanda à répliquer ; ce qu'il fit dans la séance du 24.

Mais, avant cette séance, le cardinal de Ferrare, légat dans le royaume, était arrivé. Il eut quelque peine à faire comprendre à Catherine de Médicis combien la présence du jeune roi à ces discussions était déplacée. 11 réussit néanmoins 2. Aussi, à la séance du 24, la reine n'était accompagnée que des princes du sang et de quelques conseillers de la couronne.

Dans cette séance, Théodore de Bèze avait pour auxiliaire Pierre Martyr. Le cardinal de Lorraine était devenu président par suite de la retraite du cardinal de Tournon. La doctrine catholique fut défendue par Claude d'Espence et Claude Sainctes. La présence réelle était le pivot de la discussion.

Jacques Laynès, général des Jésuites, et qui avait accompagné le cardinal de Ferrare, prit aussi la parole. Mais ce fut surtout

1. Théodore de Bèze rend ainsi compte du grave incident au sujet de la proposition que « le corps de Jésus Christ est esloigné du pain et du vin autant que le plus haut ciel est esloigné de la terre » : « Geste seule parole fut cause que « les prélats commencèrent a bruire et murmurer, dont les uns disoient : Blas- « phemavit; les autres se levoient pour s'en aller, ne pouvans faire pis, à cause « de la présence du roy. Entre autres, le cardinal de Tournon, doyen des cardinaux, « qui estoit assis au premier lieu, requist au roy et à la royne qu'on imposast « silence a de Beze ou qu'il lui fust permis et a sa compagnie de se retirer. Le « roy ne bougea ni pas un des princes ; et fut audience donnée pour parachever. » (Hist. ecclesiast...., Anvers, 1580, in-8, t. I, liv.IV, pp. 516, 521.)

2. Le légat fut plus heureux que l'Université. Quand le Colloque fut décidé, cette dernière s'était permis des remontrances à la reine sur le dessein de faire assister le roi enfant à des discussions, assurément au-dessus de son intelligence et qui ne pouvaient offrir que péril pour sa foi.

pour établir que, en présence du Concile de Trente, ces conférences n'avaient plus de raison d'être.

Impossible de s'entendre. Suivant les conseils des Châtillon (Odet, Coligny, d'Andelot), la reine désigna cinq théologiens modérés parmi les Catholiques, et cinq ministres parmi les Calvinistes. Les députés catholiques étaient Jean de Montluc, évèque de Valence, Pierre du Val, évêque de Séez, l'un presque hérétique, l'autre suspect en fait d'orthodoxie i, Claude d'Espence, Jean de Salignac et Louis Bouthillier. Les députés calvinistes avaient nom : Théodore de Bèze, Pierre Martyr, Nicolas des Galards, Jean Marlorat, Jean de Lépine 2.

Ces derniers rédigèrent cette profession sur le dogme eucharistique : « Nous confessons que Jésus- Christ en sa sainte cène « nous présente, donne et exhibe véritablement la substance « de son corps et de son sang par l'opération de son Saint « Esprit, et que nous recevons et mangeons sacramentellement, « spirituellement et parla foy ce propre corps qui est mort pour « nous, pour estre os de ses os et chair de sa chair, afin d'estre « vivifiez et en percevoir tout ce qui est requis à nostre salut, « et pour ce que la foy appuyée sur la parolle de Dieu nous fait « et rend présentes les choses promises, et que par cette foy « nous prenons vraiement et de fait le vray et naturel corps et « sang de nostre Seigneur par la vertu du Saint Esprit ; en cet « esgard, nous confessons la présence du corps et du sang « d'iceluy nostre Sauveur en la saincte cène. »

Les théologiens catholiques avec le cardinal de Lorraine eurent le tort de donner leur adhésion à cette rédaction qui suintait le calvinisme. Devant l'opposition légitime qu'elle souleva, la pièce dogmatique fut déférée à la Faculté de théologie de Paris. La Faculé répondit que la profession de foi était non seulement insuffisante, mais captieuse et hérétique. Puis elle y opposa cette profession de foi vraiment catholique :

« Nous croyons et confessons que par le prestre ministre « ordonné par Jésus Christ au sainct sacrement de l'autel, le

1. Nous verrons cependant, dans la notice que nous lui consacrerons, que, s'il donna prise aux soupçons, Pierre du Val demeura attaché à la doctrine catholique.

2. De Thou, Histor...., lib. XXVIII, cap. vn-xv; de Bèze, Hist. ecclesiast. des Eglises reformées au royaume de France, Anvers, 1580, in-8, 1. 1, liv. IV, pp. 471 et suiv.; Hist. Univers. Paris., t. VI, p. 550.