CHAPITRE VIII. — DÉFENSE PAR LES CENSURES

Il arrivait parfois, quand le livre était essentiellement ou notablement mauvais, que la Faculté le condamnait à la destruction. C'était l'application d'un droit antique que, d'accord avec le Parlement, se reconnaissait la Faculté. S'appuyait-on sur l'exemple des papes qui ordonnaient de livrer aux flammes les livres manichéens, et sur celui des empereurs qui prononçaient avec la même sévérité ?

Si semblable condamnation s'est étendue aux livres de divination, de magie, d'astrologie judiciaire, aux compositions obscènes, il ne faudrait pas conclure, bien que l'accusation ait été portée, qu'aux yeux des Pères les autres écrits païens dussent subir le même sort. Ne voyons-nous pas, au contraire, que les Pères transcrivaient, pour les réfuter, il est vrai, les propres paroles des ouvrages antichrétiens de Celse, Hiéroclès Porphyre, Julien? Et ce qu'ont écrit d'autres auteurs païens depuis Lucien jusqu'à Zosime, d'hostile à notre religion ne se retrouve-t-il pas dans leurs livres? Preuve qu'il n'y a pas eu et qu'il ne devait pas y avoir de destruction.

11 semble bien que la Faculté continuait à s'inspirer, dans ses censures, de ces faits anciens, reproduisant les textes pour faire justice du sens, ne vouant pas indifféremment tout livre à une ruine complète i.

Aux décisions de la Faculté, qu'ils désignaient d'ordinaire sous le nom de Sorbonne 2, ies novateurs répondaient souvent par des sarcasmes et des injures : la qualification d'ignorants appliquée aux docteurs, était ce qu'il y avait de plus doux. Cela se comprend jusqu'à un certain point dans les luttes doctrinales : à défaut d'arguments, on emploie les gros mots. La nature humaine est si sujette à l'emballement!

Mais l'histoire doit avoir une autre manière de dire, parce

1. V., sur ce point, un très bon article de Bergier dans son Dictionnaire de théologie, art. Livre.

Ce théologien constate que Beausobre lui-même, qui blâma la destruction des livres manichéens, « convient qu'il y a des livres qui sont dignes du feu tels que < sont ceux qui corrompent les mœurs, qui sapent les fondemens de la' religion « de la morale et de la société. » '

2. L'advocat constate que l'usage ou plutôt l'abus de désigner ainsi la Faculté ^e théologie prit naissance après le Concile de Baie, si grand était le renom de la sorbonne! (Diclionn. histor. port., art. Sorbonne.)

qu'elle a une autre manière de procéder. Elle examine froidement les choses, en fait l'analyse, puis la synthèse, et prononce dans un style convenable son jugement motivé.

Malheureusement, la plupart des historiens de la Réforme ne suivent ces règles, ni dans les faits à exposer, ni dans le langage à tenir. En eux, même de nos jours, se retrouvent trop souvent les sectaires. MM. Haag, dans la France protestante, sont l'évidente attestation du fait ; et, comme nous l'avons remarqué, M. Weiss, dans les quelques lignes consacrées à Mélanchthon, n'a pas cru devoir faire trêve avec la fausse, la regrettable méthode *.

Ces écrivains ne peuvent se résoudre, même à trois siècles de distance des événements, à randre justice à cette Facullé qui, sentinelle et soldat, ne faillit jamais à cette double mission, toujours en observation, souvent sur la brèche, frappant savamment et avec courage, sans indulgence pour les siens, quand ils s'égaraient, éclairant les Parlements, rappelant les prélats au devoir, à cette Faculté vers laquelle, comme vers le pôle du salut pour le catholicisme dans le royaume, se tournaient tous les regards en France !

Si l'action fut glorieuse pour elle, pour elle cette confiance universelle ne fut pas sans honneur.