CHAPITRE Vl. — PHILIPPE GOSPEAU OU COSPÉAN

secrétariat défalqués, il reste quelque boni, cela doit être employé en œuvres pies.

Benjamin de Rohan, seigneur de Soubise, tenait toujours campagne, malgré un serment de soumission, pour les Protestants. La ville de Nantes souffrait des excursions du seigneur révolté. Le roi en personne marcha contre lui et le contraignit à une fuite assez peu glorieuse (1622). Des prisonniers furent envoyés à Nantes et quatorze d*enlre eux condamnés à mort.

L'évèque voulut assister ceux-ci à leur dernière heure, t leur disant des paroles de feu et de flammes et les encourageant de telle façon qu'ils sembloienl treuver les délices dans la douleur, la gloire dans l'ignominie, la satisfaction dans Topprobre et la vie dans la mort < . •

11 y avait quelques conversions parmi ces prisonniers. Le roi écrivit de Montpellier pour leur mise . en liberté, c à la prière qui nous a esté faite, dit-il, de la part de Tevesque de Nantes 2. >

Celte même année 1622, Cospéau publiait une Lettre apologétique four son suni, M. de Bérulle 3. C'était au sujet de quelques erreurs Ihéologiques qu'on voulait faire peser sur le fondateur de l'Oratoire. L'accusation ou la critique portait à faux assurément ; carie seul défaut du fondateur de l'Oratoire était de manquer de clarté en certaines propositions relativement au Verbe fait chair.

L'évèque de Nantes ne pouvait ne pas prendre parti dans une contestation assez vive qui s'éleva à l'occasion du placement, selon le désir de M"« Acarie et le commandement du Saint-Siège, des Carmélites de France sous la direction des Pères de l'Oratoire. En plusieurs diocèses, les religieuses ne voulaient reconnaître que l'autorité des Carmes. Le prélat se trouva donc naturellement mêlé au conflit, sur ce point, entre les Oratoriens et les Carmes. Favorable aux premiers, il se garda néanmoins de prendre part à l'étrange guerre canonique que

1. René Le Mée, Le Prélat accomply, représenté en Philippe Cospean^ Saumur, 1647, in-4, p. 99-100.