CHAPITRE IV. — FRANÇOIS I*' DE HARLAY

second à Rome triomphante ou la discipline ecclésiastique y un troisième à Paul prédicateur ou la doctrine de F Eglise.

Après la Ihéologie, rhisloire. VEcclesiasticœ Historiée liber primtu esl surtout Thistoire de l'Église dans les premières années de Constantin. Les mots : liber primus indiquent que, dans la pensée de l'auteur, c'était le commencement d'un grand travail. Mais cet essai fut malheureux. Trop de puissance était accordée à l'empereur romain sur le pape et sur TÉglise, ainsi qu'en France au roi et aux évèques. Telle fut, en particulier, la pensée du cardinal de la Rochefoucauld, des docteurs du Val et Isambert^ de Tarchevêque de Sens et de Tévèque de Bazas. Sur leurs instances, Tauteur signa une déclaration qui était un acte de désaveu des passages incriminés et de soumission au jugement de rÉglise et du souverain- pontife. La déclaration est du n juillet 1629 i. Deux jours après, l'archevêque de Rouen adressait, à ce sujet, une lettre à Urbain VIIL

Cet essai historique 2 n'a eu d'autre suite qu'une seconde édition, en 1643, édition refondue, considérablement augmentée et corrigée dans le sens indiqué, sous le titre : De Rébus Ecclesiœ

1. Ms. 366 de Sainle-Geneviève, fo!. 216, où la déclaration se trouve en triple copie. Elle est ainsi rédigée :

.... « Summopere commoli sumus, cum ab atnicis accepissemus nonnulla « in libro, quem de hlstoria ecclesiastica scripsimus, reperiri, quœ aliéna « easenl non solum a charitate et a compagine quem debemus favere inler « summum pontiflcem et estera corporis cleri membra, sed etiam quœ Ec- « clesiœ Yeritatem conTellerem,interquehœ paginas 36, 63, 64, 115 tanquam « prscipua numerantur. Quapropter omnes certiores fieri volumus hsc om-

• nia prster consensum nostrum in textum irrepsisse et a nobis non probari, c imoex sententla nostra esse rejicienda et ab episcopo catholico minus scri- « benda. Pneterea, ne incuria denuo pcccaremus, eamdem hisloriam atten-

• tins relegimus ac recensuimus, in qua mulla alia adnotavimus minus « congrua et aliéna a verecundia et obsequio, quo erga summum pontiflcem « omnes episcopi devinciuntur, eaque ob hanc causam ecclesi» et summi « pontificisjudicio humililer subjecim s. •>

La lettre tancliisimo patri palrum UrbanOy pontifici maximo, imprimée à Paris, 1629, in-4, se voit à la suite.

Nous lisons à la page 15 de cette longue lettre : « Ignosces, Pater beatis-

• sime, quia optime : le jam quem elegeram judicem, agnosco palrem ; quse « hic boni malique causantur, scienter refero, ut pueri soient, quibus « sponte profluenles iacrymas, quodam tamen casu cogente expressas, siccavit

• pater; quos, etsi infanlissimos, jam ad colloquium, non ad castigalionem « et judicium, selpsum pro* amore puniens, appellat. »