Synlagma d^ pcmitentia, Paris, 1633, in

Parfois, dans les différents recueils signalés, se trouvaient de nouveau des opuscules précédemment imprimés. Ainsi :

De idololatria magica, Paris, 1609, in-8; Medicinœ DefensiOj Paris, 1617, in-8; Regia Majestcu sacrosancta, Paris, 1626, in-8 ; Varro seu de multiplici icriptorum génère, Paris, 1626, in-8.

3. Moréri et EUies du Pin assignent le 27 mai. Notre ms. 1021 de rArsenal, p. 593, porte le 25 mars : « Obiit Parisiis anno 1638,. die vero 25 martii. Se- « pultus in sacello Sorbonico. » Ce ms. dit encore : « Scripsit et alia qusdam, « quœ passîm in actis prœcipue S. Facultatis Parisiensis leguntur. •

4. Nous rencontrons dans le recueil A 10823 de la Mazarine, pièce 32, une lettre, imprimée, de Fiiesac au cardinal de Richelieu. Celle lettre, du 5 novembre 1631, a pour objet l'éleclion du docteur Cornet comme syndic de la Faculté. Cette élection avait eu lieu le 1*' octobre précédent. Absent de Paris, Fiiesac, qui était doyen de la Faculté, n'avait pu prendre part à Télection. Il y trouvait « deux défauts considérables : Tun est de la personne; Taulre est « en la forme de l'eslection. »

11 expliquait les deux défauts.

Le premier, c'est « un jeune docteur, il y a environ cinq ans, qui ne sçait - ny nos statuts, ny nos coutumes, ny nos formes; et, de plus, il a tousjoars* « eslé eslevé et instruit par les Jésuites, mesme ayant eu volonté de se ren- « ger à leur société et, pour cet effet, m^is en leur noviciat, où il y auroit esté « exercé quelque temps, et, n'eust esté la maladie qui luy survint, il seroit tt peut eslre maintenant de la société, à laquelle néanmoins il demeure atta- « ché d'afTection ; et chacun sçait le peu de sujet que nous avons de nous « louer d'iceux pères, veu tant de libelles diffamatoires qu'ils ont escrit « contre nous par cy devant et nagueres ceux quMlsont publié a rencontre

• de nostre censure, prononcée contre deux livres composez pardeux Jésuites « anglois.... •

Voilà le défaut de « la personne. »

Voici le défaut de • Teslection » :

Cinquante docteurs étaient présents. 11 y en eut vingt-quatre « qui opine-

* rent qu'il falloit attendre le retour du doyen, et les autres vingt six eslurent