CHAPITRE III. — ANTOINE ARNAULD

( Il est certain que celte nuée de témoins, comme parle saint a Paul, qui dans tous les siècles de l'Eglise déposent pour la « foy dont nous faisons profession, est de soy capable d'en perc suader tous ceux d*enlre les Calvinistes qui cbercheroient sini cerement la vérité, principalement s'ils considèrent que la « paix dontrEglise a jouy durant dix siècles à Tegard de ce t mystère (pendant lesquels on ne peut croire sans extravange « qu'il se soit fait un changement universel, et néanmoins inc sensible, dans la créance d'un sacrement qui devoil eslre c compris distinctement de tous ceux qui y participoient, c'est f à dire de tous les fidèles) a esté terminée par une guerre qui c a encore fait éclater davantage la vérité de nostrefoy ; puisque « lorsque Berenger atlaqua la présence réelle dans TEucharislie t et fut condamné en 1053, celle créance se trouva si univert sellement établie, non seulement dans toute l'Eglise romaine, c mais aussi dans toutes les communions, qui en esloient sepa- « rées, comme la grecque et l'arménienne, qu'il n'y avoil au- « cune trace ni aucune mémoire qu'il n'y en eust jamais eu une « autre. Ce qui a fait que les auteurs qui ont écrit sur l'Eucha- « charistie contre Berenger, comme Hugues, evesque de Langres, « Adelman,Lanfranc,Guilmond, l'abbé Durand, Alger, lui repro- « chent tous qu'il comballoit la foy de tous les siècles, celle de € l'Eglise universelle et généralement de tous ceux qui por- • toient le nom de chrestiens. •

Plusieurs copies avaient été faites de ce pelit traité qui établissait la doctrine perpétuelle de l'Église sur la présence réelle de Jésus-Christ dans l'Eucharistie. Une de ces copiés tomba entre les mains de Claude, qui rédigea une réponse. Des copies de celte réponse circulaient dans le public. Nicole se décida, alors, pour la publication de son travail sous le titre : La Perpétuité de la foy de l'Eglise catholique touchant r Eucharistie, 11 y joignit la réponse de Claude, qu'il fit suivre d'une réfutation. C'est ce qu'on appelle la Petite Perpétuité. Elle parut à Paris, en 1664, sous le nom de Barthélémy ^ .

Nicole donne, comme un fait historique incontestable, la croyance de l'Église louchant la présence réelle à l'époque de Berenger. Avant ce novateur, y a-t il eu, comme le prétendent

1. Celle Petite Perpétuité dans CiKiivr. d'ArnauId, lom. XII.

288 LIVRB ir. — SORBONNISTBS.

les Calvinistes, une innovation sur ce point dogmatique? Suivant l'auteur, l'affirmative manque de bases. En effet, l'innovation se serait faite ou brusquement ou insensiblement. Or, ni l'une ni l'autre de ces deux hypothèses n'est soutenable : la première, parce qu'un pareil fait eût été une véritable révolution qui, dès lors, n'aurait pu passer inaperçue ; la seconde, parce que l'innovation, si insensible qu'on la suppose, ne se serait pas réalisée sans laisser quelques traces ; ainsi le veut la loi de l'histoire, quand il s'agit d'une chose si capitale. Tel est l'objet de la première partie du traité.

Cependant les ministres et, en particulier, Aubertin ont essayé de fouiller l'histoire pour y trouver la naissance et le progrès de celle innovation. Nicole, à son tour, fouilla les documents du passé et montra le peu de fondement des assertions calvinistes. Cette élude fut faite dans une seconde partie.

La réfutation embrasse ces trois points : réponse aux objections ordinaires des sacramentaires, objections renouvelées par Claude ; confirmation de la thèse relative à l'impossibilité de l'innovation ; examen de quelques points historiques particuliers allégués par Aubertin et autres.

Claude prit la plume et produisit la Response aux deux traités intitulés : L\ Perpétuité de la foy de l'Eglise catholique touchant L'ErxHARisTiE K

Nicole se remit à l'œuvre. 11 appela à son aide Arnauld, qui avait déjà collaboré à la Petite Perpétuité - et sous le nom duquel le nouvel ouvrage fui donné au public : La Perpétuité de la foy de l* Eglise catholique touchant l'Eucharistie, contre le livre du ministre Claude 3.

i. Charcnlon, 1G65, in-8.

Évidemment, Claude, en parlant de deux traités, vise les deux parties de la Perpétuité,

2. Précédemment, le docteur de Sorbonne avait réfuté les erreurs de Brachet de la Milletière, protestant de fait, catholique par un certain désir. Ces erreurs portaient sur la pénitence et sur TEucharistie, comme nous ravons montré dans le volume précédent, pp. 422 et suiv. Arnauld écrivit donc la Défense de la vérité catholique contre les erreurs du sieur de la Milletiere (dans Œuvr , tom. XX VI II).

3. Arnauld voulait, — et c*élait de toute justice, — que Nicole y mit son nom. « Mais M. Nicole, qui n*estoitque simple clerc, insista pour que M. Ar- « nauld parût seul, persuadé que le rang quMI tenoit dans l'Eglise par sa