Ms. 2098, p

« voir la presirise et Tepiscopat, et qu*il n*a pas eu rinlenlion « nécessaire, quand il a conféré les ordres. »

Une simple crainte, ne constituant pas un doute fondé» ne saurait suffire pour un semblable refus. Voilà ce qu'au moyen de distinctions établit le casuiste.

Dans la préface des Traités de confirmation et d'extrèmeonction, le frère se plaint de ce que d'autres ouvrages du docteur avaient été prêtés et non rendus K

Nous avons déjà noté que les traités inédits de la grâce et du libre arbitre sont conservés à notre Bibliothèque nationale, qui possède aussi deux autres traités également inédits, la pénitence î et Y ordre 3.

Dans le traité de la grâce, le docteur commence par exposer les erreurs touchant ce don divin, dans les pélagiens, semipélagiens, luthériens, calvinistes, prédestinatiens. Puis il traite de la nature de la grâce, de sa division, de sa collation, de son mérite, de sa puissance.

Dans celui du libre arbitre, Jacques de Sainte-Beuve suit la même méthode : d'abord Texposé des erreurs des astrologues, des manichéens, des priscillianistes, des pélagiens, des semi-pélagiens, des prédestinatiens, des wiclefistes, des luthériens, des calvinistes; puis, l'explication de la grande faculté de Thomme, le libre arbitre; et ici Tauteur affirme que sa doctrine n'a rien de contraire aux décrets de la Faculté *.

C'est donc le même caractère d'érudition que nous avons

1. • Sed, eu m nonnuUi eliam quedam pelèrent a me, quœ ia fraterois > scriniis non reperiebam, statim inlellezi mulla fraude falsorum amicorum

• fuisse interrupla atque suppressa ; et sgre admodum tuli homioes tam

• iniquos inveniri, ut talentum alienum terras maligne infodiant, et scripta

• quibus usi sunt invideant, metentes ubi non severunt, et congregantes ubi

• non sparserunt; quibus convenit dislichon hoc veteris poetir :

- Mulla rogant tradenda sibi ; data reddere nolunt. « Perdis, et in damno gratia nuUa tuo est. •