CHAPITRE PREMIBR

EDMOND RICHBR.

Estais, avoit esté, comme tyran, justement tué, et que ceux qui luy ressembloient, dévoient estre non seulement poursuivis par les armes publiques, mais aussi par les embusches de particuliers, et que Jacques Clément qui Tavoit tué, n*avoit esté animé d*aulre passion que du zèle de la discipline ecclésiastique et de l'honneur des loys de la patrie et de la liberté publique, de laquelle il avoit esté le vengeur et le protecteur, et avoit mis des couronnes de gloire au chef et des carquans d*or au cou de tous les vrays François. Ce sont les propres mots de ses anciennes thèses dont j'ay l'original, imprimé de lors, entre les mains K »

1. Ambass, et négociât,, p. 694, lettre à Casaubon. Cette thèse a été transcrite par Tauteur dans son Hi$t» de P Académie de Paris. M. l'abbé Puyol l'a insérée dans son Edmond Richer, tom. 11, p. 137-143.

Nous reproduisons le passage visé:

• Longe aliter de eo judicandum est qui, postremis ordinum Blesensium « conventibus, omnem divini humanique juris religionem una cum princi- « pibus Guysiis trucidavit, ut omnibus propterea Galliœ populis justissime

• in tyrannum arma sumere licuerit.... Sic enim viros fortes a sceleratorum « hominum calumniis facile liberarent; sempiternos vero religionis catho- « licse et patrie bostes non publicis tantum, sed etiam privatorum armis et

• insidiis prosequendos, Jacobumque Clementem, dominicanum, non alio « quam paternœ legis amore et disciplinée eccIesiasticaB zelo incensum fuisse

• declararent ; quo tandem ille, vindex nostrs lîbertatis, proprio capiti gra- « tiam, cœlestes autem et aureos Ecclesiœ torques coUo nostro et cervici c accumularet. > {Prov., i, 9.)

M. Tabbé Puyol s'elTorce de découvrir dans les paroles qui précèdent en cette thèse les doctrines ultramontaines. Nous ne pensons pas que la réalité réponde aux désirs du docte écrivain.

D*abord, Richer proclame la supériorité du concile par rapport au pape : tnajorem concilii quam papm auctoritatem.

Ensuite, il n'est nullement question de rinfaillibilité pontificale.

Quant au pouvoir indirect, il faudrait vraiment une extrême bonne volonté pour le lire dans ce passage : At Ecclesia quœdam etl visibilis monarchia seipsa sic contenta et sufficiens, ut, etiam sublata Constantini donatUme...,, uiriusque gladii potesiate directe et per se a Christo obvoluta sit ; quorum altero (gladium spiritualem inteliigo), sola propriaque sacerdotis manu^ temporali vero militum lacertis ad Ecclesiœ nutum et moderationem vulnera debeni infligi salutaria.

Enfin, lorsque Richer déclare que les décrets des papes ont la même force que ceux des conciles : cujus (pontiûcis) décréta eamdem cum œcumenicis eonciliis habent auctoritatem et pondus, il ne veut certainement pas exprimer que le pape n*a pas à tenir compte des canons.

Ponr nous, la vérité est celle-ci : Richer est orthodoxe au point de vue gallican, comme au point de vue ultramontain, quand il traite de l'Église ; mais

4 LIVRE PREMIER. — UBIQUISTES.

Après la reddition de Paris, Ricber devint royaliste jusqu'au point de condamner, au grand étonnement de ses confrères de Sorbonne, la Ligue et les Ligueurs *.

En 1S9S, il se vit confier la direction du collège du Cardinalle-Moine. Ce collège était un de ceux qui avaient le plus souffert dans les derniers troubles. Grâce au zèle et à la fermeté du nouveau g:rand-maitre, à la fois principal, comme son prédécesseur, le docteur Etienne Laffilé, le célèbre établissement universitaire retrouva sa discipline pour le bien de la religion et le progrès des études.

Quand il fut question de la réforme universitaire, Ricber donna son concours avec Claude Minos, Nicolas Ellain et Jean Galland, en attendant qu'ils fussent tous quatre nommés censeurs par arrêt du 15 septembre 1601.

L'année précédente, il avait fait imprimer le Tertullianus de pallio ou Tapologie du manteau philosophique, que plusieurs de ces anciens sages n'avaient pas cru devoir abandonner en se faisant chrétiens. Le texte latin était accompagné d'une traduction française avec des notes ^,

La réforme deTUniversité jeta Richer dans une polémique assez vive avec Georges Critton, professeur au collège royal. Ce dernier attaquait, par des écrits satiriques, les actes des censeurs universitaires, spécialement ceux du grand-maître du collège du Cardinal-le-Moine, et aussi l'oeuvre de la réforme. Richer répondit par un De oplimo Academiœ statu 3. Critton n'était pas désigné. Mais, sous le nom de Palémon à qui le réfutateur s'adressait, il se reconnut. 11 répliqua par un Paranomus, titre choisi pour insinuer que les adversairs, par lui attaqués, se te-

il sYgare, quand il traite de la monarchie temporelle; et ses erreurs se compiéteront, lorsque plus lard il appliquera à la monarchie spirituelle ses principes sur la monachie temporelle, à savoir que les chefs d'État n'ont qu^une juridiction ministérielle. C'est donc avec raison que le cardinal du Perron Tait précéder ses assertions de ces quelques lignes : • Or, sont ces thèses un « levain de vieille doctrine qu'il (Richer) a couvée et soustenue dès longtemps, ■ en laquelle, encore qu'il ayt changé de procédure pour le fait de TEglise, « il a conservé les mesmes maximes qu'il tenoit des lors pour le fait de . l'Estat. »