CHAPITRE m. — FRANÇOIS VÉRON

Bossuel, quelques années plus tard, écrivait dans un but semblable :

« J'ai cru que rien ne leur pourroitestre plus utile (aux Pro- « leslants) que de leur expliquer ce que TEcriture a défini dans « le Concile de Trente touchant les matières qui les éloignent le « plus de nous» sans m*arresler à ce qu'ils ont accoutumé d'ob-

• jecter aux docteurs particuliers ou contre les choses qui ne

• sont ni nécessairement ni universellement reçues i. »

Ce n'était pas assurément que Véron adoptât la doctrine renfermée dans les articles proposés par Brachet de la Milletière. Mais il y avait là un ensemble de choses qu'il ne fallait pas négliger. Pourquoi ne pas se montrer conciliant en présence de conciliantes ouvertures? Pourquoi ne pas voir en tout cela un point de départ pour arriver à un accord?

La première chose à opérer, c'était de faire disparaître les malentendus qui, de part et d'autre, semblaient assez nombreux. S'il y avait, d'ordinaire, malentendu delà part des ministres qui prenaient « les opinions scholastiques pour doctrine de la foy catholique, » il y avait aussi et trop souvent malentendu delà part des théologiens orthodoxes qui interprétaient dans un

• autre sens » l'enseignement de leurs adversaires. Le moyen se trouvait tout indiqué pour les Catholiques : présenter la doctrine

: < en sa native beauté ». Par conséquent, s'agissait-il de dogme et de discipline? 11 ne fallait s'arrêter, ni aux «.diverses opinions problématiques de^os docteurs sur tel ou tel sujet, > ni à ce qui est contenu dans le « Décret de Gratien », dans les c Conciles provinciaux, > dans les Décrélaies, à moins que ces livres ne rapportent les • définitions universelles de l'Eglise. » Se plaçait-on au point de vue historique? On ne devait pas hésiter à faire le sacrifice « de ces légendes dorées de Voragine et autres semblables, remplies de faux miracles et contes fabuleux, enchérissant par-dessus Simeon Metaphraste es Vies de saint Georges, de sainte Ursule, de sainte Marguerite et de plusieurs autres ... i

• France, de Cambray, chasque jour, à cinq heures du soir, ladite Déclara-

• tion et les prétendues Raisons y contenues. » Il s'agit de la Déclaration des apostats. Est-ce que Véron, nous le marquerons plus loin, ne donna pas aussi des leçons dj controverse au séminaire de Saint-Sulpice? Toutes les chaires lui étaient bonnes, pourvu qu'il pût espérer du fruit pour sa parole.

1. Exposition de la doctrine catholique iur les matières de controverse^ in inil»

li LIVRE PREMIER. — UBIQUISTES.

Déjà hardi dans quelques-unes de ces apprécialions ou concessions, Véron devenait un peu téméraire, lorsque, pour entrer dans les vues de Brachetde la Milletière, il écrivait au sujet de la papauté :

« Qu'on se contente de professer cette autorité universelle, « et qu'on s'abstienne de ces trois autres droits, de les prescher c et mettre dans les livres qui viennent es mains du peuple, et « de toutes autres voies par lesquelles on pourroil penser que € ce fussent articles de foy, savoir : que le pape soit infaillible, « séparé du Concile universel ; qu'il soit par-dessus le Concile t universel et qu'il ne puisse eslrejugé d'iceluy ; qu'il ait autof rite, mesme indirecte^ sur le temporel des roys. Je ne dis pas « qu'on définisse ces querelles et qu'on croie le contraire ; mais c seulement qu'on rejette ces débats dans l'escole, ou plustosl « qu'on n'en parle en aucune manière. •

Nous le comprenons, sans embrasser d'autres points dans notre analyse, il n'est pas étonnant que Véron ait suscité des contradictions ardentes et se soit vu forcé d'interrompre ses prédications à Saint-Germain-des-Prés. c Cela m'a contraint, dic sait-il, de jetter l'ancre durant cet orage, au milieu de cetle < course si heureuse à pleines voiles vers le port de la paix. >

11 ne voulut pas rester sous le coup des attaques. Mais ses Apologies firent plus d'honneur à sa bonne foi qu'à la précision de sa doctrine ^

Enfant de Chàlons-sur Marne, ministre d'Houdan en 1614, David Biondel se distinguait entre tous par ses connaissances en'lhéologie et en histoire, et prenait rang parmi les plus habiles critiques de l'époque. Sa plume avait déjà gratifié le public de plusieurs écrits sur les matières controversées, lorsque, en 1641, il produisit son Traité historique de la primauté en l'Eglise,

i. Le moyen de la paix chrettiennet en la reunion et réduction générale de ceux de la religion prétendue refoi^mée à V Eglise catholique...., presché..,., Paris, 1639. Citations empruntées à la Dédicace et aux pages 53, 23 et 35 du livret.

Véron écrivait même une Apologie du sieur de la Milletière^ qu'il soumettait, comme les siennes, « à ceuxindifTeremment de Tun et Tautre parly. •

En 1631, Véron avait publié Voye d'accord et de reunion en ta religion, La proposition était adressée au synode national de Charenton. Mais, pour atteindre ce but désirable, il ne demandait autre chose que l'application de sa méthode.