Paris, 1641, in

Le Petit Epitomé renferme naturellement la Méthode de traiter des controverses de la religion par la seule Escriture saincte, alléguée en termes exprez ou exposée par les saincts Pères seans es Conciles des cinq premiers sieclés...., Paris, 1638-1639, in-fol. C'était un ouvrage considérable, car il comprenait deux volumes de plusieurs centaines de pages chacun. l\ était luimême le développement ou l'abrégé d'un grand nombre d'opuscules précédents. 11 y eut aussi un résumé lalin du Petit Epitomé, lequel parut trois ans plus tard : Epitomé controversiaram,...,Pixrït, 1644, in-16.

74 LIVRE PREIIIBR. — CBIQUISTES.

sait qu'une édilion, faile par eux, de cette discipline, et elle remontait aux origines mêmes du calvinisme en France. Depuis, bien des changements y avaient été apportés. Pourquoi ne pas les avoir fait connaître? Marcha, sieur de Prat, en avait, après sa conversion, divulgué un certain nombre dans l'édil Ion, donnée par lui en i619, de cette loi de l'Église réformée. Mais le synode national de Charenlon de Tannée 1631 en avait introduit d'autres encore. Véron, ayant obtenu une copie de cetle dernière revision, fit imprimer, en 1643, la Discipline des Eglises prétendues reformées, non pas avec de simples remarques, comme le sieur de Prat, mais en plaçant sous chaque article la censure motivée qui lui convenait *. Précédemment, en quelques pages, il montrait d'Une façon générale que cette discipline étail nulle par défaut d*auiorité dans les législateurs, condamnable par sa nouveauté, opposée à rÉcriture, aux Conciles et aux saints Pères, contraire en plusieurs points aux édits du roi et lois du royaume, enfin en désaccord en plusieurs points aussi avec la propre confession de foi des dissidents 2.

C'est ainsi que devant Talhlète s'était ouverte une nouvelle arène, qu'avaient surgi de nouveaux ennemis ; et, trempant des armes spéciales, il était descendu avec ardeur dans l'arène et avait frappé vaillamment les ennemis 3.

Avant lui, du Perron et Bellarmin l'eussent fait, si leur bravoure et leur science stratégique avaient été aussi favorisées.

Pour lui, un quadruple devoir lui imposait alors la lutte : devoir envers le roi dont la volonté était méconnue, devoir envers

1. Heureux de la communication qui lui avait permis de produire ce volume, il écrivait au roi : • Je découvre et présente à Vostre Majesté.... ce ceusetin^ « contenant les mémoires secrets ou menées qu'autres pourroient appeler « cabale ; je les nommerois volontiers : Arcana minitlrorum..., * {Auroy, in init. de la Discipline.)

2. Il avait déjà attaqué cette discipline, pour répondre au Jubilé de Mestrezat, dans un petit traité ayant titre : Articles secreU de la cabale ou Discipline ecclésiastique des ministres par eux cachez, oubliez et réfutez, par,...,

3. H disait à l'archevêque de Paris : • La doctrine est comme Famé de

• TËglise; et la discipline en est comme le corps, les os, les nerfs, le main-

• tien, sans laquelle nulle Eglise, nulle milice, nulle communauté ne se peut

• conserver. Nostre ost demeurant bien serré est invincible ; leur armée mise

• en desordre est aisément vaincue. » [A Monseigneur. .., m init. de \h Discipline.) Il ajoutait : • Si mes combats contre la doctrine vous ont agréé...., continuez à nous donner à lous vostre bénédiction. ■

CHAPITRX Ul. — nUNÇOlS VBRON. 7tt

l'Église dont la mission divine apparaitrail plus inconlostablo encore, devoir comme curé de Charenlon où le calvinisme avait établi c sa principale place d*armes, » devoir enfla qui découlait de ses fonctions de « prédicateur > de Sa Majesté « pour les controverses > et <« d*escrivain » attitré par le clergé.

II ne se proposait que deux choses : la gloire de Dieu et le salut des âmes. « Je ne demande rien pour moy, disait-il, cona lentd'estre seulement curé de Charenton, de deux cens livres c de revenu. > C'était l'espérance dans l'âme qu'il poursuivait ce double but, car il voyait dans les Protestants des frères égarés, < des sujets deceus, bons François par sang et naissance, mauvais par leur religion et par celte discipline qui tend entière à la démocratie.... t

Toutefois, sans demander la suppression de la liberté de cens* cience, liberté que la « bonté sureminente i de Sa Majesté autorisait en France, liberté que les Protestants n'accordaient pu» dans les pays où ils dominaient, à Genève, en Hollande, dans les trois royaumes d'oulre-Manche, sans demander rien de cela, il était certains chapitres sur lesquels il convenait d'appeler l'attention du roi. Ainsi de la loi dont il fallait exiger Texacle observance i. Ainsi des formules de prières et des prescriptlonH hturgiques, dont la revision paraissait utile. Pour mettre a même de procéder sûrement, il sollicitait du roi la communication des Actes de vingt sept synodes nationaux^ acien qui mo trouvaient aux Archives de Charenton ; « à ce que, diMait-il, ïm ayant vus et examinez, conformément à ma charge de prédicateur de Voslre Majesté et escrivain du clergé pour len contro* verses, j'en puisse extraire et vous représenter ce que j'y trouveray estre contraire à vos edits y »

Nous avons vu que la doctrine expojM^e par V«;ron %ur Ui% pré' rogatives de la papauté, à Teffet de favori»^r le retour 4it%

2. Les citai>>&« v>a: ea;,*--^:/^?*:» \ a »t-ir* »* "/• * f** *-» ♦* c*: ♦ ** grande partie, joj» ^/t a »tv,r* i. "i—.-j^»^, w* *> Ji >'*.V^, *^, ■: , '/,«v» -î* roarn^e.

V Protestants, avait donné prise à la critique. Nous avons vu

>^ aussi que le docteur essaya une justification qui, sans doute,

t ne parut pas suffisante < . Sur la demande du cardinal de Riche-

:^ lieu, ami du controversiste, ce dernier signa, le 16 décembre

' 1641, par conséquent avant la censure de Rome, en présence

'> de trois docteurs de Paris, Jacques Lescot, Hardouin de Péré-

fixe, Henri de la Motte, qui la signèrent également, une profession de foi, sous le litre de Déclaration, touchant Tinfaillibilité de rÉglise, sa prérogative de juge des controverses, la primauté du pape, son pouvoir universel dans l'ordre spirituel. On Tavait encore accusé de n'être pas assez lliéologique relativement à la transsubstantiation ; car ce dogme forme un article de la Déclaration, et le mot et le fait divin sont parfaitement reconnus par le signataire.

Un prêtre habitué de Saint-Eustache, du nom de Binard, avait pris rang à la tête des accusateurs. S'il garda quelque temps le silence en présence de la Déclaration, c'était pour s'armer de la plume et reparaître sur la scène avec un livre également accusateur, c L'ignorance de ce calomniateur, qui n'a jamais fait c son cours ni en philosophie ni en théologie, est cause qu'il a « mal conceu, rapporté à plusieurs personnes etescrit en son < livre ce que le dit suppliant avoit dit doctement et solide-

• ment en ses prédications et en tous ses escrits. »

h Ainsi s'exprimait Véron dans sa supplique au roy et à la

reyne régente, à l'elïet d'obtenir la condamnation du libelle diffamatoire, avec la suppression des passages injurieux et mensongers, et, en même temps, une réparation d'honneur que l'équité royale devait déterminer.

A la supplique était joint un mémoire justificatif.

On accusait Véron d'avoir embrassé les erreurs de la Milletière. Rien n'était plus faux. 11 avait fait un accueil bienveillant

1. Vers le même lemps, il avait aussi à répondre à un ministre qui avait publié, en 1638. un livret sous le titre de Véron exploitant partout te royaume de France. M. Labouderie résume ainsi cet ouvrage : « Le ministre accuse

• rÉglise romaine de croire que les fraudes pieuses sont de mise, qu*il n*y a « point de danger de faire mal, afin que bien en advienne, et que c'est une c action louable d'opprimer un ministre de calomnies. » Fausses imputations que le controversiste entreprit de mettre à jour dans une nouvelle Apologie^ Paris. 1639, brochure où, selon Thistorien précité, le réfutateur appuie trop sur les personnalités. (Ouvr. cit., p. xxxv.)