L'arrêt est du 27 avril 1644. {Ibid

3. « Scholasticam theologiam novis dogmatibus, nescio quo iusolito in « vulgus protrudendi pruritu et areliquis secedendi libidine, referciunt; nec « ulla pêne pars jam exstat in toto illius corpore, qiiam non aut mutilare

• penilus aut turpissimis stigmatibus inurere aut fuco novitatis adulterare sus- «• ceperint. An in morali agitanda parciores fuerint ? Immo vero gravissima

« eju9 dogmata, cerœ ad instar moltissimse, flectunt ad libitum gravissimis

« criminibus innocentiam affingunt, iniquitalem poUicentur, blande noxii et

• cnideliter miséricordes. »

c viere de Dieu remplie des eaux abondantes de sciences ; elle ne « permetlra pas que vos 1res humbles fils soient terrassés sans c être entendus; elle ne fermera pas ses très saintes oreilles « aux plus justes réclamations ; elle voudra puiser à la source c des preuves qui dévoileront les desseins des adversaires en « mettant à jour leurs pensées secrètes *. >

Les Jésuites, ne paraissant pas beaucoup s'émouvoir, se tenaient sur la réserve. Pourtant, vers le mois de juillet, un des leurs crut devoir riposter par la Response au livre intitulé : Apologie POUR l'Université contre le discours d'un Jésuite 5. Repousser les coups d'Hermanl, puis prendre l'oflfensive, tel fut le double but de Tathlèle. Dans le mouvement offensif, nous devons signaler ces flèches habilement décochées :

Les universitaires c ne se sont-ils pas accordez tous et ban-

< dez unanimement contre le pape Alexandre IV, s'opposant aux « bulles qu'il a voit données aux religieux de Saint-Dominique € pour les unir à leur corps ?.... Nos histoires ne disent-elles € pas que, du règne de Charles VI et de Charles VÏÏ, ils se mesc loient de toutes choses, non seulement du gouvernement de ff TEstat, mais aussi de celuy de l'Eglise ; qu'ils tenoient teste « aux papes, qu'ils osoient bien les censurer et les condam- « ner; et vouloient entreprendre de les déposer et démettre € de leurs sièges. N'ont-ils pas condamné les bulles de deux

< souverains pontifes, Paul 111 et Jules 111, en condamnant Tins- « titut et Tordre des Jésuites.... N'onl-ils pas conspiré contre la

< pucelle d'Orléans, envoyée de Dieu miraculeusement pour « le salut du royaume très chreslien ?.... Ne l'ont-ils pas con- « damnée, cesle sainte vierge, après de longues consultations, f et déclarée sorcière, invoquant les diables^ idolasire, schisma- « tique et hérétique 3 ? »

i. M. Jourdain, Op. et/., Pièc.jusiificat., p. 73-75, d'après ilrcM't). du minisL de Vinslrucl. publiq.

Une autre lettre était adressée, en même temps, au cardinal Barberini (M. Jourdain, Histoire de VUnivers.,.,^ p. 151).