I. — MARTIN BÉGAN ET SA CONTROVERSE ANGLAISE
c En rassemblée ordinaire de la Faculté de théologie de f Paris, tenue en la salle du collège de Sorbonne le premier de • décembre 1612, maistre Nicolas de Paris, docteur en ladite f Faculté, a rapporté avoir depuis quelques jours entendu, de c gens pieux et sçavans, qu'il court de très mauvais bruits c entre Catholiques d*un livre fort méchant et scandaleux intic lulé : La CotUraverse d* Angleterre touchant la puissance du roy et c du pape par le P. Martin Becanus, de la Société de Jésus < .... *
Martin Bécan, d'origine brabançonne, théologien distingué, enseignait alors la science sacrée à Mayence. Il s'était déjà fait connaître comme écrivain contre versiste et, en particulier, sur
Le prieur du couvent, le P. GoelTeteau, le comprit II fut entendu entre lui et les gens du roi qu'au moment de la soutenance, le 27 du même mois de mai« le président de l'acte théologique déclarerait s'y opposer. Mais cela ne faisait pas l'affaire du fameux syndic, Edmond Richer, qui voulait profiter de l'occasion pour infliger à l'opinion ultraroontaine quelque note infamante, il y réussit en demandant que la soutenance fût engagée.
La dispute commença donc sur la première proposition. Étaient présents : le cardinal du Perron, le nonce Dbaldini, l'évèque de Montpellier, plusieurs abbés, entre autres celui de Saint-Victor de Paris, le recteur de l'Université, deux pères Jésuites. Le bachelier sorbonniste, Bertin, qualifia la proposition, d'abord vertement d'hérétique, puis, en adoucissant les termes, de fausse et d'erronée. C'était naturellement au soutenant, Wibert Rosembaeh, lecteur du couvent de Cologne, à répondre. Mais, en présence de l'émotion indignée du nonce, le président Cosme Morelles, professeur à l'Universisé de la même ville, prit la parole. L'agitation était grande. Le cardinal du Perron crut devoir, interposant son autorité, mettre fin à la dispute.
Deux jours après, la seconde proposition devait être discutée. Mais il y eut défense de la part de Verdun, premier président du Parlement.
La Faculté, dans toute cette afl'aire, ne figure pas par une intervention directe. Elle se borna à accorder à ses bacheliers l'autorisation de prendre part aux discussions.
(Collecl, jttdicior. .., t. II, par. II, p. 43.)
V. pour les détails, Edmond Richer, par M. l'abbé Puyol, Paris, 1876, in-8, t. I, pp. 163 et suiv.
1. CoUecLjudicior...,, t. 11, par. H, p. 65; Cemur, et conclui,,,-, p. 188-189.
le point qui nous occupe, dans une Refutatio Apologiœ Jacobi régis i, et dans une autre, celle de Torturœ Torti contra saeellanum régis Angliœ ^.
C'était donc au sujet des prétentions du roi d'Angleterre qu'il s'escrimait encore dans la Controversia Anglicana dépotestaXe régis et pontificts. Comme les deux précédents, cet ouvrage avait paru à Mayence, les premiers en 1610, le troisième en 1612 3.
Nicolas de Paris, à Tappui de son assertion, plaçait sous les regards de la Faculté, avec Tindication des pages, plusieurs extraits de la Controverse d'Angleterre. En face du texte latin, se lit la traduction française ^. Nous transcrivons la traduction.
« 11 est donc question de sçavoir si le pape qui peut, comme « il a esté dit, excommunier les roys et empereurs, peut aussi « les déposer, s'ils Tout mérité. L'Auteur du serment de fidélité, c le chappelain, et Barclay le nient. Les Catholiques l'affirment c et à bon droit, etc. ^.
— c Le pontife donc pouvoit au vieil Testament commander c que les roys ladres habitassent à part, et, s'ils ne vouloient f obéir, pouvoit ordonner que la vie leur fust ostée. 11 n'y a rien c plus certain, etc. De là nous concluons que le pontife a pu t priver les roys de leur royaume à double titre : le premier.
1. Mayence, 1610, in-8 : SerenUtimi Jacobi, Angliœ régit, Apologia et numitoriœ Prœfalionii ad imperaiorem, reges et principes Refutatio.
2. Mayence, 1610, in-8 : Refutatio Torturas Torti teu contra taceltanum régie Angliœ, quod causant sut régis neglexerit.
Bécan débute ainsi : « Nuper scripslsti librum pro tuo rege contra Mat- « (hsBum Tortum cum hoctilulo : Tortura Torli. Nomen tuum non prodis; « sed insinuas te esse sacellanuro, eleemosynarium, tortorem. Ego, quod « honorificentius, sacellanum te appellabo. » Le chapelain du roi traitait : Du serment de fidélité au roi; De l'autorité du roi dans les choses ecclésiastiques ; De la puissance du pape.
3. Conlroversia Anglicana..,. contra Lancellolum, sacellanum régis Angliœ, Mayence, 1612, in-8.
La même année, Bécan publiait : Duellum cum Guilleimo Tookero de primatu régis Angliœ, Mayence, 1612. in-8.
4. CoUecl. judicior...,, ibid., p. 65-67; Censur. et conclus..,., p. 189-192.
