Les opuscules avaient pour titre

Ad iUwtri$9imoê et reverendùêimàs Galliœ epUcopoê DiêguUitio theolpgico" juridica $uper Declaratione cleri Gallicani fada.,..

Doctrina quant de primalu, auctorilate et infallibilUate Romanorum pontificum Iradiderunt Lovanienses sacrœ Iheologiœ magittri..,., Declaratiohi cleri Gallicani de ecclesioêtica potes tate nuper editœ^ oppotita.

Nicolas Dubois, professeur à la Faculté de Louvain, était Fauteur du premier opuscule.

{Gatlia orthodoxa, en tête de la Defeneio Declaralionis cleri GaUicani, de Bossuet, (JEuvr. compL, Paris, 1836, in-4, t. IX, p. 10.)

Nous pouvons partager rétonnemenl de l'avocat général. Cela indiquerait bien qu'il y eut des tiraillements. Toutefois, il ne faut pas oublier que, dans les grandes circonstances, les docteurs, avant de voter, motivaient leur vote par de longs discours. Le fait qu'un archevêque et un Concile se trouvaient en cause fut sans doute aussi pour beaucoup dans celte extraordinaire lenteur : il s'agissait de censurer la censure d'un prélat.

Enfin, le 18 mai,* la réponse fut donnée en ces termes:

c Cette proposition, en tant qu'elle exclut les évéques et les c Conciles généraux du pouvoir de statuer sur les controverses c de la foi, pouvoir qu'ils tiennent immédiatement du Christ, c est fausse, téméraire, erronée, contraire à la pratique de TÉ- « glise, opposée à la parole de Dieu, et renouvelle une doctrine « déjà condamnée par la Faculté. >

En conséquence de cette réponse, le Parlement, le 23 juin, prononça la suppression des deux écrits polémico-théoiogiques «.

Il y avait quelquefois parmi les religieux de zélés gallicans, comme le Carme Félix Buhy. Ce dernier avait, le 4 décembre 1681, soutenu une thèse en ce sens c qu'il y a des loix ecc clesiasliques ausquelles le pape est soumis, qu'il ne peut c dispenser en toule occasion des canons de tous les Conciles c généraux, qu'il ne peut pas déposer les roys ny imposer des < tributs sur le clergé sans son consentement, que les evesques « tiennent leur juridiction de Dieu, que la Faculté de théologie de c Paris n'estime pas que le pape soit infaillible ny qu'il soit auc dessus du Concile, et qu'enfin le droit de regale n'est pas une c chimère ny une usurpation.... »

Rome frappa le religieux, en le faisant déclarer c décheu des c privilèges accordez aux religieux par les papes, incapable de c toute fonction, soit pour l'administration des sacremens, soit

t. Collecl..., t. m, par. I, p. 147-149 : Censura 5. FacuUatU,,,. ; Requetiedê V avocat gênerai et Arrett du Parlement,

Le lecteur qui voudra suivre les discussions de ces quarante-cinq séances, pourra se reporter aux articles publiés par M. le chanoine Davin dans la Hgvue du monde catholique, livraisons de mai et suiv., 1902, sous le titre: Quarantecinq assemblées de la Sorbonne.^*,, d'après un ms. de la Bibliothèque Vaticane.

« pour la prédication, quand mesme les ordinaires des lieux luy c ordonneroient de le faire, privé de voix active et passive dans c toute élection, à peine d'excommunication et de déposition ff aux supérieurs des monastères où il se trouvera, s'ils perff mettent qu'il contrevienne à ce sujet. >

Les Carmes se soumirent et firent transcrire la sentence sur leur registre. Le Parlement intervint pour défendre aux religieux, par un arrêt du 14 avril 1682, d'observer décrets et ordres des supérieurs, à moins qu'il ne s'agit de discipline, si des lettres-patentes et enregistrées ne le permettaient.

L'arrêt rendu, le premier président fit appeler dans son cabinet le prieur des Carmes et deux religieux et leur tint ce langage :

« Vous avez injustement ordonné contre vostre religieux ff qui n'avoit point manqué, et vous avez contrevenu aux comc mandemens du roy. Ses ordres sont sacrez, comme sa per-

< sonne. Rome et toute autre puissance ne peuvent exercer de ff juridiction sur ses sujets, mesme de leur consentement, au

< préjudice de la sienne. Nous ne vous en disons pas davantage :

< le moindre reproche est sensible aux hommes de vostre pro- « fession. Relopmez à vostre fonction et faites que vostre vie soit ff un modèle d'obéissance, comme elle est un exemple de pieté. >

On reconnaît bien là le gallicanisme parlementaire qu'il faut toujours avoir soin de distinguer du gallicanisme théologique ou clérical i.