MARG-ANTOINB DE DOMINIS ET SON DE REPUBLICA ECCLESIASTICA
Marc-Antoine de Dominis était un esprit inquiet, inconstant, bizarre. Jésuite d*abord, il quitta Tordre pour être évèque de Sègni. Par suite de difficultés dans le diocèse, il obtint d*ètre promu à Tarchevéché de Spalalro. Dans le conflit entre la cour de Rome el la république de Venise, il prit parti pour cette dernière (1603-1607). Censuré par TInquisition, flatté parles Protestants, il se décida, en 1616, à passer en Angleterre, où il fut nommé par Jacques I^*" doyen de Windsor. C'est à Londres, en 1617^ qu'il publia les premiers livres de son trop fameux traité : De Republica ecclesiastica, ^
En entrant dans le chemin ouvert par Edmond Richer, il avança si élourdimenl qu'il se précipita dans le plus profond abîme.
Dès le 30 octobre de cette même année 1617, Nicolas Ysambert, syndic de la Faculté, lui signala la doctrine hétérodoxe de ces livres el demanda la nomination d'une commission pour Texaminer. La Faculté s'empressa de désigner cinq docteurs à l'effet d'extraire de la mauvaise publication les passages condamnables et d'en donner lecture avec appréciation à la prochaine assemblée.
Le rapport fut présenté le 15 décembre suivant; quarante-sept
i. La Requête élait signée par le sous-prieur de Saint-Germain, en Tabsence du prieur, au nom du couvent et de Tordre, par le grand-prieur de Marmoutier et le maître du collège de ce monastère, le prieur de Paraut, au diocèse d'Orléans, el le député pour la Normandie.
2. CoUect. judicior.., , ibid., p. 97-98 : Censura FacxUlatU ...; RequetU des JilU PP. Bénédictins...,
Ce remuant el irascible religieux mourut à Paris, en 1634, au monastère des Blancs-Manleaux.
CHAP. r'. — LES LIVRES DANS LES PnEUIEBES ANNÉES DU XVIl' S. 399
passages étaient relevés comme dignes des plus rigoureuses censures.
En effet, l'auleur ne craignait pas de formuler ces énormilés doctrinales sur les Apôtres et, en particulier, sur Pierre, sur rÉglise, le pape, les évèques et les prêtres, les sacrements, le célibat ecclésiastique, les vœux religieux :
Sur les Apôtres :
L'inégalité de puissance entre les Apôtres est une pure invention : rien de cela ne se trouve dans les Évangiles ni autres lieux du Nouveau-Testament.
Les Apôtres ont déclaré qu'ils vaquaient à la prière et au ministère évangélique ; mais ils n'ont pas dit qu'ils avaient reçu le pouvoir législatif et judiciaire. .
Pierre a toujours eu une foi chancelante, même après l'ascension du Sauveur et la descente du Saint-Esprit.
Ces paroles : Pasce oves meas, ne visaient que les Israélites qui seuls alors étaient les brebis du Christ.
Sur r Église:
L'Église sous le pontife romain n'est plus l'Église, mais une réunion humaine sous la monarchie temporelle du pape.
L'Église n'a pas une complète juridiction, parce qu'elle n'a pas de puissance coercitive et, dès lors, ne peut exercer de contrainte extérieure ; et même, de droit divin, elle n'a aucune juridiction véritable.
La forme monarchique dans l'Église n'a pas été immédiatement établie par Jésus-Christ ; Jésus-Christ l'a même rejelée ; aussi l'Église doit-elle l'abandonner.
La forme aristocratique est celle qui convient à la véritable Église du Christ. L'Église romaine est la première en excellence et non en juridiction.
11 est faux que l'unité dans l'Église demande l'unité de chef; du reste, la primauté de l'Église romaine, inconnue de toute l'antiquité, ne repose sur aucun fondement solide ; car Pierre n'a fixé son siège ni à Anlioche ni à Rome ; la chaire de son apostolat le suivait^ et il entendait ne la fixer nulle part.
L'Église romaine devient même schismatique, puisque, en s'élevant au-dessus des autres Églises, elle se sépare du corps même de l'Église universelle.
Sur le pape :
L'Espril-Sainl est le véritable vicaire de Jésus-Christ.
Le pape n'est pas, à litre spécial, successeur de Pierre.
Donc, la papauté est une pure invention humaine.
Donc, Jean Huss n'a pas été légitimement condamné : sa doctrine, touchant le chef suprême de TÉglise, est la doctrine même qui a été enseignée par les saints Pères.
Le but que s'est proposé le Concile de Trente a été d'affermir la puissance usurpée du pape.
Sur les évéques et les préires :
Les évèques, en leur particulier, jouissent de la puissance universelle des Apôtres, et cela de droit divin ; c'est à ce titre qu'ils sont appelés leurs successeurs..
Jésus-Christ a promis le Saint-Esprit à toute l'Église, sans le réserver spécialement à certaines personnes, les évèques et les prêtres ; les laïques mêmes ne sont pas exceptés.
Les prêtres dans l'Église n'offrent pas de sacrifice proprement dit, ce que seul Jésus-Christ a fait; ils font seulement mémoire du véritable sacrifice offert par le Sauveur.
Sur les sacrements :
L'ordination épiscopale, sans prêtrise préalable et même sans réception des autres ordres, est parfaitement valide.
L'ordre ne présente pas le caractère de sacrement : c'est une simple députation pour le ministère évangélique.
Du reste, saint Augustin ne reconnaît que deux vrais sacrements, en tant qu institués par Jésus-Christ.
Sur le célibat ecclésiastique :
Les ministres de l'Église ne sont pas obligés au célibat. Le mariage contracté après les ordres reçus est valide et légitime.
Sur les vœux religieux :
Le vœu des moines ou le vœu solennel ne produit pas plus d'effet que le vœu simple.
Quelques autres passages attiraient et méritaient d'attirer l'altenlion des docteurs. Ils concernaient spécialement : les Conciles de Lalran (1215), de Lyon (1274), de Florence, qui, sous le joug de la papauté, ont été forcés d'applaudir à la monarchie
CHAP. I^^ — LES LIVRES DANS LES PREMIERES ANNÉES OU XVU^ S. 40t
romaine; le Concile de Constance, qui, en condamnant Wiclef et Huss, avait cédé à Terreur commune ; certains docteurs, qui n'étaient devenus partisans du gouvernement inonarchique qu'en se laissant tromper ou en se faisant trompeurs ; l'élection légitime du pape par les chanoines de Latran, le clergé et le peuple romain, à l'exclusion des cardinaux.
Marc de Dominis voulait meltr,e certaines de ses erreurs au compte de la Faculté de Paris, comme la collation de la plénitude de la puissance ecclésiastique à l'Église universelle, comme la convenance et la réalité de la forme aristocratique et non monarchique dans l'Église. 11 prétendait encore que la doctrine de cette Faculté n'était pas en général différente delà sienne : c Parisien- « sium doctrina enucleate intellecla nibil discrepat a mea his c libris tradita doctrina et ab ipsa veritate. >
Si la Faculté protestait énergiquement contre les attributions mensongères qui la visaient, elle infligeait à chacune des autres assertions du novateur les qualifications méritées, c'est-à-dire doctrinalement les plus dures.
De plus, elle résumait ainsi son jugement sur l'ouvrage : 11 était en opposition avec c la loi divine, les antiques canons de l'Église, la doctrine des anciens Pères, la tradition et la pratique de l'Église catholique », par conséquent, c hérétique, rempli des plus impudentes calomnies, d'innombrables erreurs et mensonges, condamnable, exécrable », comme de fait elle le condamnait et l'exécrait.
Elle suppliait ensuite, par les entrailles de la miséricorde divine, les évéques de la chrétienté d'interdire, sous de justes peines, la lecture d'une pareille élucubration.
A un endroit, elle comparait Marc de Dominis à Martin Luther. Celui-ci, faux religieux, a commencé le schisme et l'hérésie. Celui-là, déguisé sous les plus hautes dignités de l'Église, continuait l'œuvre néfaste et à jamais déplorable ^
Le âjanvier, un docteur, N. Julien, éleva quelques plaintes sur certains changements opérés dans les qualificatifs de la censure. Le syndic fit observer que les changements portaient
i. « Qao in negotio forlasse vereodum De plus pericult et damni quam « olim a LuUiero Ecclesis immineat et emergat, non tam quod Lulhe- • ranum scbisma ab uno pseudo religioso coeperit, islud vero ab homine va- > riis titulîs larvato et prascipuis Ecclesiff honoribus aucto.... »
LA FACVVrà DB TB80L001E. — T. III. 26
402 LIVRE m. — AUTIIES QUESTIONS DOCTRINALES.
sur des expressions, mais que le sens des qualificatifs demeurait absolument le mèmei La Faculté lui donna raison, approuvant de nouveau la censure dans les termes où elle était formulée ^
Frappé, Tannée d'après, par la Faculté de Cologne 2, Marc de Dominis n*en continuait pas moins à écrire contre TÉgUse romaine 3. Cependant, des remords se firent sentir. GrégoifeXV, son ancien condisciple^ instruit des nouvelles disporitîons de Tapostat, lui fit savoir qu*il pouvait revenir à Rame. La proposition fut acceptée. Mais, avant de quitter l'Angleterre, Marc de Dominis voulut désavouer publiquement ses écrits contre l'Église catholique. La rétractation fat prononcéedans une chaire de Londres. Le bannissement^ par ordre royal, fut la conséquence de l'acte courageux. L'apostat repentant arriva à Rome à la fin de 1622. Après l'abjuration de ses erreurs, il obtint son pardon. Mais, dès l'année suivante, des lettres à destination de l'Angleterre, ayant été interceptées, révélèrent que son retour à l'Église catholique était peu sincère. Il fut enfermé au château Saint-Ange, oit il mourut en 1624.
